Gianni Simoni Giuliano Turone

Il caffè di Sindona

Un finanziere d’avventura tra politica, Vaticano e mafia

Garzanti

Gianni Simoni Giuliano Turone

Il caffè di Sindona

Un finanziere d’avventura tra politica, Vaticano e mafia

Garzanti

Prima edizione; luglio 2009

Prima ristampa: luglio 2009

Seconda ristampa: settembre 2009

Terza ristampa: ottobre 2009

Prima edizione negli Elefanti Bestseller: aprile 2011

Per essere informato sulle novità del Gruppo editoriale Mauri Spagnol visita:

www.illibraio.it

www.infinitestorie.it

L’Editore ha compiuto ogni ricerca presso gli aventi diritto sull’immagine di copertina e si dichiara a disposizione per regolare le intese economiche in base alle norme vigenti sul diritto d’autore.

ISBN 978-88-11-69457-1

©2009,2011, Garzanti Libri s.p.a., Milano Gruppo editoriale Mauri Spagnol

Printed in Italy

www.garzantilibri.it

IL CAFFÈ DI SINDONA

Premessa

Già all’inizio del 1979 l’avvocato milanese Giorgio Ambrosoli, svolgendo con una correttezza e un coraggio esemplari il ruolo di commissario liquidatore della Banca Privata Italiana, era riuscito a chiarire compiutamente l’oscura e intricata vicenda finanziaria di Michele Sindona. Ambrosoli aveva lavorato indefessamente per oltre quattro anni, sostanzialmente da solo, salvo l’aiuto di un maresciallo della Finanza.

Tra la fine del 1978 e il gennaio 1979 Ambrosoli ricevette otto telefonate intimidatorie, l’ultima delle quali, il 12 gennaio 1979, fu una telefonata di morte. Il piombo della pistola di William Arico, il killer americano assoldato da Sindona, lo raggiunse esattamente sei mesi dopo, nella notte tra l'11 e il 12 luglio 1979, a Milano, mentre stava rientrando a casa.

Nessun rappresentante del governo partecipò ai suoi funerali. Lo Stato si ricordò di lui solo vent’anni più tardi, il 12 luglio 1999, quando ritenne di conferirgli alla memoria una medaglia d’oro con una motivazione che, nonostante il ritardo imperdonabile, vale la pena di ricordare:

Commissario liquidatore di un istituto di credito, benché fosse oggetto di pressioni e minacce, assolveva l’incarico affidatogli con inflessibile rigore e costante impegno. Si espose, perciò, a sempre più gravi intimidazioni, tanto da essere barbaramente assassinato prima di poter concludere il suo mandato. Splendido esempio di altissimo senso del dovere e assoluta integrità morale, spinti sino all’estremo sacrificio.

Questo libro ha un duplice intento. Il primo, più generale, è quello di informare il pubblico, in modo documentato, circa le vicende inquietanti che - negli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso - hanno fortemente segnato la storia del nostro paese e hanno visto come protagonista Michele Sindona e, con lui, altri esponenti della «finanza d’avventura».

I temi sono l’ascesa e la caduta di Sindona, i suoi rapporti con la mafia, con la politica, con la curia vaticana, con la Loggia P2, l’avventura rocambolesca del suo finto rapimento, il passaggio del testimone da lui a Roberto Calvi, i destini paralleli suo e di Calvi e le loro morti solo apparentemente simili: un finto omicidio per il primo e un omicidio autentico per il secondo.

Il secondo intento, più specifico, è invece proprio quello di sgomberare il campo dalla diffusa convinzione che Michele Sindona non sia morto suicida, ma sia stato assassinato da autori misteriosi e per altrettanto misteriose ragioni. Si tratta di una convinzione erronea che, come vedremo, è stata volontariamente e sapientemente provocata da quello straordinario simulatore - beffardo, istrionesco e talentuoso - che era Sindona stesso.

Negli ultimi anni, Sindona aveva immaginato, teorizzato e pianificato una sua dipartita spettacolare come suprema «beffa» da consumare ai danni di chi lo avesse eventualmente inchiodato alle sue responsabilità. Beffa che sarebbe stata ancor più clamorosa se avesse assunto i contorni di un misterioso omicidio, il quale, oltre a sottrarlo alla punizione, avrebbe sollevato inquietanti interrogativi sui delitti attribuitigli e intossicato pesantemente il lavoro di chi si era adoperato per scoprirli, primo tra tutti Giorgio Ambrosoli.

Ristabilire la verità dei fatti è quindi anche un debito che sentiamo nei confronti della memoria di Ambrosoli, dato che la convinzione erronea sulla morte di Michele Sindona può in qualche misura sminuire o comunque relativizzare l’importanza del lavoro che Ambrosoli portò a termine a prezzo della vita.

Inoltre, ci sembra che in questo nostro paese, dove troppi misteri rimangono ancora avvolti nella nebbia più fìtta, possa essere utile un contributo che getta uno spiraglio di luce su circostanze che misteriose non sono più (essendo state ormai pienamente acclarate), ma sulle quali permangono disinformazione e pregiudizio.

1. L’uomo che rapì sé stesso

Venerdì 3 agosto 1979, verso le nove e mezza del mattino, la segretaria di Sindona a New York riceve in ufficio una telefonata anonima. Una voce maschile, parlando in inglese con accento italiano, le comunica che Sindona è stato rapito: «Michele Sindona è nostro prigioniero», precisa la voce, «presto riceverete altre notizie».¹

Ma le cose non stanno così. Nel preciso istante in cui la segretaria riceve la telefonata dell’ignoto interlocutore, Michele Sindona si trova a Vienna, dove è appena atterrato con un volo proveniente da New York. Su quel volo Sindona si è imbarcato per libera scelta la sera prima, camuffato con una barba finta e un parrucchino, utilizzando false generalità e un falso passaporto. È accompagnato - e premurosamente assistito - da tale Anthony Caruso, esponente della famiglia mafiosa siculo-americana dei Gambino.

La messinscena del finto rapimento, che si protrarrà per due mesi e mezzo, è stata preparata da tempo con una cura meticolosa. Sindona si è procurato il passaporto falso sin dal mese di aprile; ai primi di luglio si è fatto aprire un conto corrente «dedicato» presso una banca di Chiasso, per le esigenze che avrebbe incontrato durante la scomparsa; il supporto della famiglia mafiosa dei Gambino è stato concertato durante una riunione in un motel di Staten Island la sera del 18 luglio; i biglietti aerei per Vienna sono stati acquistati dal fido Caruso il 30 luglio.

Sindona è un autentico esteta della simulazione: cura idettagli con singolare rigore «professionale», con una sua naturale eleganza e, si direbbe, quasi con amore. Volendo essere sicuro che nessuno potesse dubitare della genuinità del suo rapimento, Sindona aveva programmato diversi impegni professionali per i giorni successivi alla partenza clandestina del 2 agosto. Poi, nelle ore immediatamente precedenti al suo imbarco per Vienna, aveva messo a punto qualche «tocco da artista» che potesse rendere ancora più convincente la messinscena.

Così, per le nove del mattino del 3 agosto, aveva organizzato un incontro all’Hotel Pierre - l’albergo di New York nel quale abitava - con un petroliere americano e un principe arabo saudita, incontro che doveva riguardare una grossa fornitura di petrolio offerta dal principe. Il 4 e il 5 agosto aveva fissato delle sessioni con i suoi avvocati, compreso il suo difensore italiano, l’avvocato Rodolfo Guzzi, che aveva espressamente convocato e che sarebbe puntualmente arrivato a New York, da Roma, proprio la sera del 3 agosto.

Pennellate da artista.

Il 2 agosto Sindona lascia il suo ufficio verso le tredici, dopo aver telefonato a Roma all’avvocato Guzzi per avere conferma del suo arrivo: nella telefonata (fatta in presenza della segretaria, che ne riferirà il contenuto agli inquirenti) sottolinea l’importanza dell’incontro, spiegando che per parteciparvi ha dovuto rinviare un impegno familiare a Chicago. Prima di andarsene ricorda alla segretaria che l’indomani (3 agosto) sarebbe arrivato più tardi in ufficio, per via del programmato incontro in albergo con il principe arabo. Nel pomeriggio, verso le tre e mezza, quando in realtà sta già per avviarsi verso l’aeroporto, telefona alla segretaria e le dice di avere ricevuto una chiamata da certi clienti dell’avvocato Guzzi: sta per incontrarli e forse arriverà in ufficio solo quando lei se ne sarà già andata.

La mattina del 3 agosto, pochi minuti prima della chiamata anonima che annuncia il rapimento, la segretaria ri-ceve una telefonata dall’Hotel Pierre: un professionista di fiducia del petroliere americano la informa che Sindona non si è presentato all’incontro e non è nel suo appartamento. Neppure il principe arabo si è fatto vivo.

La sera l’avvocato Guzzi arriva a New York e viene informato del «rapimento» del suo assistito. La mattina del 4 agosto viene subito interrogato dall’FBI nel quadro delle indagini sul «sequestro», mentre Sindona è comodamente alloggiato sotto falso nome all’Hotel Intercontinental di Vienna e sta organizzando l’ingresso clandestino in Italia. Nell’interrogatorio Guzzi esclude che un qualsiasi suo cliente dovesse incontrarsi con Sindona il pomeriggio del 2 agosto e «rivela» agli inquirenti americani che Sindona viene regolarmente attaccato dalla stampa italiana per via del suo atteggiamento «liberale» in politica economica, a causa della crescente influenza di socialisti e comunisti in Italia.

Comincia così a farsi strada la tesi - apparentemente verosimile - di un possibile rapimento per motivi politici. Infatti, il 9 agosto, giunge nell'ufficio di New York di Sindona una lettera (spedita da Brooklyn il pomeriggio del 3) di poche righe dattiloscritte:

Comunicato n. 1. Michele Sindona è nostro prigioniero. Dovrà rispondere alla Giustizia Proletaria. Seguirà il nostro comunicato n. 2.

Nel frattempo, fra il 3 e il 6 agosto, si svolge una fittissima serie di telefonate tra Michele Sindona e Joseph Macaluso, esponente di spicco della famiglia mafiosa siculo-americana dei Gambino. Macaluso è anche proprietario del motel Conca d’oro di Staten Island, che costituisce una sorta di quartier generale della famiglia. È proprio lì che si era tenuta la riunione strategica del 18 luglio. Nella sua veste di grand commis della famiglia mafiosa, Macaluso aveva svolto un ruolo di rilievo nella predisposizione della messinscena del rapimento: era stato lui, tra l’altro, a disporre che il suo dipendente Anthony Caruso acquistasse i biglietti per Vienna e vi accompagnasse Sindona; aveva tessuto lui la tela per consentire il rientro in Italia del finanziere di Patti e il suo successivo soggiorno clandestino in Sicilia: a questo scopo aveva anche fatto una fulminea incursione in Sicilia, dove in ventiquattr’ore aveva organizzato - insieme con i referenti siciliani della cosca mafiosa americana, Stefano Bontate e Salvatore Inzerillo in testa - la pattuglia di coloro che avrebbero affiancato Sindona nella sua nuova avventura.

La sera del 6 agosto Michele Sindona, non più accompagnato da Caruso, vola da Vienna ad Atene, ove resta in attesa di essere raggiunto da coloro che lo assisteranno nella gestione pratica, non facilissima e non di immediata realizzazione, del suo trasferimento dalla Grecia all’Italia (via mare, per ragioni di sicurezza) e del suo soggiorno a Palermo. Tra costoro spiccano Joseph Miceli Grimi e Giacomo Vitale.

Joseph Miceli Grimi arriva ad Atene giovedì 9 agosto - lo stesso giorno in cui viene recapitato a New York il «comunicato n. 1» - e raggiunge Sindona, conoscente di lunga data, al Park Hotel. Miceli Grimi è un medico siciliano, legato ad ambienti mafiosi e massonici, che vive parte dell’anno in Italia e parte a New York. Ai primi di luglio Sindona gli aveva confidato l’intenzione di simulare un rapimento per raggiungere clandestinamente l’Italia: a suo dire, sia per recuperare documenti essenziali alla propria difesa nel processo americano, sia per organizzare una separazione della Sicilia dall'Italia con l’intento di sottrarre l’isola all’influenza del comunismo.²

Miceli Grimi, massone, è in contatto con Licio Gelli, maestro venerabile della Loggia P2, alla quale Sindona è da tempo affiliato, come confermerà nel 1981 la copiosa documentazione sequestrata nell’ufficio di Gelli a Castiglion Fibocchi.³ E inoltre in contatto con John Gambino, membro di spicco dell’omonima famiglia mafiosa siculo-americana.

Nei giorni immediatamente successivi, nella forzata inattività attendista del soggiorno ateniese, Sindona e Miceli Climi decidono che è il momento di indirizzare il primo messaggio ai congiunti del «rapito», forse anche per rassicurare quei familiari - cui Sindona è legatissimo - che non sono stati messi al corrente della messinscena. Sindona scrive una breve lettera alla moglie e la spedisce al suo ufficio di New York. Il 10 agosto la lettera è affidata a un messo in partenza per New York (un altro dipendente messo a disposizione da Macaluso), che la spedisce per posta dopo il suo arrivo negli Stati Uniti: arriverà il 13. Ovviamente Sindona recita la parte del sequestrato: afferma di essere sottoposto a frequenti interrogatori dai suoi sequestratori, ma lascia intendere un certo ottimismo sull’esito della vicenda.

Giacomo Vitale giunge ad Atene il 12 agosto. È un uomo dalla doppia affiliazione: aderisce alla loggia massonica Camea, una loggia coperta di Palermo, filiazione siciliana della massoneria di Piazza del Gesù, con la quale Miceli Grimi - appartenendo a quest’ultima obbedienza - mantiene intensi rapporti; è un membro di medio livello dello schieramento «moderato» di Cosa Nostra (Bontate-Inzerillo, ovvero, considerando anche la propaggine d’oltreoceano, Bontate-Inzerillo-Gambino) che si sta mobilitando a fianco di Sindona nell’avventura del finto rapimento. Di uno dei Bontate, Stefano, è anche cognato.

Si scoprirà in seguito che era stato proprio Giacomo Vitale - tra gli ultimi giorni del 1978 e la prima metà di gennaio 1979 - a tempestare di telefonate minatorie anonime l’avvocato Giorgio Ambrosoli:⁴ si era fatto vivo la prima volta il 28 dicembre 1978 con il nome di «Cuccia», accusando Ambrosoli di aver detto il falso agli inquirenti americani e ordinandogli di tornare a New York per ritrattare «perché se viene concessa l’estradizione tu non camperai». Erano seguite altre sette telefonate, di contenuto e tenore analogo, fino all’ultima, il 12 gennaio 1979. Il «picciotto» - come Ambrosoli chiamava l’anonimo interlocutore — aveva concluso: «Io la volevo salvare, ma da questo momento non la salvo più […], perché lei è degno solo di morire ammazzato come un cornuto! Lei è un cornuto e bastardo!».

Sei mesi dopo quest'ultima minaccia Giorgio Ambrosoli viene assassinato a Milano da un killer prezzolato da Sindona⁵ Un mese dopo quell’omicidio, il «picciotto» Giacomo Vitale raggiunge Sindona ad Atene.

Ma il 12 agosto 1979 Giacomo Vitale non giunge da solo nella capitale ellenica. Lo accompagnano un altro affiliato alla Camea e un marinaio esperto di navigazione di altura. L’idea iniziale è quella di raggiungere la Sicilia direttamente dal Pireo, con uno yacht messo a disposizione da qualche ricco massone; l’ipotesi però viene ben presto abbandonata perché le autorità greche stanno effettuando in quei giorni frequenti controlli in mare per la repressione del contrabbando.

Michele Sindona, Joseph Miceli Grimi e Giacomo Vitale partono da Patrasso con una nave di linea la sera del 14 agosto e sbarcano a Brindisi il pomeriggio successivo. Di qui partono per Palermo, dove arrivano il 16. Lì Sindona è ospitato nell'appartamento di Francesca Paola Longo, un’insegnante amica di Miceli Grimi, presso la quale alloggia per oltre un mese, costantemente affiancato dalla donna e dal suo amico medico.

Nei giorni successivi all’arrivo a Palermo, probabilmente il 18 agosto, Sindona incontra, dalla Longo, il capomafia Stefano Bontate, presenti Giacomo Vitale e un altro mafioso-massone, Angelo Siino. Questi, nell’occasione, viene incaricato da Vitale di tenersi a disposizione di Sindona come autista e accompagnatore. Siino, che diventerà collaboratore di giustizia, sarà poi testimone di altre visite a Sindona da parte di Bontate, di Salvatore Inzerillo e, più avanti, anche di John Gambino.⁶

Nei primi cinque o sei giorni del soggiorno palermitano, Sindona dà libero sfogo alla sua grafomania e - sempre recitando la parte del sequestrato - scrive numerose lettere a tutti i suoi familiari, agli avvocati e alla segretaria, continuando a tessere la tela del grande ricatto. Le lettere sono affidate a Miceli Crimi, che parte per New York il 22 agosto e che le spedisce da Brooklyn al suo arrivo. Giungeranno tutte a destinazione il 27.

Sono lettere lunghe e ripetitive. Sindona cerca di accreditarsi come eroe positivo, che reagisce con grande dignità e forza d’animo alle ingiustizie, generoso, saggio, sereno e persino arguto di fronte alle avversità. Nella lettera indirizzata all’avvocato Rodolfo Guzzi, la prima che gli manda, il «rapito» discetta diffusamente sulla «lista dei 500» e sull’omicidio Ambrosoli: ne esce l’immagine di un sequestrato davvero singolare, al quale i rapitori consentono di scrivere lettere chilometriche e infarcite di giudizi anche sul loro conto («hanno preso la persona sbagliata») e di battute di spirito che diffìcilmente uscirebbero dalla penna di un vero sequestrato («Caro Rodolfo, farmi sparire qualche ora prima del tuo arrivo non è stato certo uno scherzo di buon gusto, soprattutto per un romano […] che si sposta nel mese di agosto!»).

In realtà Sindona è un simulatore smodato, narcisista e un po’ infantile, divertito dalla sua stessa simulazione, che considera un capolavoro: sembra quasi di vederlo, mentre scrive al suo amico avvocato e non sa trattenere un sogghigno per la beffa così ben riuscita.

La lettera, nonostante la snervante prolissità, è di gran lunga la più interessante. La valenza ricattatoria traspare chiaramente: Sindona afferma che i presunti «giustizieri proletari» pretendono da lui documenti da cui emergano «operazioni finanziarie irregolari del padronato»:

Evidentemente qua mi hanno sopravvalutato e credono che io sappia «tutto» su «tutti» e che abbia elementi o documenti di tanta importanza da creare importanti coinvolgimenti. Ho già chiarito che […] posso dare qualche documento di cui posso venire in possesso solo se liberato […]. D’altra parte le persone implicate non hanno mai sollevato un dito per difendermi e non mi sento in alcun modo, sul piano morale, di proteggerli […]. Elenco dei 500. Ho fatto presente che tale elenco non esiste se ci si intende riferire a nomi di persone che hanno depositato all’estero nelle banche da me controllate delle specifiche somme […]. I nomi dei depositanti possono averli dall’amministratore delegato protempore e dagli attuali liquidatori che hanno avuto o hanno in consegna un libro speciale su cui si può notare la corrispondenza tra conti, numeri e nomi.

La cosiddetta «lista dei 500» rappresentava lo strumento attraverso cui era possibile risalire ai soggetti che avevano esportato capitali dall’Italia attraverso la Finabank di Ginevra e che erano stati illegalmente rimborsati - prima della dichiarazione dello stato di insolvenza della Banca Privata Italiana - nonostante il «blocco» imposto dalla Banca d’Italia. Secondo una testimonianza resa nel 1978 dall’amministratore delegato del Banco di Roma, nella lista compariva anche il nome di Licio Gelli.⁷

Come ricorda la sentenza palermitana sul caso Andreotti, nella lista figuravano anche persone collegate a partiti politici, tra cui la Democrazia cristiana e segnatamente la corrente andreottiana. Il possesso di tale documentazione (e l’ipotesi della sua pubblicazione) costituiva un importante strumento di ricatto nei confronti degli interessati - e degli ambienti politici di riferimento -, per indurli a corrispondere a Sindona favori o denaro. Questo, oltre a ridargli ossigeno, gli avrebbe anche consentito di saldare il debito che aveva pericolosamente accumulato nei confronti degli esponenti di Cosa Nostra.⁸

Ma come mai lo schieramento «moderato» di Cosa Nostra, quello che faceva capo a Stefano Bontate e Salvatore Inzerillo, con la propaggine americana guidata da John

Gambino, si impegna con tanta determinazione e tanto dispendio di energie ad affiancare e sostenere Sindona nella strampalata avventura del finto rapimento e del soggiorno segreto in Sicilia?

L’interrogativo troverà una risposta soltanto negli anni Novanta, quando diversi mafiosi scelgono di collaborare con la giustizia e rivelano i retroscena dei rapporti tra Sindona e Cosa Nostra. In sostanza, secondo questi collaboratori,⁹ Michele Sindona aveva svolto attività di riciclaggio nell’interesse dei massimi esponenti di quello schieramento mafioso: in particolare, Sindona aveva provveduto - per conto di Stefano Bontate, Salvatore Inzerillo e John Gambino - a investire i proventi del traffico internazionale di sostanze stupefacenti in società finanziarie, immobili e alberghi siti in Florida e nell’isola di Aruba.¹⁰

Con il tracollo delle banche sindoniane, gli enormi investimenti compiuti da Sindona per conto e nell’interesse degli esponenti mafiosi si erano semplicemente dissolti (di qui il suo «debito» nei confronti di Cosa Nostra). La circostanza che Sindona, in occasione del suo viaggio segreto, intendesse recuperare ingenti somme di denaro attraverso il «grande ricatto» sotteso dall’operazione del finto rapimento, spiega come fosse interesse vitale degli stessi esponenti mafiosi cooperare con lui per il buon esito dell’operazione, al fine di recuperare il denaro che gli avevano a suo tempo affidato.

Nel 1999 i giudici del processo Andreotti,¹¹ sulla base delle dichiarazioni dei collaboratori, hanno concluso che il durevole impegno di Bontate, Inzerillo, Gambino e compagni nell’avventura sindoniana del finto rapimento «non poteva […] essere motivato esclusivamente da un disegno separatista che il Vitale riteneva poco plausibile già alla fine del mese di agosto del 1979, che lo stesso Bontate sostenne di non condividere […] [e] che la Commissione di Cosa Nostra aveva respinto». Non a caso Bontate, discutendo con Marino Mannoia, ha spiegato che «l’unico interesse che aveva nei confronti di Sindona era costituito dal fatto che lui aveva investito i […] soldi […] di Stefano Bontate, e anche quelli di Totuccio Inzerillo e John Gambino». Infine - concludono i giudici - «il progetto separatista […] risultava completamente estraneo alle motivazioni che avevano indotto il Vitale a effettuare, per conto del Sindona, le […] telefonate intimidatorie all’avv. Ambrosoli, nelle quali si manifestava chiaramente il collegamento del finanziere siciliano con la mafia italoamericana».

Le conclusioni dei giudici palermitani sembrano sostanzialmente corrette, anche se forse hanno sottovalutato il ruolo che il miraggio del golpe separatista ha giocato - almeno all’inizio - nel convincere gli amici mafiosi di Sindona a mettersi al suo servizio, unendosi entusiasticamente a lui nell’avventura.

Angelo Siino, pentito mafioso, descrive puntualmente l’euforia con cui, in agosto, gli esponenti dell’ala «moderata» di Cosa Nostra sposano il progetto secessionista siciliano di Sindona, salvo poi raffreddare a poco a poco l’entusiasmo, verso l’inizio di settembre. Siino - lo racconta lui stesso - ancora nella terza decade di agosto partecipa sia a un «vertice» top secret tenuto presso una loggia massonica di Messina, sia a due sopralluoghi di «intelligence militare» effettuati in zone strategiche sulle due sponde dello stretto, onde studiare le modalità per realizzare - nel fatidico giorno X del colpo di stato - il totale isolamento della Sicilia dal continente, attraverso la messa fuori uso di tutti gli impianti radiotelevisivi e il blocco della navigazione nello stretto.

Siino descrive però anche un summit dei primissimi giorni di settembre, convocato appositamente - forse da qualcuno che cominciava a nutrire una sana perplessità - per discutere di questo golpe senza la presenza di Sindona. Chi compare improvvisamente al summit? Licio Gelli, gran maestro della Loggia P2, che boccia l’idea del golpe separatista come pura follia, dando praticamente degli allocchi a tutti quelli che - da Giacomo Vitale a Stefano Bontate e Salvatore Inzerillo - avevano manifestato interesse ed entusiasmo.

A settembre la gioiosa macchina da guerra della secessione sembra dunque entrare in crisi e gli slanci separatisti a poco a poco si affievoliscono. Siino racconta che Giacomo Vitale comincia allora a manifestare ripetutamente una netta sfiducia nel progetto («Altro che colpo di stato, chistu si venne a fare i fatti suoi!»); un altro collaboratore di giustizia, Marino Mannoia,¹² riferisce una conversazione di fine settembre con Stefano Bontate, nella quale il capomafia sostiene di non avere mai condiviso l’idea secessionista.

Anche la curiosa storia del golpe separatista siciliano, dunque, non è che l’ennesima invenzione escogitata dal grande simulatore: un ingegnoso raggiro inventato da Sindona per prendere per il naso persino i mafiosi, per indurli ad assisterlo nell’impresa ricattatoria messa in cantiere prima ancora della partenza dagli Stati Uniti.¹³

È ancora Angelo Siino, rimasto accanto a Sindona dal 18 agosto fino ai primissimi giorni di settembre, a fornire lumi sulla vicenda. Racconta che il banchiere siciliano, in quei giorni di agosto, parlava continuamente «in modo enfatico e ispirato» del golpe, affermando che il progetto era sostenuto dalla potentissima massoneria americana, che una portaerei statunitense incrociava al largo di Palermo pronta a intervenire, che oltre alla portaerei era in zona una vecchia nave da trasporto classe liberty carica di valorosi che, al comando del «grande fratello massone Sogno», sarebbero intervenuti per aiutare militarmente il golpe, e inventandosi altre amenità del genere. All’inizio gli amici di Cosa Nostra, incantati, pendono dalle sue labbra, per poi aprire gli occhi a poco a poco, forse anche in seguito all’apparizione gelliana al summit di inizio settembre.

Joseph Miceli Crimi, quando si reca a New York il 22 agosto 1979, non si limita a imbucare le lettere del suo amico banchiere. Vi soggiorna fino alla fine del mese per tenere i contatti, oltre che con i parenti del «rapito», con la famiglia mafiosa americana, incontrando più volte Joseph Macaluso.

Quando torna a Palermo, il 1° settembre, la messinscena del rapimento entra in una fase più incisiva: resta invariata la logica del «grande ricatto», si continua a cercare di convincere gli americani (i quali nutrono seri dubbi) che a rapire Sindona è stato un gruppo rivoluzionario comunista italiano (che lo tiene prigioniero - orrore! - sul territorio degli Stati Uniti) e che di conseguenza Sindona non può essere estradato in Italia, dove è perseguitato per il suo rigoroso anticomunismo.

Il pomeriggio del 3 settembre giunge una telefonata anonima allo studio romano dell’avvocato Guzzi. Una voce femminile - si saprà poi essere quella di Francesca Paola Longo - dice che Sindona è prigioniero di «un gruppo proletario di recente formazione», che lo riporterà in Italia dove «sarà processato per i suoi crimini e dovrà dire tutto». La donna riferisce che Sindona, «nel corso degli interrogatori», è stato reticente su molte cose «che a noi interessano per combattere il padronato» e annuncia la spedizione di una lettera «con le questioni che ci interessano». Poi aggiunge una frase che sembrerebbe denotare una singolarissima e paradossale ansia legalitaria e che invece tradisce - incautamente e goffamente - solo un’ansia di pubblicità, coerente con le reali finalità ricattatorie della combriccola: «Se ritiene suo dovere informare le autorità lo faccia pure».

I primi giorni di settembre sono tra i più caldi di tutto il falso rapimento. Gli spostamenti sono frenetici, con un continuo andirivieni di messaggeri tra le due sponde dell’oceano. Il 4 settembre Anthony Caruso porta a Sindona, da New York, una macchina da scrivere di tipo americano, per far credere che il «rapito» si trovi in America. Allo stesso scopo, altri messi continuano a far sì che le lettere del «rapito» siano sempre spedite da Brooklyn.

Il 6 settembre segna una svolta: John Gambino arriva da New York a Palermo e va subito a trovare Michele Sindona a casa della Longo.¹⁴ Lo stesso giorno, dall’albergo in cui alloggia, Gambino telefona a New York all'indirizzo di Pier Sandro Magnoni, genero di Sindona, che risulterà complice nella messinscena del suocero. Da quel momento il capomafia americano - con i suoi cugini palermitani Rosario e Vincenzo Spatola - affianca il finanziere siciliano con assiduità.

Nel frattempo Sindona sta lavorando alla stesura della nuova lettera per l’avvocato Guzzi (quella annunciata al legale per telefono dalla «terrorista» Francesca Paola Longo, il 3). Ma intanto decide che è arrivato il momento per i «giustizieri proletari» di farsi vivi con un messaggio dattiloscritto, a firma - finalmente - di una sigla degna di un gruppo comunista combattente che si rispetti. Si pone davanti alla macchina da scrivere che gli hanno mandato dall’America e confeziona il messaggio, che indirizza a suo genero Pier Sandro Magnoni. Spedito da Brooklyn il 7 settembre, il comunicato arriva all’ufficio sindoniano di New York il 10:

Caro Magnoni, abbiamo telefonato e scritto all’avvocato Rodolfo Guzzi di Roma per ottenere nominativi e documenti. Se le sta a cuore la vita di Sindona collabori con Rodolfo Guzzi e molli le informazioni in suo possesso. A cura del Comitato Proletario di Eversione per una Giustizia Migliore.

La nuova lettera per l’avvocato Guzzi viene spedita da Brooklyn l’8 settembre e arriva a Roma il 12. Vi è allegata una foto polaroid a colori che ritrae Sindona seduto su una sedia. Ha un cartello appeso al collo con la scritta: «Il giusto processo lo faremo noi». La lettera elenca, con la grafia di Sindona, le richieste del fantomatico gruppo proletario: nominativi tratti dalla lista dei 500, società estere nella disponibilità di persone collegate a partiti politici e relativi movimenti di fondi, operazioni «regolari o irregolari» effettuate per conto di personalità politiche, e via dicendo.

Alcuni giorni dopo, il 18 settembre, Guzzi riceve una telefonata anonima: una voce maschile lo sollecita a ottemperare alle richieste. La risposta un po’ evasiva del legale suscita nell’ignoto interlocutore un non celato disappunto.

In quegli stessi giorni Michele Sindona non dimentica di occuparsi specificamente di chi, sin dal 1977, costituisce il bersaglio privilegiato delle sue continue minacce estorsive: il presidente di Mediobanca Enrico Cuccia, che per Sindona è ormai un detestabile nemico.

Cuccia aveva già subito, negli anni precedenti, pesantissime intimidazioni da parte di Sindona e del suo entourage, perché contribuisse alla realizzazione dei «piani di salvataggio». Prima era stato pesantemente condizionato dalla minaccia di rapire suo figlio; poi, visto che Cuccia restava refrattario a esaminare i piani di salvataggio (che chiamava spregiativamente «papocchietti»), Sindona aveva affidato a William Joseph Arico (quello che nel luglio 1979 avrebbe assassinato Ambrosoli) il compito di terrorizzare l’odiato banchiere con esplicite minacce di morte, tra cui un attentato incendiario alla sua abitazione nel novembre 1978.

In quei giorni di metà settembre 1979 anche Walter Navarra (giornalista, altro abile gestore delle attività coercitive messe in atto ai danni di Cuccia nel 1977) si trova a Palermo, dove incontra - fra il 13 e il 14 - Michele Sindona e John Gambino. Il pomeriggio del 15 Cuccia riceve una telefonata anonima nella quale, dapprima in inglese con accento americano e poi in italiano con lieve accento straniero, gli si ordina di versare molto denaro alla famiglia di Sindona, di darsi da fare per la revoca del mandato di cattura che lo aveva colpito e di «sistemare le cose» con il Banco di Roma: pena la morte sua e di tutta la sua famiglia.

Le richieste vengono ribadite in una lettera anonima spedita a Cuccia, da Roma, il 18 settembre. «Ripetiamo e completiamo la telefonata», inizia la lettera - strutturata in modo da sembrare provenire dagli ambienti siculo-americani «amici» di Sindona, ai quali il banchiere soleva attribuire l’autonoma iniziativa delle minacce ai suoi «nemici» - «Per colpa sua il nostro amico di New York è stato rovinato ed è ora in pericolo di vita.» Una perizia dattilografica dimostrerà che la lettera è stata redatta con una macchina da scrivere che Miceli Crimi ha messo a disposizione di Sindona durante il finto rapimento. Quel 18 settembre, quando parte la lettera, John Gambino, Rosario Spatola e Anthony Caruso si trovano a Roma. È a Roma anche Walter Navarra, che proprio quel giorno ha un contatto con l’avvocato Guzzi.

Michele Sindona - che sempre più appare un grande prestigiatore delle realtà virtuali più impensabili, autentico Fregoli dei trasformismi malandrineschi e dei camuffamenti estorsivi - sta superando sé stesso, giocando su due fronti, utilizzando due distinte macchine da scrivere: da un lato continua a fare il regista del finto rapimento, nelle vesti di «rapito» vittima del sedicente Gruppo Proletario di Eversione; dall’altro gestisce le paure di Cuccia con minacce di morte che sembrano provenire da fantomatici ambienti siculo-americani, che agirebbero autonomamente, mossi soltanto dall’amicizia e dal patriottismo.

L’attività ai danni di Cuccia prosegue. Il 22 settembre Sindona affida a Caruso una lettera «riservata» diretta alla figlia Maria Elisa e al genero Pier Sandro Magnoni, suoi sodali nell’estorsione, scritta con la stessa macchina usata il 18, missiva da recapitare direttamente nelle loro mani. Caruso consegna il «dattiloscritto riservato», ma solo dopo essersene fatta, per prudenza, una fotocopia (che consegnerà poi agli inquirenti).

Con il «dattiloscritto riservato» Sindona dà istruzioni ai due congiunti e li informa delle iniziative già intraprese nei confronti di Cuccia (nome in codice «Ermanno»):

Con calma, ma decisamente, gli è stato fatto presente con vari mezzi anche scritti che lui può e quindi ha il dovere di […] sistemare tutto a Milano e a Roma. Dovrà anche subito restituire o far restituire il maltolto per aiutarvi. Se non si muove ci sentirà presto. Se tratterà o si lamenterà, quale migliore occasione […] per confermare che la tesi dell’intervento degli amici di loro iniziativa era vera? Se chiederà aiuto dite che non potete evidentemente fare nulla perché avete le vostre preoccupazioni e che neanche il rapito può fare certamente nulla perché sarà in una situazione tale da non permettersi alcuna libertà […]. Operi, e quando si saranno ottenuti i risultati gli amici lo sapranno ufficialmente […] e non avrà più nulla da temere. Intanto drammatizzate la vostra situazione finanziaria che necessita immediatamente […] di grosse somme.

Un paio di settimane dopo, nel tardo pomeriggio del 5 ottobre, l’offensiva minatoria nei confronti di Cuccia è resa più convincente da un nuovo attentato incendiario alla porta della sua abitazione. L’attentato è compiuto personalmente da John Gambino, aiutato dal cugino Francesco Fazzino.¹⁵

Contemporaneamente Sindona dedica le sue attenzioni anche a un altro personaggio, che già era stato, nei due anni precedenti, il bersaglio privilegiato delle sue manovre estorsive: Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano.

Nel marzo del 1978 Sindona era riuscito a estorcere a Calvi 500.000 dollari, dopo una stringente campagna minatoria e ricattatoria iniziata nella seconda metà del 1977 con l’aiuto di Luigi Cavallo. Questi, tramite il suo periodico «Agenzia A», aveva reso pubblici in più occasioni notizie e documenti sulle operazioni finanziarie di Roberto Calvi, presentate come gravi reati patrimoniali. La pressione estorsiva - e la continua minaccia di diffondere ulteriori notizie ancor più compromettenti - era stata poi ribadita, sempre a cura di Luigi Cavallo, verso la fine del 1977, tappezzando il centro di Milano di manifesti murali e facendo recapitare al banchiere due lettere minatorie. Sindona premeva su Calvi sia direttamente sia cercando di interessare Licio Gelli, che Sindona sapeva essere legatissimo al presidente del Banco Ambrosiano (affiliato alla Loggia P2, tessera n. 1624). Sindona sosteneva di essere legato a Calvi in una società di fatto e sulla base di questo legame giustificava le sue pesantissime richieste di denaro.

Il banchiere siciliano pretende ora da Calvi un milione di dollari. Di questa nuova offensiva informa genero e figlia, manifestando così nel «dattiloscritto riservato» le reali aspettative nei confronti di Gelli e del «Conte», come chiamava in codice Roberto Calvi:

Licio: gli parleremo come «famiglia» perché vi venga incontro per le parcelle. Gli sarà chiesto l’aiuto del Conte per una unità in dollari, che è poi l’ammontare minimo previsto per le spese legali 1979 […]. Poi vi diremo, se li darà, come utilizzare.

Puntualmente, la sera del 22 settembre Joseph Miceli Crimi arriva ad Arezzo e, su incarico di Sindona, incontra Licio Gelli, cui aveva chiesto per telefono, la sera prima, un appuntamento. (Successivamente Miceli Crimi ammetterà, sebbene con reticenza, di aver chiesto a Gelli «un aiuto economico a favore di Sindona», pur senza entrare nei dettagli e senza fare il nome di Calvi.) La stessa sera Miceli Crimi telefona a Sindona a Palermo per ragguagliarlo; lo chiama due volte anche il giorno dopo, sulla via del ritorno, prima di raggiungerlo a Palermo lunedì 24.

Lunedì 24 settembre è, per Sindona, un giorno di trasloco, che prelude a una svolta nella sceneggiata del finto rapimento, nella quale la sua audacia simulatoria raggiunge vette quasi ammirevoli. Si trasferisce infatti in una tranquilla villetta sulle colline dell’entroterra palermitano, messa a disposizione da Rosario Spatola. John Gambino vi si è già trasferito da tre giorni, dall’albergo dove era alloggiato. Lì, la mattina del 25, Sindona si fa sparare alla gamba sinistra per rendere più credibile la messinscena: a premere il grilletto è Miceli Grimi, mentre Gambino lo regge e la Longo li assiste.

La decisione dipende forse anche dal nervosismo che negli ultimi giorni si è impossessato di Sindona e dei suoi sodali, spiacevolmente contrariati dal fatto che Guzzi - nel corso della telefonata anonima del giorno 18 - non fosse apparso così desideroso di darsi da fare per corrispondere alle richieste estorsive. La magistratura infatti, dopò un primo fascicolo genericamente intitolato «Atti relativi alla scomparsa di Michele Sindona», ne ha aperto un altro, a carico di ignoti, ritenendo che le lettere e le telefonate indirizzate a Guzzi costituissero violenza privata aggravata e minaccia aggravata ai suoi danni. Questo richiama l’attenzione dei mezzi d’informazione: si intensificano i servizi giornalistici sulla vicenda e diventano sempre più insistenti le insinuazioni, per Sindona fastidiosissime, che il rapimento sia solo una messinscena.

Dipende forse dal nervosismo anche la scelta di coinvolgere un altro dei professionisti di fiducia di Sindona, l’avvocato romano Agostino Gambino (che non ha niente a che fare con la famiglia mafiosa). Nel tardo pomeriggio del 26 settembre il legale riceve la telefonata anonima di un uomo dall’accento siciliano: con una certa durezza («questo è un ultimatum»), sollecita nuovamente una risposta alle domande, si lamenta per le indiscrezioni pubblicate dai giornali, comunica in maniera minacciosa che Sindona «è rimasto ferito» e ordina di «preparare i passaporti» in vista di un futuro incontro, nel corso del quale «la famiglia dovrà portare un sacco di soldi».

Il nervosismo della consorteria traspare anche da una lettera spedita da New York il 30 settembre, indirizzata a Magnoni, cui giunge il 2 ottobre.

La busta contiene un messaggio dattiloscritto firmato dal sedicente Gruppo Proletario: i rapitori si lamentano di Guzzi (che «ci vuole fare fessi […] comunica tutto ai giornali»), ma in realtà sono evidentemente contrariati per essere stati denunciati («Perché l’avvocato Guzzi ci ha denunziato per minacce? Chi lo ha minacciato? Noi lo abbiamo trattato correttamente da professionista»). Intimano di rispondere alle richieste con toni piuttosto minacciosi («il cliente è seriamente ferito: gli abbiamo sparato […] se volete liberarvi del vostro cliente ci state riuscendo»).

Insieme con il messaggio c’è una lettera scritta a mano da Sindona. Conferma di essere «seriamente ferito» e si lamenta che Guzzi «si è messo a rilasciare interviste riguardanti le telefonate» e che i giornali continuano a pubblicare «cattiverie scandalistiche». Nel tono, il «rapito» vuole lasciare intendere di essere assai preoccupato per la propria sorte («Questi fanno sul serio […]. Il mio colloquio con i miei tutori […] si è interrotto e ora mi trovo a letto ferito»). Sembra quasi che - nella sua parossistica foga simulatoria - si sia autosuggestionato al punto da convincersi di essere stato realmente rapito e di essere davvero in pericolo di vita.

Il 1° ottobre, dopo qualche giorno di convalescenza, Sindona lascia la villetta e fa ritorno in città, dove è ospitato di nuovo da Francesca Paola Longo.

Lo stesso giorno, l’avvocato Gambino riceve un’altra telefonata dal solito sconosciuto, il quale ribadisce nuovamente che dovrà svolgersi un incontro tra i rapitori e i due legali di Sindona. Questi dovranno portare «tutti i documenti e i nomi che ci interessano». Quando l’avvocato Gambino obietta di non avere documenti da portare, l’anonimo rinnova le solite minacce («potrebbe scorrere molto sangue»), gli intima di tenersi pronto, di non avvertire né la polizia né gli avvocati americani, ordina di attendere istruzioni.

Intanto Sindona e compari predispongono il messaggio dattiloscritto per l’incontro programmato: lo intestano «Per Avvocato Guzzi», inseriscono data e luogo dell’incontro (10 ottobre a Vienna), specificano le istruzioni (tortuose) per il rendez-vous, informano che un messaggero partirà subito per l’Italia «per spedire questa lettera in modo che la possiate ricevere subito».

La mattina del 2 John Gambino lascia Palermo, vola a Milano e da lì spedisce la lettera diretta a Roma allo studio di Guzzi. A Milano Gambino si ferma per un po’, fin dopo l’attentato incendiario all’abitazione di Cuccia; ritorna a Palermo il 6.

Per un fatale disguido postale, tuttavia, la lettera arriva a destinazione solo il 12 ottobre e rincontro di Vienna, inevitabilmente, salta.

L’interlocutore anonimo richiama Guzzi il 5 ottobre e poi la mattina dell’8. Viene a sapere, con notevole disappunto, che la lettera non è arrivata. Sempre nel pomeriggio dell’8, Guzzi riceve un’altra telefonata da una donna (Francesca Paola Longo): avuta un’ulteriore conferma che il messaggio non è arrivato, la donna anticipa al legale che riceverà una nuova lettera direttamente dalle mani di un messo «entro questa sera, massimo domani mattina».

La fretta e il nervosismo sono cattivi consiglieri: il telefono di Guzzi è sotto controllo e la polizia si attrezza per catturare il messaggero: la mattina successiva, mentre sta per consegnare il nuovo plico all’avvocato, viene fermato Vincenzo Spatola. Qualsiasi possibilità di incontro è definitivamente naufragata.¹⁶

L’arresto di Vincenzo Spatola scombussola tutti i piani. Michele Sindona, che il 9 ottobre si trova già a Vienna insieme con un gruppo di suoi sodali mafiosi, decide di rientrare negli Stati Uniti. Arriva a New York il 13 con un volo da Francoforte. Grazie al falso passaporto e ad aiuti compiacenti passa inosservato la frontiera americana. Dopo essere rimasto nascosto per tre giorni (presso Rosario Gambino, fratello di John), ricompare il giorno 16 e viene arrestato.

E i suoi amici mafiosi? Sono sconcertati, scoppiano polemiche e contraccolpi all’interno dell’organizzazione, complicazioni con la giustizia al di qua e al di là dell’oceano. Alcuni mesi dopo, parlando con il futuro collaboratore di giustizia Francesco Di Carlo, Stefano Bontate definisce Sindona «un pazzo vivente», che gli aveva provocato «una serie di guai» e che non avrebbe mai più voluto vedere.¹⁷

2. Ascesa e caduta di un funambolo

Ma chi era realmente Michele Sindona?

Un uomo che compì una straordinaria «carriera», iniziata quasi in sordina, che lo portò a occupare, anche grazie alle più svariate amicizie e ai poteri forti, un ruolo di protagonista nel panorama internazionale, ma che poi si concluse in tragedia privata.

Michele Sindona è siciliano, nasce nel 1920 a Patti. Curiosamente è la stessa cittadina d’origine dei genitori di Enrico Cuccia, il numero uno di Mediobanca, il cui percorso incrocerà più volte il suo. Si laurea in Giurisprudenza e lavora per un paio d’anni presso l’Ufficio Imposte di Messina, dove apprende nei dettagli tutto ciò che riguarda il sistema fiscale.

A un’intelligenza fuori dal comune si accompagnano una grande intraprendenza e una sfrenata ambizione. Presto l’orizzonte siciliano gli va stretto: nell’estate del 1946 si trasferisce a Milano, dove apre uno studio di consulenza tributaria, e nei primi anni Cinquanta diventa uno dei commercialisti più ambiti.

Ma gli stanno strette anche le regole che disciplinano la sua professione. Sindona non solo è intelligente, intraprendente e ambizioso. È anche un uomo spregiudicato e si lancia in rischiose operazioni di Borsa, che gli si rivelano favorevoli e gli consentono di creare le basi della sua futura carriera di banchiere-finanziere.

Questo «apprendistato milanese» gli permetterà di acquisire competenza in diversi settori delicati, come l’evasione, l’esportazione di capitali nelle vicine banche elvetiche e quello - di cui acquisisce una perfetta conoscenza - dei «paradisi fiscali». Non a caso, già nel 1950 colloca in Liechtenstein la sede della sua prima società, la Fasco AG, che nel giro di alcuni anni controllerà un cospicuo patrimonio immobiliare.

Sempre negli anni Cinquanta, Michele Sindona entra in contatto con un personaggio che non appartiene al mondo che ha frequentato fino a quel momento: si tratta dell’arcivescovo Giovati Battista Montini, destinato pochi anni dopo ad assurgere al soglio pontificio.

Sindona è abilissimo nel legare in un nodo di affari inestricabile il potere politico, il Vaticano, la massoneria e la mafia. In questa maniera riesce a controllare un gran numero di banche e di società finanziarie e una buona fetta dei titoli quotati in Piazza Affari.

Come sono nate le sue relazioni con ambienti tanto importanti? Poco dopo lo sbarco americano in Sicilia, Sindona era entrato in rapporto con il governo militare alleato, forse, come qualcuno ha sostenuto, grazie alla sostanziosa raccomandazione di Lucky Luciano. Nel 1952 compie un fruttuoso viaggio negli USA: instaura e consolida rapporti d’amicizia sia all’interno di Cosa Nostra, sia in alcuni settori dei servizi segreti americani, sia negli ambienti finanziari.

Di ritorno in Italia comincia a operare anche come incaricato d’affari di società oltreoceano, entrando in rapporto con Franco Marinotti, il padrone della SNIA Viscosa, che sul finire della seconda guerra mondiale aveva collaborato con John McCaffery, colui che all’epoca dirigeva dalla Svizzera le operazioni dei servizi segreti alleati in Italia.¹

Attraverso Marinotti, Sindona conosce Ernesto Moizzi, azionista di una piccola banca, la Banca Privata Finanziaria, con la quale opera in Borsa per conto della SNIA Viscosa.

Moizzi possiede anche un’azienda siderurgica in condizioni disastrose, di cui è difficile liberarsi. Sindona gli trova subito un compratore, pronto a pagare senza battere ciglio il triplo del valore dell’azienda. L’acquirente non è uno sprovveduto: si tratta di Daniel Porco (il nome non è accattivante, ma i soldi sono veri), uomo d’affari americano che rappresenta una società controllata da una grande multinazionale produttrice di armi. Con il passare del tempo, Porco diventerà il factotum di Sindona oltreoceano e gli resterà accanto fino al suo arresto in terra americana. Grazie alla vendita dell’industria siderurgica di Moizzi, Sindona si guadagna la fiducia di quest’ultimo, tanto da diventarne socio.

A fine ottobre 1960 la Fasco AG di Sindona acquista dallo IOR (Istituto per le opere di religione, la banca del Vaticano) il pacchetto di maggioranza della Banca Privata Finanziaria. Poco dopo il finanziere conosce personalmente McCaffery, che rappresenta in Italia la londinese Hambros Bank Ltd, presieduta da Jocelyn Hambro. E McCaffery propizia l’acquisto da parte della Hambros del 24,5 per cento del capitale della Banca Privata Finanziaria: così Sindona metterà piede nell’alta finanza internazionale, collegata ai servizi segreti e ai potenti circoli italoamericani a questi legati.

L’attivismo di Sindona non si ferma. Il 21 giugno 1963 il cardinale Montini è eletto papa e i rapporti di Sindona con il Vaticano, ambiente in cui era stato introdotto da monsignor Amleto Tondini, della segreteria di stato,² cognato di una sua cugina, si infittiscono.

Alla lista dei prestigiosi contatti oltreoceano si aggiunge quello dell’avvocato Richard Nixon, già antagonista repubblicano di John Kennedy nella corsa alla Casa Bianca; tramite Daniel Porco, Sindona diventa socio di un importante istituto di credito, la Continental Illinois National Bank, di cui è presidente David Kennedy (omonimo del presidente USA), che acquista il 24,5 per cento della sua Banca Privata Finanziaria. Il nuovo azionista, che si affianca alla Hambros, è interessante anche per un altro motivo: David Kennedy è amico e concittadino di Paul Marcinkus, che, in seguito, diventerà presidente dello IOR.

Nello stesso anno, quello che sta per diventare l'impero sindoniano si arricchisce di nuove «province»: la Banca di Messina, la Banca Unione a Milano, la Finabank a Ginevra, oltre a numerosi rapporti societari con altri enti americani ed europei.³ Piovono riconoscimenti e Sindona, personaggio estremamente vanitoso, può sorridere soddisfatto delle sue conquiste: il «Time» gli dedica un lungo articolo inneggiando al suo «spettacolare successo»; il «Business Week» lo presenta come un «super dinamico operatore del mondo degli affari, il banchiere che molti considerano il più geniale finanziere italiano del dopoguerra»; il «Fortune» lo definisce «uno dei più geniali uomini d’affari del mondo».

Solo in Italia qualcuno arriccia il naso. Primo fra tutti Enrico Cuccia, amministratore delegato di Mediobanca, al quale quell'avvocato siciliano, spumeggiante come una bottiglia di champagne, non è mai piaciuto. Per Sindona prova un’instintiva diffidenza.

La carriera di Sindona prosegue tra successi, riconoscimenti pubblici e nuove determinanti amicizie, ma anche piccoli scricchiolìi e sporadiche avvisaglie di un futuro meno roseo.

Si tratta però di dettagli: per scorgere qualche nube nel cielo sindoniano occorrerebbero una vista molto acuta e occhi ben aperti. D’altro canto, Sindona è ormai una potenza della finanza internazionale, alla testa di un impero composto da una miriade di società domiciliate nei paradisi fiscali di mezzo mondo. Le nubi svaniscono alla prima folata di vento. Succede così, per esempio, quando il 1° novembre 1967 alla Criminalpol di Roma arriva una lettera di Fred J. Douglas, solerte e attento dirigente dell’International Criminal Police Organisation di Washington.⁴ Douglas non usa mezzi termini:

I seguenti individui sono implicati nell'illecito traffico di sedativi, stimolanti e allucinogeni tra l’Italia e gli Stati Uniti e fra altre regioni d'Europa: Daniel Anthony Porco, nato a Pittsburg (USA) il 7 novembre 1922, professione contabile. Pare abbia grosse somme in Italia, presumibilmente ricavate da attività illecite negli Stati Uniti; Michele Sindona, nato a Patti (Messina) l'8 maggio 1920, professione procuratore, residente a Milano via Turati; Ernest Gengarella, che pare abbia interesse nel motel Sands di Las Vegas; Vio Rolf, nato a Milano, su cui per il momento non abbiamo altri dati.

«A questa lettera, trasmessa alla polizia di Milano», si legge nella Relazione conclusiva della Commissione parlamentare d'inchiesta sul caso Sindona, «il questore di Milano rispose con una lettera di stile burocratico, in cui si faceva cenno ai rapporti d’affari esistenti tra Porco e Sindona, ma si concludeva perentoriamente che “allo stato degli accertamenti da noi svolti, non sono emersi elementi per poter affermare che le persone di cui innanzi, e soprattutto il Porco e il Sindona, siano implicati nel traffico degli stupefacenti tra l'Italia e gli USA”.» La lettera purtroppo non fu seguita (e certamente nemmeno preceduta) da nessuna seria indagine circa gli illeciti traffici attribuiti a Sindona e Porco.⁵

Una piccola nube di passaggio, subito svanita, che avrebbe preso corpo solo diversi anni dopo. In quegli anni per Michele Sindona l’orizzonte è sereno. Negli Stati Uniti, mentre il repubblicano Nixon vince le elezioni presidenziali, la comunità italoamericana dell'Illinois gli conferisce il premio Leonardo da Vinci per la sua attività di banchiere.

A ridosso degli anni Settanta, la Santa Sede decide di monetizzare gli ingenti investimenti immobiliari vaticani: Sindona, al 50 per cento con gli Hambro, ne rileva una parte cospicua.⁶

Intanto papa Montini nomina presidente dello IOR monsignor Paul Marcinkus. Negli anni precendenti Sindona aveva già intrattenuto intensi rapporti con l’allora presidente dell’Istituto, il principe Massimo Spada, che nel 1960 aveva ceduto alla Fasco AG il pacchetto di maggioranza della Banca Privata Finanziaria, restando a capo dello IOR; ma ora con Marcinkus si instaura un rapporto preferenziale. Così come con Luigi Mennini, che accanto a Marcinkus diventerà uno dei massimi esponenti della banca vaticana.

L’intreccio fra Sindona e il Vaticano si fa più stretto ed è, per entrambe le parti, sicuramente gratificante. Da un lato, Sindona effettua per conto del Vaticano svariate operazioni e iniziative finanziarie comuni sono intraprese nei paradisi fiscali. Dall’altro, il banchiere ha il vantaggio di poter trasferire capitali all’estero attraverso lo IOR, che può operare al di fuori di ogni controllo valutario.⁷

L’incontro Sindona-Marcinkus è davvero felice. I due paiono fiutarsi e riconoscersi. Alto e sottile il primo, nel suo immutabile doppiopetto grigio; robusto, con un fisico quasi da lottatore e un abito talare che gli va sicuramente stretto (e che spesso dimentica di indossare) il secondo. Ma l’aspetto fisico è l’unica cosa che li distingue: per il resto, sono quasi due anime gemelle, fatte l’una per l’altra.

Michele Sindona è il mentore di Marcinkus nelle più raffinate sottigliezze dei segreti dell’alta finanza. Marcinkus, dal canto suo, grazie alla profonda amicizia che lo lega a David Kennedy (divenuto nel frattempo segretario del Tesoro nell’amministrazione Nixon), fa in modo che i rapporti tra Kennedy e Sindona si intensifichino. Sta di fatto che si realizza ben presto una fruttuosa partnership tra la Continental di Kennedy e la Banca Privata Finanziaria di Sindona.

Nel 1970 Sindona conosce anche Roberto Calvi, allora vicedirettore generale del Banco Ambrosiano. Lo racconta il figlio di quest’ultimo, Carlo Calvi, ricordando che rincontro avvenne a casa di Giuliano Magnoni, consuocero di Sindona. Non fu un incontro memorabile e anche in seguito i rapporti tra i due furono sempre caratterizzati da una certa diffidenza.⁸

I depositi fiduciari

La legge bancaria italiana vieta espressamente l’utilizzo di depositi delle proprie banche per finanziare società dello stesso gruppo, ma Sindona aggirò il divieto con un espediente, i cosiddetti depositi fiduciari.

Nella sua forma ordinaria, il deposito fiduciario è una pratica bancaria tutt’altro che illegale, che tende a garantire, attraverso una documentazione parallela alla contabilità ufficiale, l’anonimato di clienti preoccupati di non far conoscere la consistenza dei propri conti e in particolare di sfuggire al pericolo di controlli fiscali.⁹

Diversa era invece la natura dei depositi fiduciari ai quali ricorrevano le banche di Sindona: il denaro ivi depositato veniva fatto affluire, in valuta estera, verso banche compiacenti, dove i depositi venivano costituiti regolarmente, nell’apparente rispetto della normativa dell’epoca. Ma nello stesso tempo (e segretamente) le banche straniere, con un patto in cui assumevano il semplice ruolo di intermediarie senza responsabilità proprie, venivano impegnate a versare - a nome proprio, ma a rischio e per conto della banca depositante - il denaro depositato alle società dello stesso Sindona che operavano all’estero. Con i depositi fiduciari, cioè, le banche di Sindona effettuavano all’estero investimenti di vario genere, con operazioni di vero e proprio autofinanziamento, violando espressamente la legge bancaria. Le operazioni non venivano contabilizzate per quelle che erano, e cioè come impieghi e immobilizzi di denaro all’estero, ma come depositi pienamente disponibili, come liquidità effettive della Banca Unione e della Banca Privata Finanziaria. La vera natura di tali depositi sfugge, almeno inizialmente, ai controlli dell’autorità monetaria italiana e finisce con il diventare, secondo gli accertamenti dell’avvocato Giorgio Ambrosoli, una delle cause principali del crac, anche perché i depositi vengono utilizzati per operazioni speculative spesso avventate, per acquisizioni (come avverrà per la Franklin National Bank) e per finanziamenti a partiti e personaggi politici, come - pare - nel caso della cosiddetta lista dei 500.

Nel marzo 1971, in società con il neodirettore generale del Banco Ambrosiano Roberto Calvi e con lo IOR, Sindona fonda nelle Bahamas, a Nassau, un’altra banca, la Cisalpine Overseas Bank. È un’altra manifestazione della sua potenza, ottenuta soprattutto grazie agli eccezionali legami che poteva vantare: con il Vaticano, con Marcinkus e addirittura con il pontefice; con la Democrazia cristiana e personalmente con Giulio Andreotti; con il governo americano, o meglio con il presidente Richard Nixon e il segretario del Tesoro Kennedy; con la massoneria internazionale; con la CIA e i servizi segreti atlantici; con la mafia italoamericana.

Non tutto, però, va per il verso giusto. Nel biennio 1971- 72 Sindona cerca di compiere un ulteriore salto di qualità, tentando la scalata alla Italcementi, alla Banca Nazionale dell’Agricoltura e soprattutto alla Bastogi: vuole creare la più grande finanziaria italiana. Il tentativo fallisce per l’opposizione del governatore della Banca d’Italia Guido Carli, presumibilmente preoccupato di garantire lo status quo tra i principali centri del potere finanziario. Il colpo è duro, ma Sindona sa incassare.

Una vera e propria tempesta sembra verificarsi nel 1972, quando Sindona decide di fondere la Banca Privata Finanziaria e la Banca Unione: la richiesta provoca un’ispezione della Vigilanza della Banca d’Italia, che inizia così a occuparsi dei suoi affari.

Ma ai rapporti ispettivi effettuati, che sollecitano misure di intervento straordinario nei confronti delle due banche di Sindona, non verrà dato alcun seguito. La Banca d’Italia, infatti, ferma Sindona nella sua scalata al potere finanziario, ma gli permette di continuare a esercitare l’attività bancaria, pur imponendogli qualche cautela.

Il comportamento della Banca d’Italia può sembrare contraddittorio, ma l’abbandono dei rigorosi suggerimenti degli ispettori viene giustificato¹⁰ con il fatto che sulla questione è stato trasmesso tempestivamente un esposto-denunzia alla magistratura: le perdite patrimoniali non apparivano tanto gravi e non era opportuno inserire elementi perturbatori del mercato finanziario sulla piazza di Milano con provvedimenti drastici.¹¹ Va inoltre tenuto conto (come osservano anche i relatori di minoranza della Commissione Sindona)¹² che il giudizio sull’operato della Banca d’Italia non può prescindere dalla scarsa conoscenza della situazione a quell’epoca: solo molto più tardi si potrà appurare che già allora le operazioni fiduciarie avevano completamente svuotato il patrimonio delle due banche di Sindona.

L’Istituto centrale stabilisce comunque, per il periodo successivo, ispezioni continuative. Peraltro, le irregolarità collegate alla contabilità «nera», le infrazioni valutarie di varia natura, le artificiose manovre sui titoli sono troppo intrecciate tra loro perché delle ispezioni limitate nel tempo, e aventi per oggetto aspetti specifici della gestione, possano fornire alla Banca d’Italia elementi sufficienti a tenere la situazione sotto controllo.¹³

Questa scelta dimostra, ancora una volta, come i vertici della Banca d’Italia abbiano quantomeno sottovalutato le irregolarità commesse da Sindona: uomo giudicato pericoloso come finanziere, perché andrebbe a incidere su equilibri consolidati di potere, ma accettabile come banchiere. Forse anche perché decide di lasciare temporaneamente l’Italia. L’«esilio» di Sindona è tuttavia assai breve e le conseguenze non sono quelle auspicate dal governatore Carli. Le due banche non riducono infatti il ritmo della loro attività e non tornano di certo alla regolarità. Al contrario, nel 1973 le speculazioni aumentano, i rapporti con i partiti politici si infittiscono e la corruttela diventa prassi.

In quello stesso 1973, però, l’apparente rispettabilità di Sindona si incrina ulteriormente e i suoi collegamenti con attori internazionali divengono via via meno prestigiosi.

Gli Hambro sono già usciti di scena. La Commissione Federale delle Banche Svizzere effettua un’ispezione presso

Finabank, e minaccia di farla fallire. La Franklin National Bank non gode fama migliore.

I nomi della grande finanza internazionale iniziano ad abbandonarlo, ma in compenso si rafforzano le amicizie interne. Vengono rinsaldati i rapporti con i partiti politici, in particolare con la DC, e con il mondo imprenditoriale a essa più vicino. Aumentano i depositi che le due banche milanesi ricevono da aziende del gruppo IRI e dagli enti pubblici in generale; la situazione si protrae fino ai primi mesi del 1974. In questo anno appare sulla scena Umberto Ortolani, la mente finanziaria della P2, che condiziona la strategia di Sindona del momento.

Nell’estate 1973 le banche sindoniane registrano una crisi di liquidità. Sindona sa che il suo impero finanziario può prosperare solo se viene costantemente alimentato dall’immissione di denaro fresco. Ma il denaro raccolto attraverso i depositi bancari dei clienti delle due banche italiane non è sufficiente per i suoi disegni. Prova dunque a rimediare a questa situazione con un vertiginoso aumento di capitale della sua società Finambro¹⁴ - nella sostanza una «scatola vuota» - da un milione a 160 miliardi.

Sindona vuole ridare fiato al sistema, a spese dei risparmiatori ignari che sottoscriveranno l’aumento di capitale.

In una riunione presso la Banca d’Italia, a cui partecipano il governatore Carli e il direttore generale Paolo Baffi, Sindona sollecita l’autorizzazione all’aumento di capitale della Finambro con una bugia, sostenendo che tale incremento servirà a far rientrare nel nostro paese capitali dall’estero. La menzogna emergerà grazie a Giorgio Ambrosoli, che nella sua relazione¹⁵ rileverà come l’operazione di aumento di capitale della Finambro fosse essenziale per la sopravvivenza stessa del gruppo, e che le due banche di Sindona il 30 luglio 1973 avevano già le casse vuote.

I capitali che il banchiere promette di mobilitare a sostegno dell’Italia non sono altro che i depositi dei clienti delle sue due banche, fatti transitare all’estero attraverso la tecnica dei depositi fiduciari. Per il resto, la scatola vuota Finambro verrebbe riempita dalle sottoscrizioni raccolte sul mercato, cioè da denaro sottratto a impieghi più produttivi e messo a disposizione delle ulteriori operazioni speculative di Michele Sindona.16

Ma le rassicurazioni di Sindona¹⁷ sembrano tranquillizzare la Banca d’Italia: il governatore Carli afferma che proporrà «al ministero del Tesoro di sottoporre l'intera questione all’esame del comitato interministeriale per il credito».¹⁸

L’operazione è sostenuta anche da una buona fetta di opinione pubblica. Sono in molti a ricevere sollecitazioni perché l’operazione si concluda: la Banca d’Italia, vari partiti politici¹⁹ e lo stesso ministro del Tesoro, Ugo La Malfa. Il quale tuttavia recalcitra: in un appunto del 28 agosto 1973 osserva: «Mezza Italia si sta muovendo per questa operazione, il che mi rende ancor più diffidente».²⁰

Alla fine il ministro, nonostante le pressioni, non rilascia l’autorizzazione. Il 29 agosto 1973 (ventisei giorni dopo la deliberazione di aumento di capitale) la sezione feriale del Tribunale di Milano concede comunque l’omologazione (vale a dire la convalida formale) della delibera di aumento di capitale, anche se manca la necessaria autorizzazione del ministro del Tesoro.²¹ Passa meno di un anno e l’ottava sezione dello stesso Tribunale, quella che si occupa istituzionalmente del controllo delle società, revoca il decreto. Sono le prime avvisaglie del crac.

La tempesta scoppia nella seconda metà del 1974, anche se già nel corso del 1973 il cielo si era andato via via oscurando. Pochi se n’erano accorti (forse solo La Malfa), mentre i più non avevano ancora sentore dell’imminente acquazzone.

Nel dicembre 1973 Sindona organizza all’Hotel St. Regis di New York un ricevimento in onore di Giulio Andreotti, che ha da poco concluso il suo primo mandato di presidente del Consiglio.

Tra gli eterogenei commensali siedono molti banchieri americani. Andreotti, tra gli applausi generali, saluta in Sindona il «salvatore della lira». L’encomio solenne - stando a quanto dichiarerà poi Carlo Bordoni, ex braccio destro del banchiere²² - avrebbe avuto lo scopo di ricambiare la confidenza che nel 1972 Sindona, acquistata la Franklin, aveva fatto a Palazzo Chigi, e cioè che a New York era stato organizzato un consorzio internazionale di banche per speculare al ribasso sulla lira. Una soffiata che consentì al nostro governo di correre ai ripari. Senonché - sempre secondo la testimonianza di Bordoni²³ ⁻ dietro quel consorzio di banche c’era proprio Sindona. Ma allora, perché la soffiata? Probabilmente Sindona aveva ritenuto l’operazione impraticabile; o magari aveva deciso di buttarla a mare per guadagnarsi meriti da spendere in seguito; o forse entrambe le cose.

Andreotti non ne sapeva nulla, né poteva prevedere che di lì a poco il «salvatore della lira» sarebbe crollato, travolto dalla bufera, dopo avere abbondantemente sovvenzionato le casse del suo partito. Argomento sul quale conviene soffermarsi, anche perché quello delle sovvenzioni politiche era il primo quesito a cui fu chiamata a rispondere la Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona, istituita per far luce sulle vicende del banchiere.²⁴

La Relazione conclusiva di maggioranza²⁵ riconosce infatti che al quesito numero uno è possibile rispondere «con certezza»: «Michele Sindona, tramite società da lui controllate, ha erogato somme a partiti politici e ad enti diretti da esponenti politici».

Specificamente riferisce che:

a) Sindona, nel corso del 1973 e fino ai primi mesi del 1974, dispose l’elargizione di lire quindici milioni al mese a favore della Democrazia cristiana. Le somme venivano corrisposte con ritmo mensile alla segreteria amministrativa della Democrazia cristiana tramite funzionari della Banca Unione di Milano. Le somme erogate ammontano complessivamente a lire duecento milioni circa.²⁶

b) Sindona nell’aprile 1974, tramite funzionari della Banca Unione, fece consegnare in tre soluzioni al segretario amministrativo della Democrazia cristiana onorevole Micheli la complessiva somma di lire due miliardi. Sindona ha definito tale elargizione «ponte finanziario»; l’onorevole Micheli […] un prestito in attesa della legge sul finanziamento pubblico dei partiti, poi intervenuta nel maggio 1974. Da parte di quest’ultimo si è affermato ripetutamente che la somma fu interamente restituita. Da parte di Sindona si è negata la circostanza. Micheli non ha potuto fornire prova dell’avvenuta restituzione; Sindona non ha intentato azioni di alcun genere per ottenerla.

La Relazione di maggioranza sfiora soltanto il tema della causa del versamento dei due miliardi, e cioè il possibile rapporto tra questa supermazzetta e la nomina di Mario Barone ad amministratore delegato del Banco di Roma.²⁷ Attraverso il rapporto della Guardia di Finanza di Milano del 26 gennaio 1979, la Commissione ha appreso che presso la sede milanese della Banca Privata Finanziaria erano stati accesi, nell’aprile 1974, su diretto ordine di Sindona, dei libretti di risparmio al portatore per l’ammontare di due miliardi di lire.²⁸ I libretti erano stati chiusi, il giorno successivo all’accensione, presso la filiale romana della medesima Banca Privata Finanziaria, e la somma in contanti era stata consegnata all’avvocato Raffaello Scarpitti, della segreteria amministrativa della DC, che l’aveva versata nelle casse del partito.²⁹ Carlo Bordoni ha spiegato³⁰ alla Commissione che la somma costituiva la contropartita per l’impegno della DC ad assicurare un apporto di liquidità alle banche di Sindona. Appena nominato amministratore delegato del Banco di Roma, l’avvocato Mario Barone (legatissimo ad Andreotti) si premurò di comunicare per telefono a Bordoni l’effettuazione dei primi depositi a favore degli istituti di Sindona.

La medesima tesi sarà espressa in seguito dal maresciallo della Guardia di Finanza Silvio Novembre, l’assiduo e prezioso collaboratore di Giorgio Ambrosoli.³¹

La Relazione di maggioranza evidenzia anche alcune centinaia di milioni di lire che Sindona aveva fatto guadagnare alla DC nel corso del 1974, con operazioni su titoli in Borsa o negoziazioni di merci sul mercato estero.³²

La Relazione di maggioranza glissa però sull’erogazione del maggior importo - undici miliardi nella primavera del 1974 - versato a favore della DC, in vista della campagna referendaria per l’abrogazione della legge sul divorzio,³³ di cui riferisce il solito Bordoni con grande precisione. Bordoni ha affermato di aver appreso del finanziamento da Sindona e da Magnoni, ma ha precisato di averne avuto la riprova perché l’avvocato Scarpitti chiese proprio a lui, in un secondo tempo, un miliardo: la commissione del 10 per cento che gli spettava sull’operazione.

Nel pieno della bufera c’è anche chi, senza un apparente tornaconto, conferisce a Sindona, nel gennaio 1974, il premio di «Uomo dell’anno». È l’ambasciatore USA in Italia John Volpe: forse non è azzardato trovare le radici del premio già nel 1960, quando Volpe era accanto a Sindona e ad altri potenti italoamericani in un «gruppo di pressione» creato per contrastare la politica di apertura al centro-sinistra di John Kennedy.³⁴

La nomina dell’avvocato Mario Barone ad amministratore delegato del Banco di Roma rientra negli intrecci tra il sistema bancario-finanziario e il sistema politico e riflette il modo di agire di Sindona.

Il tema è affrontato dalla sentenza del Tribunale di Palermo relativa al processo Andreotti:³⁵

Una importante iniziativa favorevole al Sindona realizzata dall’imputato [Andreotti, n.d.r.] emerge dalla deposizione testimoniale dell’on. Teodori il quale ha evidenziato che la nomina del dott. Mario Barone a terzo amministratore delegato del Banco di Roma, venne «patrocinata da Michele Sindona e appoggiata dall’onorevole Andreotti» […]. [I]1 dott. Carlo Bordoni riferì che in data 31 marzo 1974 il Sindona, presso il Grand Hotel di Roma, aveva brindato alla nomina del dott. Barone in presenza di quest’ultimo, dopo avere fatto telefonate di ringraziamento all’on Fanfani e all’on. Andreotti, al quale aveva detto: «È l’inizio di una collaborazione finanziaria tra il Banco di Roma e il mio gruppo e questo [cioè il dott. Barone, n.d.r] è l’uomo con cui tu dovrai vedertela in futuro». La comunicazione telefonica era avvenuta in presenza del Bordoni […].

Anche il teste onorevole Azzaro, escusso all’udienza del 22 aprile 1998, ha riferito che la nomina del dott. Barone avvenne su indicazione del segretario politico della Democrazia cristiana on. Fanfani, aggiungendo: «Che fosse amico dell'onorevole Andreotti era […] pacifico, che l’onorevole Andreotti potesse sostenere la nomina di questo Barone mi pare che non ci siano dubbi», ed ha confermato che l’onorevole Fanfani dichiarò di aver compiuto tale indicazione per premiare l'on. Andreotti. Lo stesso imputato, nella deposizione resa davanti alla Commissione parlamentare, pur nel quadro di una ricostruzione riduttiva (ed inequivocabilmente contraddetta da altre risultanze istruttorie) delle ragioni del proprio intervento, ha ammesso di avere pregato il segretario della Democrazia cristiana on. Fanfani di attivarsi perché il Barone non fosse pretermesso rispetto ad altri candidati e venisse pertanto nominato terzo amministratore delegato del Banco di Roma, ed ha così descritto il proprio rapporto di amicizia con Mario Barone: «Barone […] venne ad esprimermi la sua amarezza perché egli sapeva che lo stavano scavalcando con persone […] che avevano un’anzianità di banca molto minore […]; io intervenni […] con questa precisa impostazione: che io non desideravo che Mario Barone fosse scavalcato nei confronti di altri che avevano titoli inferiori al suo; siccome c’era stata una certa elasticità nella storia del Banco di Roma, nel senso di poter avere due o tre amministratori delegati, potevano benissimo risolvere la questione senza far danno a nessuno […]. [I]l mio intervento presso l’onorevole Fanfani non era affatto motivato da questioni di schieramenti politici […]».

L’avvocato Guzzi, nella sua deposizione testimoniale ha dichiarato di avere appreso dal Sindona che la nomina del Barone ad amministratore delegato era stata compiuta «appositamente per risolvere la questione di Sindona».

La sentenza evidenzia che Barone intervenne presto a favore di Sindona, concedendogli un prestito di 100 milioni di dollari, attraverso il Banco di Roma, filiale di Nassau. E ricorda che l’avvocato Ambrosoli, nella sua relazione, scrisse: «Sorprende e addolora che 100 milioni di dollari sono stati spesi da un’azienda pubblica quale il Banco di Roma che operava tramite la sua consociata di Nassau, quasi per nulla».³⁶

Altri cospicui finanziamenti, per circa 100 miliardi di lire, sarebbero inoltre stati erogati, attraverso complicate operazioni, alla società Finambro.³⁷

Il 1° agosto 1974, dopo un accidentato percorso patrimoniale, Banca Unione e Banca Privata Finanziaria vengono fuse. Ma il frutto del matrimonio, la Banca Privata Italiana, nasce già defunto, perché non ha patrimonio: i due istituti di credito di cui prende il posto, infatti, non hanno più un soldo.

Oltreoceano le cose non vanno molto meglio. A giugno la Franklin National Bank, dopo spericolate operazioni sui cambi, è oberata da enormi perdite e, nonostante l’intervento della Banca centrale USA (la Federal Reserve Bank), che accorda un prestito di 110 milioni di dollari, la situazione rimane critica. Le prime voci allarmistiche fanno precipitare il titolo e la Security and Exchange Commission ne sospende la quotazione. I correntisti si precipitano a ritirare i depositi e la Federai Reserve deve intervenire di nuovo. Tuttavia il salvataggio della banca non va in porto, forse vanificato anche dal fatto che l’8 agosto Richard Nixon deve lasciare la Casa Bianca, travolto dallo scandalo Watergate. Il 3 ottobre il consiglio dei governatori della Federai Reserve americana boccia il progetto di salvataggio e la banca viene dichiarata insolvente: è uno dei più gravi crac bancari della storia degli Stati Uniti.

In Italia, il 27 settembre 1974³⁸ viene disposta la liquidazione coatta amministrativa della Banca Privata Italiana e Giorgio Ambrosoli viene nominato commissario liquidatore.

Il 4 ottobre il giudice istruttore di Milano emette un mandato di cattura contro Michele Sindona per false comunicazioni sociali e illegale ripartizione degli utili. Il 14 ottobre 1974 il Tribunale civile di Milano dichiara lo stato di insolvenza della Banca Privata Italiana e così nei confronti di Sindona viene promossa un’azione penale anche per bancarotta fraudolenta, con conseguente ordine di cattura emanato il 24 ottobre.³⁹

Ma il banchiere è stato avvertito in tempo. Ripara prima in Svizzera e quindi negli Stati Uniti, dove si stabilisce all’Hotel Pierre di New York. Il 1° marzo 1975 viene avviata la procedura per l’estradizione. Il procuratore distrettuale di New York John Kenney si batte per concederla, ma inizia un balletto destinato a durare anni, tra lungaggini che si sommano a cavilli, cavilli che s’intrecciano con richieste di chiarimenti e di nuove traduzioni, deduzioni che evocano controdeduzioni e via dicendo.⁴⁰

Negli Stati Uniti, in un primo momento, viene riconosciuta l’estradabilità di Sindona.⁴¹ I suoi legali però impugnano la sentenza: poiché nel marzo 1979 il loro assistito era stato formalmente incriminato per il dissesto della Franklin (le cui indagini erano iniziate nel 1975), l’estradizione di Sindona avrebbe implicato una duplicazione di procedimenti. Il 6 luglio 1979 viene revocata la sentenza di estradabilità e Sindona resta negli USA, perché all’epoca si ritiene erroneamente che i reati perseguiti in Italia e quelli per i quali si stava procedendo negli Stati Uniti fossero gli stessi.⁴²

Il procuratore Kenney impugna a sua volta, e gli viene data definitivamente ragione il 25 marzo 1980: Sindona può essere estradato per la bancarotta italiana. Ma l’effettivo rientro in patria avverrà solo il 25 settembre 1984, dopo la concessione dell’estradizione anche per l’omicidio di Giorgio Ambrosoli.

Nel frattempo, in Italia c’è chi si dà da fare per salvarlo. Si tratta di movimenti e pressioni che hanno talora anche lo scopo di impedirne l’estradizione. Rodolfo Guzzi, uno dei difensori di Michele Sindona, forse quello che gli era più vicino, è stato sentito dalla Commissione parlamentare d’inchiesta. Ammette di non essersi limitato all’assistenza tecnica del cliente, ma di aver cercato di influire su ambienti politici per salvare le banche sindoniane e per evitare l’estradizione del suo assistito. Sottolinea che, negli ambienti a lui vicini, Sindona veniva considerato vittima di gruppi politici che facevano capo a La Malfa e a Cuccia, e che anche i comunisti erano ritenuti avversari di Sindona, il quale da sempre era stato un tenace anticomunista. Riguardo alla procedura di estradizione, afferma che ci si muoveva su due fronti, uno tecnico e l’altro politico, sostenendo che il processo intentato in Italia contro Sindona sarebbe stato ingiusto e sostanzialmente caratterizzato da intenti persecutori. Questa asserita persecuzione è anche la principale motivazione che lui e altri - come l’ingegner Fortunato Federici, consigliere d’amministrazione del Banco di Roma - avrebbero utilizzato per sollecitare l’intervento di politici, e in particolare di Andreotti, onde evitare l’estradizione di Sindona.

Tale strategia emerge anche da una nota dell’ambasciata italiana, che il 2 ottobre 1976⁴⁴ comunica che le obiezioni dei legali di Sindona, nella procedura di estradizione, erano centrate su due punti: contestazione della regolarità formale dei documenti presentati a sostegno della richiesta di estradizione e, prima ancora, asserito carattere politico delle accuse.

Su un altro versante, però, il lavoro del liquidatore Giorgio Ambrosoli prosegue indefessamente. Nell’ottobre 1975 egli viene a sapere che presso la Finabank di Ginevra sono depositate tutte le 4000 azioni della società Fasco AG di Vaduz, deposito intestato alla Banca Privata Finanziaria. Forte della sua qualità di commissario liquidatore, che lo rende azionista di maggioranza della Fasco, Ambrosoli agisce immediatamente e riesce a entrare in possesso di quelle azioni che costituiscono l’intero capitale della Fasco AG, «società capogruppo del suo impero, come emergerà in seguito, beneficiaria di fondi distratti dalla Banca Unione e dalla Banca Privata Finanziaria».⁴⁴ La Fasco AG è il vero «cavallo di Troia» del sistema sindoniano: Ambrosoli può così venire a conoscenza delle misteriose società della costellazione e dei relativi movimenti di denaro, cosa che aumenta in maniera esponenziale le preoccupazioni di Michele Sindona e del suo entourage.

Anche il tema dell’estradizione è stato posto all’attenzione della Commissione parlamentare d’inchiesta con uno specifico quesito.⁴⁵

Nella Relazione di maggioranza l’argomento è trattato in modo diffuso, soprattutto per quanto riguarda i vari momenti della «procedura ufficiale», che vengono ricordati in maniera minuziosa e quasi pedantesca.⁴⁶ In modo sostanzialmente anodino vengono invece riportate le audizioni e l’ingente mole di materiale acquisito.⁴⁷

Nelle conclusioni la Commissione afferma che «[s]icuramente hanno tentato di intralciare l’estradizione quei politici, quei magistrati, quegli operatori economici e quanti altri hanno rilasciato gli affidavit a favore di Sindona,⁴⁸ anche se questi hanno avuto efficacia assai limitata»; aggiungendo poi, con una certa benevolenza, che «non si può certo esprimere un giudizio di sicura connivenza con tutti quanti stilarono e firmarono gli affidavit, alcuni essendo sicuramente in buona fede e forse inconsapevoli del loro gesto. [Al contrario] [n]on risulta da nessun documento o deposizione la benché minima pressione di esponenti politici e governativi per ritardare la procedura di estradizione». La conclusione della Commissione è che «se ritardi possono essersi verificati, essi devono essere spiegati dall’interesse che la magistratura americana aveva di non concedere l’estradizione, essendo allora in corso contro Sindona un processo per bancarotta fraudolenta per la vicenda della Franklin Bank».⁴⁹

L’argomento merita un approfondimento, anche perché appare riduttivo limitarsi ai soli affidavit, giungendo tra l’altro a sostenere la buona fede di alcuni dei firmatari.

La Commissione ha acquisito molto materiale documentale: minute di lettere, appunti e memorandum. Compresa una lettera di Sindona ad Andreotti,⁵⁰ nella quale si afferma che «il procedimento di estradizione, dietro evidenti pressioni di giudici italiani che continuano le indagini istituite sulla base di una preconcetta e preordinata mia colpevolezza, ha ormai preso l'avvio. La pesante cauzione imposta a me e ai miei familiari ha esaurito le fonti di finanziamento che avrebbero dovuto consentire la continuità della mia difesa».

A questa missiva seguono otto lettere che Guzzi scrive a Andreotti (il quale ha fornito spiegazioni a cui i giudici di Palermo hanno dato scarsissimo credito).⁵¹ Nella seconda, datata 1° marzo 1979, Guzzi scrive testualmente: «[In] riferimento al nostro colloquio, è urgentissimo intervenire su Warren Cristopher,⁵² al fine di rappresentargli la situazione reale e le conseguenze negative per i due paesi, nel caso che il nostro fosse richiesto a chiarimenti […]. Si rimane in attesa, confermando la gravità della situazione».

Nella quarta lettera, del 9 marzo 1979, Guzzi scrive: «Ill.mo Presidente, ho ricevuto il Suo messaggio e La ringrazio […]. La signorina Della⁵¹ mi comunica di aver fissato un incontro per martedì 13 con Lee Marks, deputy legal adviser del dipartimento. La prega di chiamarla domani a casa non essendo riuscita a contattarla. La ringrazio ancora».

Risulta dalla sentenza di Palermo⁵⁴ che, dopo la morte dell’ingegner Federici (che aveva - secondo Guzzi - mantenuto direttamente i contatti con Andreotti dal 1976 al luglio 1978), proprio nel luglio 1978 ha inizio una serie di incontri tra l’avvocato Guzzi e l’onorevole Andreotti; come risulta dalle agende del legale, gli incontri sono nove e hanno luogo tra luglio 1978 e maggio 1980. Sei incontri trovano riscontro nelle agende di Andreotti. Tutti gli incontri (salvo uno, svoltosi a Palazzo Chigi) si sono tenuti al Centro Studi in piazza Montecitorio, cioè nello studio privato di Andreotti.

La Commissione parlamentare d’inchiesta ha acquisito anche alcuni memorandum redatti dai legali italiani e americani di Sindona. Nel primo,⁵⁵ successivo a un incontro tra Sindona e i suoi legali a New York tra il 3 e il 9 luglio 1977, si legge:

Considerato che sul punto tecnico-giuridico non si è in grado di ottenere giustizia, la difesa di Sindona deve impegnarsi con il cliente in una strategia che non deve essere esclusivamente tecnica. È necessario un attacco di tutti i tipi. In Italia si devono impegnare i politici a intervenire sul potere esecutivo e giudiziario allo scopo di non svolgere pressioni per una sollecita definizione, facendo chiaramente intendere che non sussistono ragioni di particolare urgenza. In America si deve ulteriormente sviluppare il profilo della presenza politica e giudiziaria con la produzione di altre memorie illustrative e di documenti e si deve far intendere da parte di politici italiani e gruppi politici americani che Michele Sindona è ancora stimato e protetto da loro.

Un altro memorandum sull’estradizione è riassunto dalla Relazione di maggioranza: «[Nel memorandum] si mette in rilievo che solo un intervento positivo delle autorità italiane potrebbe evitare o ritardare l’estradizione. E, con chiaro riferimento al destinatario, si aggiunge che lo stesso, nell’occasione di incontrare nella terza decade di luglio personalità americane e l’ambasciatore Gaja, dovrebbe spendere qualche parola a sostegno di Sindona, come del resto ha sempre fatto, al fine almeno di non nuocere in un ambiente che stima e sostiene Sindona».⁵⁶

In alto, a margine di quest’ultimo memorandum, è scritto che il documento venne consegnato il 12 luglio a G.A., F.F. e A.G., sigle che, come ha ritenuto il Tribunale di Palermo,⁵⁷ possono riferirsi solo al professor Agostino Gambino, all’ingegner Fortunato Federici e all’onorevole Giulio Andreotti.

Anche il professor Agostino Gambino, che formava con Guzzi e Michele Strina il collegio difensivo di Sindona, è stato sentito dalla Commissione. Ha dichiarato⁵⁸ di essere stato presente alla prima parte degli incontri, che si protrassero per diversi giorni nella prima decade di luglio 1977, a New York. Egli però non aveva visto il verbale che ne aveva ratificato la chiusura. A New York aveva avuto l’incarico di contattare subito, insieme con Federici, l’onorevole Andreotti. Dai discorsi ascoltati a New York aveva capito, per quanto riguardava l’estradizione, che negli Stati Uniti c’erano state pressioni politico-finanziarie nei confronti di varie personalità, compreso l’ambasciatore Gaja. Scopo di Sindona sarebbe stato quello di convincerlo a non accreditare la sua immagine di bancarottiere. Il giorno della sua partenza vi era stata una riunione degli avvocati americani sul corso dell’estradizione e forse era stato lo stesso Sindona a dettare il memorandum in argomento.

Gambino ricorda anche che, tornato in Italia, l'11 luglio gli vennero consegnati due memorandum: il primo riguardava la situazione tecnico-finanziaria, l’altro l’estradizione. Recatosi da Andreotti il giorno dopo, vi trovò Federici che stava parlando con il leader politico e pensò che i due memoriali gli fossero già stati consegnati. Aveva a sua volta consegnato il memoriale sull’estradizione, nel quale si afferma che solo un intervento positivo delle autorità italiane poteva evitarla o ritardarla.

Viene sentito dalla Commissione anche l’allora onorevole Massimo De Carolis (iscritto alla P2 con la tessera n. 1815),⁵⁹ ugualmente chiamato in causa da Guzzi. Ammette di aver incontrato Sindona a New York una dozzina di volte e di avere parlato tre volte anche con Licio Gelli (ma mai, ha tenuto a precisare, all’uno dell’altro…). In quei colloqui, Sindona gli aveva più volte rivelato di ritenersi vittima di un complotto e di opporsi alla richiesta di estradizione proprio per difendersi da tale complotto. Ha anche ammesso di aver parlato più volte con Andreotti (che alla Camera sedeva vicino a lui) della questione Sindona, dicendogli che questi contava su un aiuto di tipo politico. Secondo De Carolis, l’onorevole Andreotti si era dimostrato poco interessato al problema del salvataggio della Banca Privata Italiana, mentre aveva detto che il governo seguiva la pratica di estradizione.

La Commissione sente, l'11 novembre 1981, anche Giulio Andreotti.⁶⁰ Questi afferma di avere conosciuto Sindona nel 1960 e di averlo visto a New York solo una volta, in occasione del pranzo pubblico all'Hotel St. Regis (aggiungendo che la frase sul «salvatore della lira» sarebbe frutto di una leggenda). Dopo la morte di Federici, Guzzi, che egli conosceva come un professionista romano, gli aveva chiesto di incontrarlo (non ricordava quante volte) e lui lo aveva fatto, alla luce del sole, anche perché voleva sfatare la tesi della persecuzione contro Sindona.

L’avvocato Guzzi rivela altri particolari a proposito dell’estradizione: riferisce alla Commissione parlamentare⁶¹ e conferma poi al Tribunale di Palermo,⁶² che il 23 agosto 1976 accompagnò due componenti della comunità italoamericana, Philip Guarino (massone che svolgeva compiti di direzione e organizzazione della propaganda del Partito repubblicano americano) e Paul Rao (figlio di un magistrato americano), presso il Centro Studi di piazza Montecitorio, dove i due avevano un appuntamento con Andreotti. L’arrivo di Guarino e Rao gli era stato preannunziato da Sindona, che li aveva presentati come amici e l’aveva pregato di accompagnarli.

Andreotti li ricevette e scambiò con loro abbracci e saluti tali da convincere Guzzi che già li conoscesse.⁶³ Dopo il colloquio (cui non prese parte), Guzzi accompagnò Guarino e Rao all’albergo Parco dei Principi: i due gli dissero di essere rimasti molto soddisfatti perché Andreotti aveva assicurato «un suo interessamento per quanto riguardava l’estradizione». Gli dissero anche che da Arezzo sarebbe arrivato Licio Gelli. E in effetti, verso le ventidue, in albergo arrivò proprio il capo della Loggia P2 e i due americani, presente Guzzi, gli riferirono del colloquio con Andreotti, specificando «che erano usciti soddisfatti da questa riunione perché sostanzialmente il Presidente aveva assicurato il suo interessamento»⁶⁴

Anche il contenuto di questo colloquio è stato ricostruito in modo molto riduttivo da Andreotti, e il Tribunale di Palermo ha ritenuto, ancora una volta, le sue dichiarazioni non credibili.⁶⁵ Forse anche perché, tra le altre cose, agli atti del processo di Palermo vi è una lettera di Sindona, datata 28 settembre 1976, che inizia con queste parole: «Illustre e caro Presidente, nel momento più difficile della mia vita sento il bisogno di rivolgermi direttamente a Lei per ringraziarLa dei rinnovati sentimenti di stima che Ella ha recentemente manifestato a comuni amici». Che i «comuni amici» fossero Philip Guarino e Paul Rao, è stato dichiarato da Guzzi ai giudici di Palermo, i quali hanno ritenuto credibile tale indicazione.⁶⁶

Le linee su cui si muovono Michele Sindona e i celebrati avvocati che compongono il suo collegio di difesa sono in definitiva tre: opporsi in tutti i modi all’estradizione; salvare la banca; far sì che la Corte di Cassazione sospenda il procedimento penale e revochi il mandato di cattura a suo carico.⁶⁷ Sono linee intimamente connesse, perché l’una influisce in maniera logica sull’altra.

Per raggiungere questi obiettivi, la strada maestra (la difesa tecnica) viene costantemente affiancata da strade secondarie e tortuose, che si concretano nell’affannosa e costante ricerca di «appoggi» politici o di altra natura.

Bersaglio degli interventi dell’entourage di Sindona è anche la Cassazione. Si caldeggia un intervento di Andreotti sul supremo collegio, attraverso un memoriale redatto a New York e fattogli consegnare da Federici. Secondo Guzzi, Andreotti assicurò a Federici «che si sarebbe interessato perché il ricorso in Cassazione fosse esaminato con la massima attenzione».⁶⁸ Il solito Guzzi dichiara di avere incontrato Andreotti il 3 marzo 1977, con riferimento all’appunto che compare sulla sua agenda: «Informativa con Giulio Andreotti, ricorso in Cassazione, intervento possibile».⁶⁹ Ciononostante, traspare chiaramente che per intervenire in un settore così delicato non si poteva contare molto sull’esponente democristiano, anche per la sua notoria cautela. Forse è per questo che, contemporaneamente, si mobilitano alcuni autorevoli magistrati: in certi casi, le vie interne possono essere più produttive.

Così la P2 si mobilita per salvare Sindona. Non può essere altrimenti, visto che il finanziere siciliano, provenendo dalla massoneria di Piazza del Gesù, si era affiliato alla loggia segreta di Gelli fin dal 1973.⁷⁰ Sempre secondo Guzzi, Roberto Memmo (finanziere americano, pure lui piduista) parla con Carmelo Spagnuolo e Domenico Pone (magistrati entrambi, il primo di altissimo livello, entrambi piduisti). Nel frattempo il dottor Francesco Bellantonio (Gran Maestro della massoneria di Piazza del Gesù) si interessa presso i magistrati della sua loggia.

Il 9 aprile 1977 Guzzi, in una riunione con Memmo e Federici, assicura che «per la Cassazione si può stare tranquilli»; il 10 giugno, in un’altra riunione, Federici comunica a Guzzi che Andreotti si è impegnato senza risultato: «Alludeva chiaramente alla questione del ricorso in Cassazione», afferma il legale di Sindona.

La Cassazione, nonostante le mobilitazioni esterne e interne, il 7 giugno 1977 respinge il ricorso con il quale Sindona chiedeva la sospensione del procedimento penale. La situazione diventa sempre più preoccupante e bisogna correre ai ripari.

«Dopo la decisione negativa della Corte di Cassazione», ricorda il Tribunale di Palermo, «il Sindona convocò i propri difensori a New York dal 4 al 9 luglio 1977, per rappresentare loro che la situazione era divenuta insostenibile. Ad una riunione con il Sindona, tenutasi il 9 luglio, presero parte il Magnoni, l’avv. Guzzi, il prof. Gambino, l’avv. Strina e l’ing. Federici. In questa riunione fu predisposto un programma estremamente aggressivo: si decise di esercitare pressioni su esponenti politici, di rivedere la posizione assunta nei confronti del Calvi, di ottenere, tramite la massoneria, la sostituzione del M.llo Novembre, di condurre una energica lotta contro i giudici di Milano. In questa fase, il dott. Spagnuolo avrebbe dovuto influire maggiormente sui magistrati di Milano e di Roma.»⁷¹

Il Tribunale di Palermo osserva che «dalle risultanze dell’istruttoria dibattimentale sono altresì emersi elementi di convincimento idonei a dimostrare, con un sufficiente grado di certezza, che l'on. Andreotti incontrò il Sindona nel periodo in cui questo era latitante».⁷² Il Tribunale ha infatti dato credito a Rodolfo Guzzi, il quale ha riferito'³ di avere appreso da Sindona che lo stesso aveva incontrato tra il 1976 e il 1977, a Washington, il presidente del Consiglio Andreotti, insieme con il congressman Mario Biaggi.⁷⁴ Non si comprenderebbe, è la motivazione del Tribunale, perché Sindona dovesse compiere una sostanziale millanteria nei confronti del proprio legale. Tanto più - aggiungono i giudici di Palermo - che lo stesso Andreotti, nel suo libro Diari 1976-1979. Gli anni della solidarietà, parla di un suo incontro con alcuni italoamericani, tra cui il Biaggi, avvenuto il 27 luglio 1977 nel corso di un viaggio a Washington.⁷⁵

Nel dicembre del 1976, per opporsi alla richiesta di estradizione, Michele Sindona fa depositare presso il Tribunale di Manhattan una serie di affidavit, dichiarazioni giurate di numerosi personaggi di spicco, tra i quali Carmelo Spagnuolo, Licio Gelli, Edgardo Sogno (medaglia d’oro della resistenza, diplomatico, iscritto lui pure alla Loggia P2), Anna Bonomi (protagonista della finanza italiana dell’epoca, i cui interessi si incrociarono spesso con quelli di Sindona), Flavio Orlandi (ex segretario nazionale del PSDI), Stefano Gullo (italoamericano), Philip Guarino e John McCaffery.⁷⁶

È un’iniziativa audace, tesa a ingannare i giudici americani screditando gli uffici giudiziari italiani e insinuando che Sindona sarebbe vittima di una persecuzione politica.

«Attenzione!», dicono nella sostanza gli affidavit: Michele Sindona, del quale l’Italia ha chiesto l’estradizione, è l’obiettivo di un perfido attacco politico. È la vittima della più grave persecuzione politica che sia mai avvenuta nel paese, lo si vuole eliminare perché è il più grande campione della libera impresa e del capitalismo. Costituisce un ostacolo per i comunisti sulla via dei loro programmi di collettivizzazione economica. E la sua stessa vita - si legge in alcune delle dichiarazioni giurate - in Italia potrebbe essere in pericolo.

Agitando lo spettro del comunismo, gli affidavit toccano un tasto sensibile per gli americani, che potrebbero però chiedersi che cosa c’entri con i comunisti Ugo La Malfa, da sempre ostacolo per l’ascesa di Sindona, ma ministro italiano del Tesoro, segretario del Partito repubblicano e notoriamente fìlo-USA. McCaffery, che lo ha conosciuto durante la guerra, ricorda che era l’anima del Partito d’Azione, un’organizzazione comunque di sinistra: basta questo per arruolare anche La Malfa tra i persecutori comunisti del liberista Sindona.

Intanto Michele Sindona, dal suo ufficio di Park Avenue, continua a prendere iniziative per risollevarsi dal disastro.

Spesso si tratta di iniziative decisamente criminose. A cominciare dalle intimidazioni nei confronti di Cuccia: il minacciato rapimento di una figlia, che nel 1977 gli si fa giungere strumentalmente all’orecchio (rapimento progettato come ultima ratio se si fosse rifiutato di partecipare al salvataggio di Sindona); le telefonate minatorie che gli sono state fatte tra il 1978 e il 1981; infine, l’attentato incendiario alla porta della sua abitazione in via Maggiolini, che indusse il banchiere a trasferirsi.

E criminali sono anche le minacce telefoniche che in gravità progressiva raggiungono Giorgio Ambrosoli tra il 1978 e il 1979 e che preludono al suo assassinio. Criminale, infine, è l’estorsione di 500.000 dollari consumata ai danni di Roberto Calvi, su cui avremo modo di ritornare.

C’è un ulteriore livello d’azione, questa volta tecnico, che Sindona coltiva parallelamente alle iniziative criminali «di supporto» nei confronti di Cuccia e Ambrosoli. Si tratta dei temerari e sfrontati piani di salvataggio che, attraverso complessi giochi di prestigio finanziari, mirano a ripianare la voragine della sua banca ribaltando nella sostanza il costo dell’operazione sulle spalle dei contribuenti.

È l’avvocato Guzzi che si incarica di curare questi piani di salvataggio, tenendo i contatti con i politici, e in particolare incontrando l’onorevole Andreotti, soprattutto tra il 1977 e l’inizio del 1979.

La Commissione parlamentare d’inchiesta valuta molto negativamente i progetti che si susseguono con variazioni e aggiustamenti. Nota che questi piani ignoravano, e praticamente eliminavano, gli effetti pecuniari di tutte le gravissime violazioni valutarie compiute dalle banche di Sindona e rileva che si basavano sul «principio del “chi ha avuto ha avuto”, che non è precisamente un alto concetto giuridico». La Commissione conclude: «L’elemento chiave del disegno rimaneva l’utilizzazione, per un’operazione in ordine alla quale si era dimostrata la totale insussistenza di elementi di pubblico interesse, di somme erogate a carico del bilancio della Banca d’Italia e quindi della collettività […]. Se questi progetti avessero avuto successo sarebbe stato legittimo chiedersi […] se non ci fosse una totale impunità per i banchieri italiani», con una grave compromissione «della credibilità delle autorità monetarie e del nostro sistema bancario nei confronti dell’estero […]. [I]n definitiva, i progetti erano gravemente pericolosi sul piano dell’interesse collettivo ed erano basati su presupposti tecnici estremamente fragili».⁷⁷

È un giudizio analogo a quelli espressi da Giorgio Ambrosoli, da Mario Sarcinelli, da Francesco Cingano, amministratore delegato della Banca Commerciale Italiana, e da Enrico Cuccia, che continuò a qualificare i progetti di Sindona con il nome di «papocchietti».

Tuttavia, come rileva la sentenza della Corte d’Assise di Milano nel processo per l’omicidio di Giorgio Ambrosoli:⁷⁸

Nonostante l’oggettiva inaccettabilità dei progetti di sistemazione - ed anzi, proprio a causa di questa - Sindona e i suoi collaboratori, primo tra questi l’avv. Rodolfo Guzzi, svolsero per anni un’attività instancabile diretta a promuoverne il buon esito, cercando l’appoggio degli ambienti più disparati, quali quello della loggia massonica P2 […], quello della finanza legata al Banco Ambrosiano e al suo presidente Roberto Calvi, quello di organi di stampa disponibili per campagne di sostegno, e quello di un certo mondo politico della capitale, dove personaggi di primo piano, come l'on. Giulio Andreotti, l’avv. Gaetano Stammati, l'on. Franco Evangelisti e l'on. Amintore Fanfani vennero avvicinati al fine di coinvolgerli nel patrocinio dei piani di salvataggio.

Queste osservazioni trovano il loro corrispettivo nella sentenza del Tribunale di Palermo su Giulio Andreotti:

Dalla deposizione testimoniale dell’avv. Guzzi si desumono le modalità dell’interessamento manifestato dall’on. Andreotti, nella seconda metà del 1978, dopo che il legale del Sindona gli aveva esposto il secondo progetto di sistemazione della liquidazione della Banca Privata Italiana. Poiché occorreva risolvere alcuni problemi tecnici connessi a tale progetto, l'on. Andreotti segnalò all'avv. Guzzi il sen. Gaetano Stammati (allora ministro dei Lavori pubblici) come «persona idonea a seguire questo aspetto tecnico». L’avv. Guzzi quindi si incontrò, presso il ministero dei Lavori pubblici, con il sen. Stammati, il quale promise che avrebbe studiato le questioni attinenti alla sistemazione della Banca Privata Italiana ed avrebbe nuovamente parlato con lui al rientro dalle ferie.⁷⁹

L’incontro tra Guzzi e Stammati è segnato sull’agenda del primo alla pagina del 3 agosto 1978. Che Andreotti, allora presidente del Consiglio,⁸⁰ abbia incaricato Stammati di esaminare il progetto di salvataggio è confermato dallo stesso Andreotti nelle dichiarazioni spontanee rese il 17 novembre 1998:

Morto repentinamente Federici venne l’avvocato Rodolfo Guzzi a presentare un progetto formalizzato di salvataggio della liquidazione coatta. Ricevutolo pregai il senatore Stammati di esaminarlo e solo in caso di un suo parere favorevole lo avrei potuto rimettere agli organi competenti. L’avvocato Guzzi era un noto professionista che gestiva la questione assieme a due importanti colleghi, l’avvocato Strina, allievo di Carnelutti e il professor Gambino, che è stato ministro in uno dei recenti governi. Perché affidai il preesame al ministro dei Lavori pubblici e non al ministro del Tesoro? Stammati era stato mio capo Gabinetto e direttore generale alle Finanze nel 1955 e più tardi era stato anche Ragioniere Generale dello Stato e presidente della Banca Commerciale Italiana. La richiesta di avviso era tecnica e non comportava alcuna sollecitazione, laddove la trasmissione al Tesoro poteva sembrare in un certo senso sollecitante.⁸¹

Tuttavia, secondo i giudici di Palermo, questa versione non può considerarsi attendibile. Il complessivo comportamento del sen. Andreotti manifesta, infatti, non il semplice intento di acquisire una valutazione tecnica sul progetto di salvataggio prima di trasmetterlo agli organi competenti, bensì il proposito di intervenire su determinati organismi istituzionali (in particolare sulla Banca d'Italia) per il tramite di altri soggetti pienamente affidabili per il medesimo esponente politico ed in grado di operare efficacemente in favore di Sindona.⁸²

Sta di fatto che Stammati, iscritto come Sindona alla Loggia P2, sottopose il progetto a Francesco Cingano della Banca Commerciale Italiana (che espresse un parere decisamente negativo)⁸³ e prese poi contatti con la Banca d’Italia, pregando vanamente Carlo Azeglio Ciampi (allora direttore generale) di ricevere congiuntamente l’avvocato Guzzi e l’avvocato Ambrosoli.⁸⁴

Nella vicenda ebbe un ruolo importante anche l’onorevole Franco Evangelisti, sottosegretario alla presidenza del Consiglio e dunque strettissimo collaboratore di Andreotti.

La Relazione di minoranza della Commissione parlamentare d’inchiesta⁸⁵ ha puntualmente individuato il punto cruciale: Andreotti gli diede l’incarico esplicito di occuparsi della vicenda Sindona? Entrambi lo negano: Evangelisti il 27 ottobre 1981, quando afferma: «Andreotti non mi ha mai dato nessun incarico inerente alle questioni di Sindona»; Andreotti l'11 novembre 1981, quando conferma: «Io non ho dato alcun incarico ad Evangelisti». Guzzi ha invece sostenuto il contrario:

È vero che l’onorevole Andreotti pensò di parlarne al professor Stammati. Però è pur vero che io chiesi di questo possibile interessamento di Evangelisti, dopo che Evangelisti aveva incontrato a New York Sindona e allora, in data 1° settembre 1978, ebbi un colloquio telefonico con l’onorevole Andreotti, che si disse d’accordo sul possibile interessamento anche da parte di Evangelisti, tant’è che poi il 2 [settembre 1978], quando io per altre questioni incontrai l’onorevole Evangelisti […] fu l’onorevole Evangelisti che mi mostrò questo plico, che era esattamente la bozza del progetto di soluzione, il mio biglietto scritto di mio pugno.⁸⁶

Certo è che nell’estate del 1978 Evangelisti incontrò Sindona, allora latitante, a New York. Si trovava lì come presidente della Federazione italiana di pugilato e, a suo dire per una semplice coincidenza, mentre andava a comprare dei soldatini da Schwarz incontrò Sindona, che approfittò del fortuito incontro per perorare la propria causa.⁸⁷

Sindona, quando apprese che del salvataggio si sarebbe interessato Stammati, telefonò insoddisfatto all’avvocato Guzzi, per invitarlo a mettersi in contatto con l’onorevole Andreotti per verificare se a seguire il progetto potesse essere Evangelisti.⁸⁸

«Nel corso di una conversazione telefonica svoltasi in data 1° settembre 1978», si legge nella sentenza del Tribunale di Palermo, «l’on. Andreotti aderì a tale richiesta e promise all’avvocato Guzzi: “Va bene, lo dirò anche all’onorevole Franco Evangelisti”.» E nell’agenda del 1978 dell’avv. Guzzi il 1° settembre è annotato: «G.A. - l’accordo su F.E.». Quindi, deducono i giudici di Palermo, «l'on. Evangelisti ricevette effettivamente dall’on. Andreotti l'incarico di prendere in esame il progetto di sistemazione della Banca Privata Italiana». Il 2 settembre 1978 vi fu pertanto l’incontro Guzzi-Evangelisti; ricordano i giudici di Palermo che quando Evangelisti mostrò plico e biglietto, spiegò all’avvocato: «Giulio me l’ha passato perché lo esamini».

Perché Sindona preferisce Evangelisti a Stammati? Evangelisti non è in grado, per le sue capacità professionali, di valutare tecnicamente il progetto, ma ha una particolarità che lo distingue da Stammati: non è un ministro qualsiasi, è il sottosegretario alla presidenza del Consiglio. Ha un ruolo speciale, e lo fa valere immediatamente: dopo tre giorni, il 5 settembre 1978, convoca a Palazzo Chigi Mario Sarcinelli, vicedirettore generale della Banca d’Italia, e gli sottopone le carte di cui dispone. Sarcinelli chiede di poterle portare con sé almeno in copia, ma Evangelisti gli comunica di non essere autorizzato. Dopo alcuni giorni Evangelisti telefona a Sarcinelli e gli comunica che «di quell’argomento non era il caso più di parlare perché la cosa sembrava caduta». Sarcinelli informa della vicenda il governatore della Banca d’Italia, Paolo Baffi, che se ne preoccupa molto (l’episodio è riportato da Baffi in un diario intitolato Cronaca breve, di una vicenda giudiziaria che consegnerà, nel 1983, al senatore Massimo Andrea Riva;⁸⁹ dell’iniziativa di Evangelisti, Baffi dirà a Riva⁹⁰ che la considerava «una invasione di campo […] censurabile sotto il profilo istituzionale»).

A questo proposito, davanti ai giudici di Palermo, Giulio Andreotti ha reso spontanee dichiarazioni:⁹¹

Appresi per altro con una certa sorpresa che per altra via e cioè tramite il padre di un pittore amico dell’onorevole Evangelisti, il Guzzi aveva consegnato una copia del progetto risoluzione appunto al sottosegretario Evangelisti, che a sua volta ne aveva parlato al dottor Sarcinelli. Quando rientravo da una missione all’estero Evangelisti me ne informò, lo rimproverai per l’invasione di campo e gli dissi di desistere dall’occuparsene. Risulta in effetti che un appunto che aveva preannunciato non fu più inviato al dottor Sarcinelli, il quale ha per altro dichiarato che Evangelisti non gli parlò mai a mio nome.

Anche in questo caso alle parole di Andreotti non è stato dato credito. Nella sentenza di Palermo⁹² si osserva infatti che anche a prescindere dalla considerazione degli stretti vincoli che legavano i due esponenti politici sul piano istituzionale, sul piano correntizio e sul piano personale, non vi è dubbio che il contegno tenuto dall'on. Evangelisti nel colloquio con il dottor Sarcinelli manifestava chiaramente la necessità di riferire sul punto all'on. Andreotti prima di proseguire il discorso già iniziato… [e] deve escludersi che il sottosegretario alla presidenza del Consiglio abbia agito indipendentemente da qualsiasi raccordo con l’imputato…

L’intervento dell’on. Evangelisti era, dunque, volto a manifestare al vicedirettore generale della Banca d’Italia l’esistenza di una volontà politica favorevole al progetto di sistemazione della Banca Privata Italiana ed a sondare la eventuale disponibilità del dottor Sarcinelli in tal senso, dimostrando all’avv. Guzzi (e, tramite quest’ultimo, allo stesso Sindona) la concretezza dell’interessamento del sen. Andreotti per la vicenda in questione, senza però lasciare tracce che potessero consentire di riconnettere l’azione dell’on. Evangelisti ai contatti precedentemente intercorsi con l’avv. Guzzi ed il sen. Andreotti.

Fatto sta che Evangelisti comunicò a Sarcinelli che la cosa sembrava caduta. Ma questo sviluppo, più che a una possibile reprimenda del presidente del Consiglio nei confronti del proprio sottosegretario, è forse attribuibile al fatto che nel colloquio tra Sarcinelli ed Evangelisti il primo, pur senza aver esaminato il progetto, aveva esplicitamente detto al secondo che le pubbliche casse avrebbero dovuto essere rimborsate del costo dell’operazione (che in quel momento si calcolava essere di 250 miliardi di lire),⁹⁴ e la circostanza era inconciliabile con i piani di Sindona, che voleva cavarsela gratis a spese della collettività.

Tutti i piani di salvataggio sono dunque destinati a infrangersi contro il rigore di un pugno di galantuomini: Giorgio Ambrosoli, Mario Sarcinelli e Paolo Baffi.

Per la loro fermezza gli ultimi due devono subire uno strumentale e vergognoso procedimento penale: nel marzo 1979 vengono entrambi incriminati per favoreggiamento e interesse privato in atti d’ufficio in un’inchiesta, condotta dagli uffici giudiziari romani, riguardante il mancato esercizio della vigilanza sugli istituti di credito.⁹⁴ Mario Sarcinelli viene addirittura arrestato e tenuto in carcere dodici giorni. Sarcinelli e Baffi verranno prosciolti in istruttoria il 9 giugno 1981, ma il secondo, al quale l’onta dell’arresto viene risparmiata per l’età avanzata, preferisce dimettersi da governatore della Banca centrale il 16 agosto 1979.

Michele Sindona non si arrende, e così facendo imbocca la strada che dal purgatorio porta all’inferno. Poiché i suoi progetti non hanno successo, scende sempre più in basso, in un percorso nel quale l’eccentricità, l’astuzia, le blandizie, la corruttela e la sfrontatezza paiono cedere progressivamente il passo alla follia.

Della Grattan ha ricordato che Sindona «era solito alternare in maniera isterica il riso al pianto, parlare in modo incoerente e irrazionale la maggior parte del tempo, e ovviamente fantasticare molto».⁹⁵

In questo stato di agitazione, tramite un mafioso di basso rango, Robert Venetucci, un Michele Sindona sempre più dissennato cerca e trova un killer, William Arico, lo assume e lo spedisce in Italia per cercare di liberarsi dell’opposizione di Cuccia e, soprattutto, per togliere di mezzo definitivamente l’ostacolo maggiore, Giorgio Ambrosoli. Arico uccide quest’ultimo a Milano la notte dell'11 luglio 1979.

Passano pochi giorni e Sindona, il 3 agosto, mette in scena il suo finto rapimento, che si conclude il 13 ottobre, quando ricompare negli USA e viene arrestato. Pochi mesi dopo, il 13 giugno 1980, viene condannato a venticinque anni di reclusione per il crac della Franklin Bank. Nel 1984 viene estradato in Italia e rinchiuso nel carcere di massima sicurezza di Voghera. Alberto Mazzucca, su «La Domenica del Sole 24 Ore» del 30 settembre 1984, ne descrive così l’arrivo in Italia:

Capelli bianchi, calvizie accentuata, occhi affossati e arrossati dalla stanchezza, volto pallido e emaciato, fisico rinsecchito. L’immagine di un vecchio. I cronisti raccontano che Michele Sindona abbia sorriso quando, martedì 25 settembre, è apparso in cima alla scaletta dell’aereo che da New York l’aveva portato in Italia […] e dal momento che indossava solamente un paio di pantaloni e una camicia marroncina a righe con tanto di penna che sbucava dal taschino, Sindona ha mormorato quel che era giusto mormorasse: «Accidenti che freddo!». Più tardi, in carcere, gli hanno dato non uno ma due maglioni.

Nel 1985 Sindona subisce un’ulteriore condanna per la bancarotta della Banca Privata Italiana: altri quindici anni di reclusione, che si sommano ai venticinque della condanna americana. A sessantacinque anni, si ritrova con quarant’anni di carcere sulle spalle: la sua vita può considerarsi sostanzialmente conclusa.

L’inferno è arrivato. Nell’ultimo girone precipita l’anno seguente, quando la Corte d’Assise di Milano lo condanna all’ergastolo e a quattordici anni di reclusione (pena finale l’ergastolo con isolamento diurno per cinque mesi) per l’omicidio dell’avvocato Ambrosoli e per una serie di reati minori.⁹⁶ Michele Sindona ha sessantasei anni e quel 18 marzo 1986 su di lui cala la pietra tombale. Il mattino del 20 marzo 1986 la sua vita arriva davvero al termine, a causa di una dose di cianuro contenuta nel caffè che beve durante la prima colazione. Morirà due giorni dopo all’ospedale civile di Voghera, senza riprendere conoscenza.

La stampa dà grande risalto alla sua morte. Il 21 marzo «la Repubblica» pubblica un editoriale di Giorgio Bocca, che nell’immediatezza dei fatti sembra propendere per la tesi dell’omicidio. Tre giorni dopo Eugenio Scalfari è più possibilista: forse si è trattato di suicidio.⁹⁷

Su Sindona e sulla sua fine, uno dei tanti misteri che hanno costellato la storia dell’Italia repubblicana, c’è chi propende per l’omicidio⁹⁸ e chi per il suicidio.⁹⁹

L’indagine giudiziaria sulla morte di Sindona, condotta dalla Procura generale di Milano a seguito dell’avocazione disposta il 20 marzo 1986,¹⁰⁰ ha dimostrato che Michele Sindona si è suicidato simulando un omicidio. Le argomentazioni che sostengono tale conclusione sono contenute in una requisitoria di 141 pagine, datata 15 luglio 1986, integralmente recepita nel successivo provvedimento di archiviazione del giudice istruttore di Voghera. Sono argomentazioni alle quali nessuno ha mai contrapposto serie obiezioni o controargomentazioni, ma che non sono mai state divulgate.

Questo libro intende renderle di pubblico dominio, per tentare - per quanto è possibile - di ristabilire la verità dei fatti. Infatti, se ciascuno di noi provasse a fare oggi un sondaggio tra i propri parenti, gli amici o i conoscenti, domandando loro se ritengano che Sindona si sia suicidato o sia stato ucciso, constaterebbe che la stragrande maggioranza degli interpellati, pur non avendo nessuna seria informazione a proposito, è ancora convinta che Sindona sia stato assassinato «come Gaspare Pisciotta».

Perché? Perché Michele Sindona, grande virtuoso della simulazione, è riuscito a mettere a segno la sua ultima diabolica beffa - la finzione teatrale del proprio omicidio - e a trarre in inganno gran parte dell’opinione pubblica.

Eppure c’è stato chi aveva compreso, sin dal primo momento, come erano andate davvero le cose. Per esempio Rino Formica, che nel 1986 era presidente del gruppo socialista alla Camera dei deputati e che il 21 marzo, quando il ministro della Giustizia Mino Martinazzoli aveva appena riferito dai banchi del governo sull’avvelenamento di Sindona, rilasciò una lucidissima intervista al giornalista Paolo Guzzanti («la Repubblica», 22 marzo 1986). Ricorda Guzzanti:

Passeggiavamo nel transatlantico con Rino Formica.

Formica, come si sa, è un out-spoken, uno che non ha paura di dire quello che pensa e che ha messo più di una volta in terribile imbarazzo gli alleati di governo con dichiarazioni sensazionali sui servizi segreti e su Giulio Andreotti, chiamato ripetutamente in causa per la vicenda della P2. Gli abbiamo chiesto quale idea si sia fatto sull'avvelenamento di Michele Sindona. Formica non è per niente sicuro che Sindona sia stato vittima di un attentato. La sua tesi è piuttosto un’altra e cioè che il vecchio bancarottiere di Patti, diabolico nella sua coerenza, e non esente da follia, abbia realmente voluto suicidarsi, ma in modo tale da far credere a un omicidio e dopo aver provveduto a un’adeguata preparazione psicologica, grazie alla quale la sua morte si trasforma in una estrema e perfida arma con cui seguita a colpire i suoi nemici, bersagliati in eterno da un sospetto indelebile. Formica non sposa questa tesi con certezza: gli sembra semplicemente la più ragionevole e la più realistica.

Due sono gli elementi che mi fanno inclinare verso questa conclusione. Il primo è oggettivo: quando un uomo è davvero depositario di terribili segreti e teme di essere ucciso dalle persone di cui sa troppo, ricorre alla più elementare forma di assicurazione. E cioè scrive non uno, ma venti, trenta memoriali! E li affida ad altrettante persone di fiducia affinché li conservino in luoghi sicuri. Invece questo Sindona, che è un grafomane, non si è fatto questo scudo assicurativo di parole: quello scudo per cui, se mi ammazzano, i primi a finire nei guai sono proprio i miei possibili assassini.

Magari un memoriale c’è davvero e sta per saltare fuori, obietta Guzzanti.

Staremo a vedere: se saltasse fuori un documento del genere sarebbe un avvenimento. Ma non credo che esca proprio niente. E questa situazione milita a favore dell’ipotesi del suicidio, non dell'assassinio. L'altro fatto sospetto è il fatto con cui Sindona evocava spesso la morte di Pisciotta. E poi fa davvero la fine di Pisciotta: c’è un 'aria di copione prestabilito, una vera morte un po' troppo annunciata.

Ma scusi tanto Formica, obietta nuovamente Guzzanti. Sindona lo abbiamo visto in televisione durante l’intervista con Biagi: non sembrava un depresso, un rottame. Era semmai incattivito, duro, sprezzante.

E invece secondo me questo è proprio un elemento a sostegno dell'ipotesi di un suicidio progettato dallo stesso Sindona: quest’uomo non ha mai ammesso niente. Non una colpa, non una responsabilità. Non ha mai collaborato con la giustizia per svelare l’intrico di connessioni di cui lui era a conoscenza e sulle quali aveva vissuto e operalo. Ha detto di non essere pentito. Si considerava, ed era, un avversario, non un innocente.

Però si avvertiva la violenza di un altro tema che si agitava nel suo animo, quasi un’ossessione: la sua famiglia. Il fattore umano in un caso del genere è molto, molto importante. Sindona aveva un’unica angoscia: quella di essere stato il tormento della sua famiglia. Una famiglia ormai imparentata con un ergastolano riconosciuto responsabile di infami delitti, fra cui l’omicidio Ambrosoli. E per un siciliano come lui, un tormento del genere, di essere la causa della rovina e del rischio dei suoi familiari, era una cosa quasi insopportabile. Invece oggi, con la sua fine così tragica, la situazione è ribaltata: la famiglia Sindona non si trova più fra le braccia un ergastolano di cui vergognarsi, ma un martire di cui onorare la memoria; non più un assassino, ma una vittima […]. Ha detto più volte che non gli importava di morire e probabilmente era vero.

C’è qualcosa nella relazione di Martinazzoli che ha consolidato questa sua opinione?, chiede il giornalista.

Il fatto che proprio la mattina del suo avvelenamento Sindona si porti il vassoio della colazione nel bagno, dove non è visto dalla telecamera, e ne esca dopo un po’ gridando: mi hanno avvelenato.

Del resto, osserva Guzzanti, non aveva esitato a farsi sparare alla gamba per simulare un rapimento mai avvenuto.

Appunto, conclude Formica, il personaggio era fatto così.

3. Una spettacolare uscita di scena

La casa circondariale di Voghera: misure di sicurezza

In Italia, mentre si avvicinava l’estradizione, ci si preparava ad accogliere Michele Sindona.

In primo luogo era necessario evitare qualsiasi tentativo di fuga: il personaggio, lo si sapeva, era pronto a ogni impresa e dagli Stati Uniti avevano segnalato che aveva elaborato un complicato piano di evasione, grazie ai suoi contatti con la malavita organizzata. Nello stesso tempo però bisognava garantire la sua incolumità: pesava ancora il ricordo di quegli affidavit in cui si poneva in risalto la scarsa sicurezza delle carceri italiane e forse ci si ricordava anche quel caffè alla stricnina che aveva tappato la bocca a un personaggio scomodo quale Gaspare Pisciotta, in grado di far luce sull’oscura fine di Salvatore Giuliano.

Sindona venne così destinato alla casa circondariale femminile di Voghera, che aveva tutte le caratteristiche strutturali di un carcere di massima sicurezza. Il cosiddetto V reparto era una sorta di fortino, costituito da un corpo completamente autonomo rispetto agli altri settori. Lo si poteva raggiungere solo dopo un percorso all’aperto, sotto gli occhi delle guardie di servizio appostate sul muro di cinta; a quel punto bisognava superare una porta esterna blindata, oltre la quale stazionava un primo agente. Entrati in un corridoio e oltrepassata una porta rotante, si incontravano altri sbarramenti: una seconda porta blindata e due cancelli. Si accedeva quindi a un ampio locale, sul quale si affacciavano tre celle: le due laterali sarebbero rimaste vuote, mentre a Sindona venne riservata quella centrale.

La chiusura della cella era garantita da un’altra porta blindata (che in presenza del detenuto rimaneva aperta) e da un cancello con duplice chiusura: la prima automatica, comandata elettronicamente dal capoposto che stazionava nel cosiddetto box di controllo, situato tra la seconda porta blindata e il primo cancello; la seconda manuale.

L’apertura della cella non poteva quindi avvenire se non dopo l’intervento congiunto del capoposto e di uno dei tre agenti che sedevano costantemente nell’«anticella» e che avevano il compito di sorvegliare a vista il detenuto, annotando su un apposito registro tutti gli avvenimenti rilevanti. Vennero inoltre installati un metal detector (destinato sia ai visitatori sia agli agenti di custodia addetti alla vigilanza interna); telecamere per il controllo continuo del carcerato; pulsanti luminosi e sonori collegati, come le telecamere, agli uffici del direttore e del maresciallo comandante.

Il detenuto veniva poi seguito nei suoi movimenti anche attraverso una telecamera fissa, posta di fronte al cancello della cella, che consentiva di riprendere quanto accadeva nel locale, trasmettendo le immagini su un monitor situato nel box di controllo.¹

La sorveglianza del prigioniero era affidata giornalmente a quindici agenti di custodia (all’inizio erano diciotto, poi vennero ridotti per esigenze di servizio), suddivisi in tre turni di cinque unità, che si succedevano dalle otto alle sedici, dalle sedici alle ventiquattro e dalle ventiquattro alle otto.

Per far fronte a questo impiego di personale, straordinario per un unico detenuto, vennero impiegati sei agenti provenienti dalla Sardegna e soprattutto dalla scuola di Monastir. Venivano inviati a Voghera ogni venti giorni dal ministero² e due di loro partecipavano a ogni turno di sorveglianza.

L’ordine di servizio relativo ai turni della giornata veniva vergato personalmente dal direttore su appositi moduli, in accordo con il maresciallo comandante.³ I moduli, inseriti in tre distinte buste, chiuse e controfirmate all’esterno, venivano consegnati al maresciallo (o in caso di sua assenza a un brigadiere), che provvedeva alla loro apertura all’inizio del turno, quando tutti gli agenti erano schierati per l’appello.

Era stato escogitato un ulteriore accorgimento: per ogni turno veniva predeterminata una destinazione ufficiale di servizio per tutti gli agenti presenti nella casa circondariale; tuttavia, nei fogli di servizio non era mai contemplato il V reparto e quindi gli agenti destinati a sorvegliare Sindona scoprivano il proprio incarico solo poco prima dell’inizio di ogni turno, quando venivano sottratti alla precedente destinazione. Quindi, gli agenti di custodia della casa circondariale non potevano sapere in anticipo se e quando avrebbero dovuto occuparsi di Michele Sindona.

La somministrazione del cibo al detenuto

Anche su questo versante erano state adottate precauzioni particolari. Per i pasti principali, i cibi venivano prelevati nella cucina del carcere dalla massa comune, per poi essere immessi negli appositi contenitori di un carrello termico che, dopo essere stato chiuso a chiave, veniva portato da un brigadiere e da un agente al V reparto. Si provvedeva all’apertura del carrello davanti al detenuto e le porzioni venivano servite nei piatti che Sindona conservava personalmente nella sua cella.

Il procedimento era invece diverso per la preparazione della prima colazione, che consisteva sempre di caffè, latte e tè, oltre ad alcune bustine di zucchero. Il tutto veniva prelevato dallo spaccio, seguendo una rigida procedura: due agenti del turno che montava alle otto, scelti fra i tre destinati alla sorveglianza visiva della cella, si recavano allo spaccio e qui trovavano un cestello metallico adibito al trasporto della colazione, che era stato riportato lì poco dopo le otto del giorno precedente dagli agenti che smontavano di servizio. Il brigadiere e uno degli agenti addetti allo spaccio sistemavano nel cestello il bricco del latte (che veniva prelevato da un contenitore di cartone o da un altro bricco contenente latte già usato in precedenza), il bricco del tè, le bustine di zucchero e il caffè, preparato al momento con la macchina espresso e versato in un thermos che, prima dell’uso, veniva lavato con acqua bollente e con un getto di vapore. Il cestello veniva quindi chiuso con un lucchetto e portato al V reparto dai due agenti, che raggiungevano gli altri tre colleghi del turno montante.

Giunti nel reparto, i due agenti entravano nella cella e il cestello veniva aperto con la chiave in possesso del capoposto. Sindona stesso versava le bevande in una tazza (per tè e latte) e in un bicchiere (per il caffè) che facevano parte della sua dotazione personale.

Subito dopo il cestello veniva riportato allo spaccio da due agenti del turno smontante. Di solito i recipienti venivano subito risciacquati. I due bricchi erano riutilizzati per il normale servizio del bar-spaccio, mentre il thermos, che serviva esclusivamente per il caffè destinato a Sindona, veniva riposto in un cassetto del bancone per essere poi usato il mattino seguente.

Insomma, la colazione, dal momento in cui usciva dal bar a quello in cui era personalmente prelevata da Sindona, era inattaccabile.

In teoria, soltanto il momento della preparazione poteva non essere altrettanto sicuro.

Il tè e il caffè non potevano, per loro natura, essere prelevati da una massa comune: la loro sicurezza poggiava sostanzialmente sull’affidabilità del personale addetto al bar e sul sistema di reciproco controllo da parte degli agenti interessati, perfettamente consapevoli della responsabilità che derivava dalla delicatezza del loro compito.

Allo spaccio erano addetti il brigadiere Nicolò Lanza e gli agenti Antonio Simula, Giovannino Usai, Salvatore Manca e Pietro Callea. Il mattino del fatidico 20 marzo prestavano servizio al bar il brigadiere Lanza e gli agenti Usai e Simula.

Non era stato stabilito in anticipo chi dovesse preparare la colazione per il detenuto: lo faceva chi, in quel momento, non era occupato a servire il personale di custodia che frequentava lo spaccio. In ogni caso, della colazione di Sindona si occupavano due agenti contemporaneamente, per evidenti ragioni di sicurezza derivanti dal controllo reciproco.

Il mattino del 20, Usai era intento a lavare delle stoviglie e dunque la colazione destinata a Michele Sindona venne preparata dal brigadiere Lanza e dall’agente Simula. Secondo la ricostruzione effettuata con i diretti interessati, Simula si trovava, rispetto alla macchina espresso, sul lato destro e Lanza alla sua sinistra, a stretto contatto di gomito. Il primo preparò il tè mettendo in uno dei bricchi di uso comune dell’acqua calda e una bustina prelevata dalla scorta generale; poi preparò due caffè, utilizzando la stessa dose di miscela: il primo era destinato a Sindona, l’altro a un agente in attesa davanti al bancone. Poiché tuttavia a Sindona piaceva il caffè all’americana, Simula lo allungò con il residuo del caffè destinato all’agente, che venne aggiunto all’altra porzione momentaneamente versata in uno dei bicchieri di plastica in dotazione al bar. Il tutto fu quindi travasato nell’apposito thermos, che era stato appena lavato e trattato con il getto di vapore, per asciugarlo e per aumentarne la temperatura interna. Nel frattempo, il brigadiere Lanza aveva preparato il latte in un altro dei bricchi dello spaccio, riscaldandolo con il vaporizzatore.

A quel punto, Lanza e Simula misero i contenitori nel cestello metallico, aggiungendo le bustine di zucchero prelevate dalla dotazione comune, e chiusero il cestello con l’apposito lucchetto.⁴

Anche in questa occasione, secondo la prassi consolidata, Lanza e Simula si guardarono a vicenda: un controllo reciproco che costituiva per ciascuno di loro l'unica garanzia possibile. Simula, che aveva preparato il caffè, ha escluso che i due colleghi avessero potuto in qualsiasi modo intromettersi nell’operazione.

Quando il cestello vuoto venne riportato al bar, uno dei tre provvide, come al solito, a risciacquare i contenitori. Non è stato possibile accertare chi dei tre lo abbia fatto, anche perché si trattava di un’operazione normale e automatica, alla quale non veniva attribuita alcuna importanza. In ogni caso, il lavaggio dei contenitori avvenne immediatamente, prima che si spargesse la voce del malore accusato da Sindona.

La preparazione della prima colazione costituiva dunque l’anello debole della ferrea catena di sicurezza che presiedeva alla somministrazione del cibo: tuttavia non era possibile adottarne altre, che andassero al di là dell’onestà del personale addetto, del controllo reciproco e del fatto che gli stessi interessati fossero perfettamente in grado di valutare la responsabilità che gravava su di loro.

La colazione del, 20 marzo 1986

Il comportamento tenuto da Michele Sindona il mattino del 20 marzo è senza dubbio anomalo.

Infatti, secondo gli agenti di custodia, Sindona aveva l’abitudine di consumare prima il tè con il latte e poi il caffè, restando sempre seduto al tavolino della sua cella.⁵

Il mattino del 20 marzo, invece, Michele Sindona, dopo aver personalmente preparato la propria colazione, si recò subito in bagno, portando con sé il bicchiere di plastica in cui aveva versato il caffè e ingerendolo fuori dalla vista dei tre agenti che stazionavano nel locale antistante la cella.

Nel bagno, per ragioni che si possono intuire, non era stata installata alcuna telecamera, anche se gli agenti potevano vedere all’interno attraverso uno spioncino. È dunque importante stabilire quanto tempo Sindona si sia trattenuto nel bagno fuori dalla sorveglianza degli agenti.

In quel momento, l’agente Ribbisi stava annotando le proprie osservazioni sull’apposito registro, osservato dai colleghi Camboni e Boi che vi assistevano per la prima volta.

La testimonianza dell’agente Boi - ripetuta in tre diverse circostanze - è assai significativa.

Al direttore del carcere Boi ha dichiarato:⁶ «Ho visto il detenuto che prendeva il bicchiere del caffè e si recava in bagno, ne riusciva subito dopo e iniziava a lamentarsi».

Alla Commissione amministrativa d’inchiesta riferì:⁷ «Vi è rimasto per pochissimo tempo, forse dieci o quindici secondi».

E infine al magistrato inquirente, il 26 marzo 1986:⁸ «Io stavo accanto al tavolo posto nell’atrio antistante la cella e vidi Sindona recarsi in bagno col bicchiere del caffè in mano. Non vidi Sindona bere, neppure parzialmente, il caffè nella cella. Presumo che lo abbia fatto nel bagno quando uscì dalla mia vista perché, come ho già detto, trovai il bicchiere praticamente vuoto appoggiato sul lato del lavandino. Dal momento in cui vidi Sindona andare col bicchiere in bagno al momento in cui lo vidi uscire (periodo nel quale presi la decisione di andare a guardare dallo spioncino e la eseguii parzialmente seguendo il percorso da me segnato nello schizzo fatto nel corso della deposizione) passarono a mio avviso quindici o venti secondi. Per tale periodo Sindona rimase fuori dalla mia vista. Dopo che Sindona entrò nel bagno, e prima che lo andassi a vedere, mi posi la domanda del perché non usciva e, postami questa domanda, mi alzai per andare a vedere».

Nel susseguirsi delle dichiarazioni è evidente una lieve ma sintomatica dilatazione dei tempi: è ovvio che l’agente dovesse sostenere di avere adempiuto al proprio compito con la massima diligenza. Tale interesse è pressante nel momento in cui l’agente risponde al proprio diretto superiore, si attenua davanti alla Commissione e viene nella sostanza abbandonato di fronte all’autorità giudiziaria, quando il testimone privilegia il rispetto della verità dei fatti.

Particolarmente significativo, al di là delle quantificazioni temporali che hanno pur sempre un carattere di soggettività, è l’ultimo passo della deposizione resa al magistrato: Boi, pur avendo visto chiaramente Sindona recarsi nel bagno con il bicchiere del caffè che non aveva ancora bevuto, decide di intervenire solo dopo essersi chiesto perché non usciva dal bagno.

Cosa possiamo dedurre da questa testimonianza?

Prima l’agente vide Sindona entrare in bagno con il bicchiere del caffè; dopo aver annotato mentalmente questo comportamento, si accorse che Sindona si tratteneva nel bagno per un tempo superiore a quello che era lecito attendersi; solo a quel punto l’agente decise di intervenire, allontanandosi dal tavolo per recarsi a guardare dallo spioncino, compiendo un percorso di otto-dieci metri che lo portò a incrociare il detenuto che usciva dal bagno.

È facile ipotizzare che Sindona si sia trattenuto in bagno per più di venti secondi: un intervallo di tempo sufficiente a ingerire il contenuto del bicchiere di caffè, e probabilmente sufficiente a effettuare anche altre operazioni.

L’inquirente effettuò una sorta di indagine «a campione» per valutare i tempi di una normale permanenza in bagno di Michele Sindona, prima che uno degli agenti di sorveglianza intervenisse per un controllo:

«Noi andavamo a vedere dallo spioncino quando tardava un po’. Voglio dire quando ci stava ad esempio più di un minuto o due. Allora poiché eravamo sempre in tre uno si alzava e andava a vedere» (agente Santilli);

«Ci si andava se tardava più di quel tanto» (agente Cabras); «Direi dopo un minuto» (agente Fancellu);

«Noi andavamo a vedere dallo spioncino quando lui stava in bagno più di quello che ci si poteva aspettare. Allora uno diceva all’altro: vai un po’ a dare un’occhiata» (agente Congiu).⁹

Queste dichiarazioni vennero rese da agenti estranei alla vicenda del 20 marzo: del resto, il fatto che gli agenti attendessero un minuto e forse più prima di controllare dipende dalla comprensibile discrezione in un momento così legato all’intimità della persona.

Del resto, è ovvio che il controllo visivo veniva effettuato solo quando l’assenza del detenuto era ritenuta anomala.

L’indagine non è riuscita a stabilire se, nell’occasione, Sindona abbia fatto uso dello sciacquone del gabinetto. Né Ribbisi, né Camboni hanno avuto precisi ricordi, mentre Boi parrebbe escluderlo: le sue dichiarazioni sembrano tuttavia il risultato di un ragionamento a posteriori. «Confermo», dichiarò infatti il 5 aprile 1986, «di non aver sentito il rumore dello sciacquone del gabinetto. Lo dico anche perché penso che in caso contrario questo particolare me lo sarei ricordato.»

L’agente Boi era giunto la sera precedente dalla scuola di Monastir e quello era il suo primo servizio: non poteva dunque sapere quale fosse il rumore di uno sciacquone udibile dall’esterno, con la porta del bagno chiusa.

L’inquirente effettuò in proposito un sopralluogo-esperimento:¹⁰ il rumore dello sciacquone era sordo e molto attutito; lo si poteva percepire dal locale antistante la cella solo se vi si prestava una particolare attenzione.

Ma perché Sindona, contrariamente alle sue abitudini, andò a bersi il caffè nel bagno? Se avesse dovuto semplicemente soddisfare un bisogno corporale, non avrebbe portato con sé il caffè che, è bene ribadirlo, beveva sempre al termine della colazione.

È quindi lecito supporre che il mattino del 20 marzo Michele Sindona tenne il comportamento anomalo descritto dagli agenti di custodia per effettuare anche un’altra operazione, oltre a bere il caffè, fuori dalla vista degli agenti addetti alla sua sorveglianza.

È inoltre certo che Sindona ingerì il caffè subito prima di rientrare in cella, come emerge dalle dichiarazioni degli agenti: dalla bocca del detenuto, appena sdraiatosi sul letto, affiorava una specie di «schiumetta nerastra» che a loro sembrò caffè, forse un residuo dell’ultimo sorso, non del tutto ingerito o parzialmente rigurgitato.

Le risultanze chimico-tossicologiche

Per valutare la posizione del personale della casa circondariale di Voghera è indispensabile considerare anche le risultanze delle indagini chimico-tossicologiche condotte dal collegio peritale dell’Università di Pavia, presieduto dal professor Fornari.¹¹

Il primo elemento da valutare è il rapporto tra l’avvelenamento da cianuro, che provocò la morte di Sindona, e il caffè, che aveva bevuto qualche minuto dopo le otto del 20 marzo.

Dalle indagini tossicologiche è emerso che nel residuo di caffè trovato nel bicchiere di plastica che Sindona aveva abbandonato sul bordo del lavabo era contenuto cianuro di sodio.

Negli altri reperti analizzati dai periti, compresi il latte e il tè, non è stata trovata alcuna traccia di cianuro.

Una seconda circostanza sulla quale vale la pena di soffermarsi sono le analisi condotte sul thermos.

Si è già accennato al fatto che il thermos (come gli altri contenitori) era stato subito risciacquato, non appena gli agenti del turno smontante avevano riportato allo spaccio il cestello della colazione.

Nel corso di uno dei primi sopralluoghi effettuati presso la casa circondariale,¹² si era tuttavia ugualmente provveduto, ai fini di una più completa documentazione, al sequestro del thermos, che si trovava, in posizione orizzontale, ancora nel cassetto del bancone dove era stato riposto la mattina del 20 marzo.

Anche il thermos, per mero scrupolo, venne consegnato ai periti. Contrariamente a ogni aspettativa, nel contenitore i periti trovarono un residuo di liquido «simil-caffeico», pari a 0,5 ml, a reazione debolmente basica ed emanante sentore di muffa. Insomma, il thermos era stato risciacquato secondo la prassi normale, che prevedeva una pulizia sommaria, destinata a essere completata con maggior accuratezza (acqua calda e getto di vapore) il mattino successivo. Le indagini chimico-tossicologiche hanno peraltro confermato che il residuo di caffè trovato nel thermos era assolutamente genuino.

Se il cianuro non era nel caffè, avrebbe potuto arrivare con lo zucchero. Nel corso del sopralluogo effettuato già il 20 marzo, le bustine di zucchero non furono trovate, anche se Sindona aveva sicuramente zuccherato sia il caffè, sia il tè con il latte: in entrambe le bevande le analisi riscontrarono infatti un’abbondante presenza di saccarosio.

Forse Sindona si era disfatto delle bustine gettandole nella tazza del gabinetto. Tuttavia, la loro mancanza poteva giustificare il sospetto di un avvelenamento da parte di altri.

Anche questa ipotesi venne sottoposta a un attento vaglio critico.

Per sostenerla, si sarebbe dovuto ipotizzare che almeno uno degli agenti addetti alla preparazione della colazione, in possesso di una bustina perfettamente uguale a quelle dello spaccio, ma preconfezionata con l'aggiunta di cianuro, avesse messo la bustina avvelenata tra quelle prelevate dalla dotazione comune. Tuttavia, per realizzare una sostituzione di questo genere sarebbe stata necessaria la complicità tra almeno uno degli agenti in servizio al bar e almeno uno degli agenti che entrarono nella cella. Tale possibilità, già di per sé abbastanza remota, venne comunque scartata per una serie di considerazioni di tipo logico.

In primo luogo era molto improbabile l’ipotesi di un coinvolgimento di più persone in un’operazione con un tale grado di rischio. Inoltre, la sottrazione delle bustine avrebbe subito concentrato i sospetti sul personale del bar: proprio il mancato ritrovamento delle bustine vuote sarebbe stato un indizio nei confronti di individui facilmente identificabili.

I mandanti di un piano criminoso così sofisticato non avrebbero certamente lasciato scoperto l’anello debole della catena, soprattutto perché la cosa avrebbe potuto essere condotta in ben altro modo.

Proviamo a seguire l’ipotesi: un agente dello spaccio mette nel cestello una bustina venefica al posto di una di quelle del bar; un altro agente, suo complice, approfittando del trambusto e del fatto che tutti gli occhi sono puntati su Sindona, che giace rantolante sul letto, sottrae tutte le bustine vuote dalla cella. La condotta più logica non è certo la sottrazione pura e semplice (e di per sé sospetta) delle bustine; sarebbe stato più sensato sostituire le bustine originarie con altre vuote del tutto innocue (un’operazione che non sarebbe certo stata più complessa della sottrazione pura e semplice e che avrebbe costituito il perfetto omologo della precedente sostituzione della bustina piena).

Oltretutto la scelta degli agenti del turno di guardia era avvenuta, come di consueto, all’ultimo momento, sottraendo il brigadiere Bucci e gli agenti Ghisu, Ribbisi, Camboni e Boi alla loro destinazione nota e assegnandoli, senza che loro stessi potessero saperlo in precedenza, al V reparto.

Appariva pertanto evidente, anche sotto questo profilo, l’impossibilità di un accordo tra gli addetti allo spaccio e uno o più degli agenti addetti al turno, a meno che non si volesse ipotizzare una «congiura» di cui facesse parte un numero indeterminato di soggetti (più realisticamente l’intero organico del personale di custodia presente, ivi compresi gli agenti, come Boi e Camboni, arrivati la sera precedente da Monastir). Tutti i «congiurati» dei vari turni di guardia avrebbero dovuto essere al corrente dell’iniziativa programmata per quel mattino al bar, pronti a intervenire se la scelta per il turno al V reparto fosse caduta su uno di loro.

Una possibilità che, per ovvie ragioni, non venne presa in considerazione.

Molto più probabilmente, era stato lo stesso Sindona a disfarsi delle bustine, in bagno.

La cella di Sindona non disponeva di un cestino per i rifiuti (mentre ve ne erano nel locale antistante) ed era abitudine del detenuto consegnare alle guardie il materiale di cui voleva disfarsi.

Dalle deposizioni raccolte tra numerosi agenti, è emerso che con le bustine usate il detenuto non osservava abitudini precise e solo qualche volta le consegnava agli agenti perché le gettassero nei cestini per i rifiuti.¹³

Già il 20 marzo i carabinieri di Voghera, dopo avere fotografato i cestini, ne sequestrarono tutto il contenuto, repertandolo e affidandolo ai periti che, dopo averlo analizzato,lo consegnarono al magistrato inquirente il 25 marzo.¹⁴

Nei cestini vennero trovati una copia dell’intervento difensivo di Sindona, letto in aula prima che la Corte d’Assise si ritirasse, alcuni giorni prima, in camera di consiglio; alcuni appunti manoscritti di varia natura; frammenti di giornali e la minuta di due lettere scritte il 19 marzo al figlio Marco e al difensore di parte civile. Venne anche ricostruita una domanda che Sindona aveva presentato alla direzione del carcere, con la quale si chiedeva, sempre il 19 marzo, che alcune urgenti lettere venissero ritirate prima che smontasse il turno alle sedici e che venissero perentoriamente spedite lo stesso giorno 19.

Nei cestini erano quindi contenuti i rifiuti cartacei di cui Sindona si era disfatto nei giorni precedenti e, certamente,il 19 marzo.

Se pertanto l’abitudine di Sindona fosse stata quella di consegnare sempre agli agenti le bustine di zucchero vuote, nei cestini si sarebbero dovute trovare quantomeno quelle usate nei giorni precedenti e sicuramente quelle del 19 marzo. Non essendo invece state reperite tali bustine vi era la prova oggettiva che in proposito Sindona seguiva consuetudini diverse, a volte restituendole agli agenti di sorveglianza, altre volte disfacendosene in diversa maniera.

Ovviamente è possibile fare anche un’altra ipotesi: Sindona non gettò le bustine nel water «innocentemente», ma proprio per contribuire a creare una situazione sospetta.¹⁵

Il cianuro che finì nel caffè di Sindona non arrivò dunque con la colazione di quel mattino.

Ancora sui risultati della perizia chimico-tossicologica

La perizia concluse quindi che «sussistevano dati che facevano propendere per la tesi di un evento suicidiario a fronte di quello di un veneficio». Insomma, Sindona si era suicidato.

Un altro decisivo elemento a sostegno della tesi del suicidio venne da un esperimento condotto dai periti, che provarono a sciogliere del cianuro di sodio nel caffè. Gli effetti, diversamente da quanto avviene con la stricnina, sono infatti sorprendenti. A questo proposito i periti precisarono:

Va tenuto presente che, come abbiamo sperimentato, il cianuro disciolto nel caffè caldo, in dosi afferenti a quelle pertinenti al caso in oggetto, imprime allo stesso un odore particolare che avrebbe reso la bevanda stessa sgradevole e sospetta. Consideriamo, e questo nostro pensiero vale anche per il sapore, che il caffè non viene sorbito in un sorso unico […] ma viene sorseggiato con pause tra un’assunzione e l’altra. È allora ben difficilmente pensabile che una persona vigile, resasi conto di un così alterato e sgradevole cimento delle proprie papille gustative e dei propri recettori olfattivi, continui a sorseggiare una sostanza indubbiamente disgustosa. Per ciò che si riferisce al sapore, va poi aggiunto anche il non trascurabile effetto causticante dei sali alcalini del cianuro. Il senso di costrizione dolorosa delle fauci e di bruciore avrebbe indotto chiunque a desistere dall’ingerire una bevanda così spiacevole.¹⁶

Va sottolineato che la dose di caffè destinata a Sindona e da questi bevuta non era quella usuale di un «espresso» o di un caffè «lungo»: era quella necessaria per fare un vero caffè «all’americana»; la temperatura interna del thermos era elevata e il caffè venne bevuto per primo: dunque, sia per la quantità sia per il calore, poteva essere sorbito solo in un certo numero di sorsate.

L’inevitabile conclusione è che Michele Sindona abbia volontariamente bevuto il caffè avvelenato; e che l’abbia fatto fino in fondo, nonostante l’odore e il sapore assai sgradevoli, che avrebbero indotto chiunque a fermarsi dopo il sorso iniziale, se non prima.

Gli inquirenti vollero verificare di persona le conclusioni dei periti.¹⁷ Lo fecero nell’ufficio del procuratore generale, alla presenza del sostituto incaricato dell’indagine e di due rappresentanti del collegio peritale, i professori Fornari e Montagna.

Chiesero al bar del Palazzo di giustizia di portare cinque caffè; in uno di essi la dottoressa Montagna versò una piccola dose di cianuro, certamente non mortale. A quel punto venne chiamato nell’ufficio del procuratore il maresciallo che stazionava nell’anticamera e, con la scusa che per un errore del bar era stato portato un caffè in più, lo invitarono a berlo con gli altri, con l’ovvia avvertenza che se il maresciallo, unanimemente noto per il suo zelo, si fosse portato alla bocca la bevanda, uno dei presenti che gli stava seduto al fianco avrebbe provveduto a impedirglielo. Non fu necessario: quando il graduato¹⁸ si portò la tazzina ad alcuni centimetri dalla bocca, si fermò bruscamente e, pur arrossendo per quello che gli appariva uno sgarbo, disse che quel caffè puzzava a tal punto da non sentirsi in grado di berlo.

Ormai l'anomalia del comportamento tenuto da Sindona il mattino del 20 marzo non si poteva più mettere in discussione.

L’indagine tuttavia non si fermò: vennero presi in esame tutti gli aspetti che potevano concorrere a rafforzare o a diminuire la convinzione della volontarietà della condotta del banchiere siciliano.

Due i punti che vennero affrontati in requisitoria.

Anzitutto, l’analisi della personalità di Michele Sindona e delle problematiche che lo affliggevano nell’ultimo periodo della sua vita. In secondo luogo, le ragioni per cui Sindona, con la frase: «Mi hanno avvelenato», cercò di avvalorare la tesi dell’omicidio.

Alcuni elementi potevano far pensare che l’ex banchiere non volesse arrendersi di fronte alle vicissitudini giudiziarie che lo avevano colpito, fino alla condanna all’ergastolo del 18 marzo: per esempio, l’appello contro la sentenza della Corte d’Assise; l’impugnazione dell’ordinanza che aveva respinto una richiesta di scarcerazione per decorrenza dei termini di custodia cautelare; una certa fiducia nel giudizio di secondo grado manifestata ai familiari e a terze persone. Questi elementi però non potevano essere ritenuti determinanti: Sindona, al di là delle sue più intime consapevolezze, si era sempre dichiarato innocente per tutti i reati per cui era stato condannato, prima dall'autorità giudiziaria americana e poi da quella italiana. Il suo era dunque un comportamento «obbligato», prima ancora che sul piano processuale, su quello di una coerenza che doveva rispettare fino in fondo.

Quanto alla sua personalità, una fonte preziosa è costituita dalle numerosissime interviste rilasciate agli organi di informazione e dalle lettere scritte ai più vari interlocutori durante il periodo della sua detenzione a Voghera: tra il materiale rinvenuto nella cella (copie di atti processuali, appunti, annotazioni di carattere difensivo), vennero infatti reperite alcune cartelle contenenti lettere ricevute e copie di lettere spedite dal maggio 1984 al marzo 1986.¹⁹

Pur con tutta la prudenza che il caso imponeva (stante anche la provata propensione mistificatoria di Sindona), quella che emerge da questi documenti è infatti la sua voce.

La sofferenza per la carcerazione

Michele Sindona era ormai detenuto dall’ottobre 1979 e sulla durata della sua detenzione, anche prima della sentenza per l’omicidio Ambrosoli, non poteva certo essere ottimista.

Ad affliggerlo e irritarlo era anche la «qualità» della sua carcerazione italiana. Di qui una serie di proteste e di richieste: Sindona infatti fraintendeva (non si sa con quanta sincerità) le misure di vigilanza cui era sottoposto, anche per la sua sicurezza personale, e dunque le contestava con una insistenza e con toni che non consentono equivoci.

Sono numerose le lettere ai giornali, agli amici e soprattutto alle autorità che sul tipo di custodia potevano intervenire, e che del resto intervennero, con una serie di facilitazioni.

Emblematica è la sua lettera del 22 aprile 1985 a Nicolò Amato, direttore generale degli Istituti di prevenzione e pena:²⁰

Da parecchi mesi sono tenuto in completo isolamento, senza alcuna possibilità di poter parlare con nessuno (ad esclusione dei miei familiari che posso ricevere, in condizioni opprimenti, soltanto una volta alla settimana); senza l’uso del telefono e senza che mi sia concesso di trascorrere le mie «ore di aria» veramente all’aria aperta. Con un incredibile sistema, che debbo qualificare almeno come ipocrita e vergognoso, vengo portato dopo accuratissime ispezioni corporali all’uscita e all’entrata della mia cella […].

Mi è stato detto che questo trattamento inumano, incivile e ignominioso mi viene riservato per la necessità di proteggermi. Questa non può essere che un’abietta e stupida scusa – alla quale Lei, volente o nolente, si sta prestando - inventata dagli accusatori per far «teatro» e convincere l’opinione pubblica che io faccio parte di organizzazioni criminali che potrebbero avere interesse a farmi tacere. Non avendo infatti elementi seri da presentare per farmi condannare, tali accusatori hanno bisogno, per raggiungere il loro scorretto scopo, di servirsi dei «media» come mezzi di pressione sui collegi giudicanti.

Ho dichiarato alla Direzione del carcere di Voghera che non ho chiesto, né voglio protezione […]. Ho fatto anche presente che i miei chiarimenti su illecite operazioni di enti di stato, di uomini politici e di personaggi italiani, sono stati da me forniti non per delazione, ma solo nel contesto della mia difesa, in base a documenti ufficiali e per dimostrare che scorrettezze o reati a me addebitati, sia dai magistrati sia dalla Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona, erano stati commessi da altri.

La illogicità della mia «protezione», d’altra parte, è dimostrata dai seguenti fatti.

Prima di essere estradato, su mia richiesta,²¹ in Italia io ero detenuto negli Stati Uniti nel carcere di Otisville (New York). In tale istituzione godevo di un’ampia libertà: avevo il diritto di stare all'aria aperta, in un vasto giardino, dalle 6 alle 21 e, dopo, in un ampio salone interno; comunicavo con tutti i detenuti; avevo libertà di telefonare dalle 6 alle 23.30 in tutte le parti del mondo senza limiti di tempo; avevo la possibilità di ricevere parenti, amici e conoscenti dalle 8 alle 15 senza pratiche limitazioni. Ero, quindi, un obiettivo facilmente raggiungibile da chiunque lo avesse voluto.

Un giorno un giornalista imbecille […] su consiglio ed invito di altrettanto imbecilli e scorretti accusatori italiani, ha scritto che bisognava fare attenzione, nel mio caso, ai caffè avvelenati di pisciottiana memoria. La direzione di quella prigione, messa in guardia dall’FBl dopo quell’articolo, mi ha chiesto se volessi essere protetto. Dopo la mia risposta negativa, ha voluto che la scaricassi di responsabilità con dichiarazione scritta e firmata, e sono rimasto libero come prima […].

Perché si è ritenuto, dunque, di dovermi proteggere in Italia? Per creare, come ho detto, una psicosi di misfatti e per negarmi - vendetta per aver sempre detto ciò che penso della moralità e della capacità degli accusatori - ogni diritto civile, umano e, quel che più conta, di difesa […].

Ora io ripeto a Lei che in questa condizione di isolamento le mie condizioni fìsiche e psichiche si sono sostanzialmente deteriorate. Poiché è Lei che si sta prestando - mi auguro involontariamente - ad uno sporco gioco altrui, io mi vedo costretto a porre Lei di fronte alle responsabilità che con le Sue disposizioni si sta assumendo. Di qualsiasi cosa che dovesse accadere o accadermi, in conseguenza dell’inumano ed incivile stato di isolamento, io dichiaro, quindi, Lei personalmente responsabile.

Già da questa lettera, al di là dei toni polemici, risulta evidente lo stato di sofferenza causato dalla detenzione, ancor più acuto per chi come Sindona aveva conosciuto momenti di grande splendore e amava i rapporti interpersonali. Questo bisogno di rapporti si concretò, per esempio, in una fittissima corrispondenza intrattenuta con i più eterogenei interlocutori, anche del tutto occasionali: una studentessa reggiana alla quale diede informazioni per la redazione della tesi di laurea; uno sconosciuto giovane vogherese che avrebbe voluto intraprendere la carriera del finanziere; il direttore di un grottesco periodico locale al quale Sindona dava consigli e prometteva collaborazione.

Verrebbe quasi da sorridere, se non fosse che queste lettere danno la misura della solitudine di Sindona e del dramma che sta maturando.

Un’ultima annotazione sulla sua esperienza carceraria italiana. Sindona rifiutava e invocava a gran voce la cessazione di ogni forma di ipocrita e maliziosa protezione, visto che riteneva di non averne alcun bisogno: ma a che cosa alludeva quando, rivolgendosi al direttore generale Nicolò Amato, lo dichiarava «personalmente responsabile di qualsiasi cosa potesse accadergli»?

I problemi di carattere economico

Alla sofferenza per la carcerazione se ne aggiungeva un’altra che, a prima vista, potrebbe lasciare sconcertati e sorpresi.

Sindona aveva maneggiato enormi quantità di denaro ed era stato molto ricco. È difficile ammettere che tutta quella inusitata agiatezza appartenesse ormai solo al passato.

Dall’esame delle carte di Michele Sindona parrebbero emergere le sue difficoltà proprio sotto il profilo economico.

Già in data 10 dicembre 1984 scriveva a tale Ermanno Costerni:²²

Ho cercato un uomo di relazioni pubbliche in Italia che potesse far conoscere i veri motivi delle mie persecuzioni, ma sino ad oggi non mi è stato possibile trovarlo per due ragioni:

1. Non ho più soldi (me li hanno tutti sequestrati, o meglio, rubati) e quindi non sono in condizione di strapagarlo.

2. Sono «caduto» e nessuno ritiene producente l’impegnarsi in una campagna in mio favore. Conosce lei qualcuno che fuori dai club romani e lombardi abbia voglia di fare il D’Artagnan? In caso positivo le farei inviare una copia del mio memoriale al presidente Chiarolla per fornire i validissimi motivi della mia difesa ed anche le evidenti reali ragioni dell’accusa, che non hanno nulla a che vedere con le mie presunte azioni criminali.

Di analogo tenore sono le richieste rivolte a tale Giovanni Patania, il 30 dicembre 1984.²³ Ancor più esplicite quelle indirizzate il 7 gennaio 1985 ad Ariberto Mignoli,²⁴ l’8 febbraio 1985 al suo amico Carlo Bombieri, l’8 luglio 1985 a tale Pasquale Buccomino, il 5 settembre 1985 ad Anna Bonomi e il 12 febbraio 1986 a Ruggero Gervasoni.²⁵

Nella lettera a Mignoli, sottolineò come sia lui sia la sua famiglia fossero venuti a trovarsi in una difficilissima situazione finanziaria. I pochi amici che non erano scomparsi, o non potevano o non volevano più aiutarlo; pregava dunqueil destinatario di intervenire presso l’amico avvocato Piero Schlesinger, ricordando come il professionista, nel 1974, gli avesse dichiarato di essere pronto a difenderlo e gli fosse stato fatto pervenire un acconto di 25 milioni di lire.

Ben presto però Schlesinger gli aveva fatto sapere che non poteva più assisterlo, dato che si era venuto a trovare in conflitto di interessi per la sua posizione di presidente della Banca Popolare di Milano.

Sindona aveva compreso la situazione e non gli aveva mai chiesto la restituzione dell’acconto.

In questo momento tuttavia, considerate le estreme difficoltà in cui si trovava, non poteva Mignoli intervenire per la restituzione della somma?

Successivamente, il 23 luglio 1985, Sindona si rivolse al professor Schlesinger in persona,²⁶ allegandogli copia della lettera inviata a Mignoli e «pregandolo di rendersi conto della sua drammatica situazione e di venirgli incontro con comprensione e buona volontà».

Ancora più accorata ed esplicita è la richiesta d’aiuto economico ad Anna Bonomi Bolchini.

Dopo averle ricordato, in maniera piuttosto sibillina, passati favori e averle chiarito il fatto che, come la destinataria avrebbe potuto fàcilmente controllare, alcuni trust effettuati in passato per garantire i figli erano stati sciolti dopo che l’autorità giudiziaria aveva sequestrato tutti i suoi beni, l’ex finanziere le rinnovava l’ennesima e disperata richiesta d'aiuto.

Infine, il 12 febbraio 1986, Sindona si rivolse al vecchio amico Ruggero Gervasoni.²⁷ Dopo averlo informato che suo genero gli aveva riferito di avergli più volte inutilmente telefonato, lo ragguagliò sulla propria disperata situazione e su quella difficilissima, anche sotto il profilo economico, dei propri familiari. Sostenendo di non essere in grado di pagare dei professionisti validi e prestigiosi, sollecitò a Gervasoni la restituzione anche parziale di una non meglio precisata somma anticipatagli anni addietro.²⁸

Nessuna di queste richieste ottenne, a quanto risulta, la minima risposta. Erano davvero lontani i tempi in cui il banchiere siciliano sovvenzionava con centinaia di milioni (o di miliardi) il principale partito politico italiano e, a quanto pare di comprendere, anche una nutrita serie di «amici».

L'idea della morte: un pensiero dominante

In Michele Sindona il pensiero della morte ricorre con insistenza. Aveva già tentato il suicidio nel carcere di Otisville nel 1980. In quell’occasione si era procurato e aveva inghiottito un ingente numero di compresse di digitale, ma era stato miracolosamente salvato.

È lo stesso Sindona a parlare per la prima volta dell'episodio in un’intervista rilasciata a Enzo Biagi, nel settembre 1982, nel carcere americano.²⁹ Biagi stava indagando sulla morte di Roberto Calvi:

d.: Lei pensa che sia morto ammazzato o che si sia ammazzato?

r.: Non capisco come si possa pensare che Calvi si sia ammazzato.

d.: Ma non aveva già tentato in carcere di togliersi la vita o era una commedia?

r.: Io non credo che fosse una commedia, Calvi non era un commediante…

d.: Allora, uno che ha tentato una volta perché non può tentare anche la seconda?

r.: Può tentare anche cento volte. La prima volta l’aveva fatto e purtroppo poverino aveva dovuto accettare quelle pillole che aveva trovato, come me, in carcere, perché non ne aveva trovate di più, e l’hanno salvato. Ma fuori, in Italia, una pillola di cianuro si compra quando si vuole e si può morire subito senza soffrire.

Già in queste dichiarazioni è possibile cogliere un atteggiamento di lucida tranquillità nei confronti del suicidio e della possibilità di affrontarlo in modo sicuro e sostanzialmente indolore, proprio utilizzando il veleno che alcuni anni dopo lo avrebbe condotto alla morte.

L’argomento venne ripreso in una successiva intervista rilasciata all’agenzia giornalistica Adnkronos, in cui Sindona polemizzava con un giornalista del «Progresso italoamericano». Rispondendo a una domanda relativa al suo possibile trasferimento in Italia, dichiarò:

Recentemente un imbecille ha scritto, parlando di me su «Il Progresso italoamericano», un sacco di stupidaggini. Alla fine dell’articolo poi ha fatto presente che sarebbe un peccato se, come accaduto con Pisciotta, mi dessero in prigione il caffè avvelenato perché non potrei più trascinare con me i Filistei […]. Ho scritto all’articolista per dirgli quello che pensavo delle sue cretinerie e che non ho Filistei da trascinare con me e alla fine ho fatto presente che le sue osservazioni «sull'amaro caffè di Pisciotta» mi avevano messo di buon umore. Egli non sa che io non ho mai avuto paura della morte perché credo in Dio e nella vita eterna. Mi è venuta invece in mente la «beffa», in caso di mia morte, che questa sarebbe per certi personaggi che hanno speso o meglio sprecato miliardi dello Stato col solo scopo di potersi esibire ai giornalisti o alla televisione e di potersi presentare in tribunale come gli eroi che hanno avuto il coraggio di punire Michele Sindona.

Nell’intervista Sindona non parla esplicitamente del proprio suicidio, ma soltanto della propria morte. Tuttavia la propria morte come «beffa» nei confronti dei suoi «persecutori» può derivare esclusivamente da un’iniziativa personale: solo l’interessato può togliersi l’amara soddisfazione di lasciare con le pive nel sacco coloro che hanno menato gran vanto per averlo «punito».

Sulla morte come «suprema beffa» nei confronti degli inquirenti che in malafede lo perseguitano Sindona tornerà diverse volte, con una sorta di macabro umorismo, in cui potrebbe già intravedersi una sottile vena di follia.

D’altro canto, Sindona era portato a idealizzare la morte come atto di coraggio estremo e nobilitante, in una visione che, sebbene rispettabile, risente un po’ della teatralità che lo caratterizza. Questo aspetto emerge anche da una lettera, indirizzata sempre a Enzo Biagi nel marzo 1985, nella quale, riprendendo l’argomento già trattato nell’intervista rilasciata durante il periodo di detenzione negli Stati Uniti, scrive testualmente:

Lei ha scritto: «L’ingiustizia mi offende». Ad Otisville, mi ha chiesto - con un pungente, ma non velenoso, senso dell’umorismo - se era vero che io ammirassi Friedrich Wilhelm Nietzsche per la sua concezione del «superuomo».

La prego di non dimenticare che Le ho risposto affermativamente, chiarendo però che Nietzsche, ad alcuni amici che gli avevano chiesto se Napoleone potesse considerarsi l’ideale del «superuomo» ha risposto: «Socrate è il mio ideale del “superuomo” perché ha saputo affrontare la morte con coraggio…».

Il problema della morte venne affrontato da Sindona anche in una prospettiva diversa, e cioè come ultima difesa, non tanto per sé stesso, quanto per i suoi familiari.

La maggior parte delle lettere in cui torna sull’argomento risale al gennaio-marzo 1985, e cioè al periodo in cui fece uno sciopero della fame di protesta, ma tornò sul tema fin quasi agli ultimi giorni.

Così scrive il 27 gennaio 1985 a Enzo Biagi:³⁰

Come avrà saputo ho iniziato uno sciopero di protesta contro il presidente del Tribunale di Milano Mario Chiarolla³¹ che non ha voluto, come sarebbe stato suo dovere, rinunciare a presiedere il Collegio che mi dovrà giudicare e conseguentemente alla luce dei riflettori delle televisioni che mostra di amare follemente. Chiaramente egli ha a cuore il culto della personalità e non quello della giustizia. Io porterò lo sciopero della fame sino alle estreme conseguenze, ma, come Lei - mi perdoni il confronto - «non mi adeguo». Riuscirò così finalmente a liberare con la mia sparizione i miei familiari da una ricattatoria, infame persecuzione.

Negli stessi termini la lettera datata 4 febbraio 1985 al professor Alberto Dall’Ora;³² quella in data 4 marzo 1985 a Mary Grisella (a lui legata da un profondo vincolo di amicizia)³³ e la lettera del 29 maggio 1985 al vecchio amico (e complice) Luigi Cavallo.³⁴

Ecco alcuni passi della lunghissima missiva a Mary Gusella.

La decisione di «sparire» è stata da me presa cartesianamente e non per disperazione…

Da oltre dieci anni i miei familiari - che sono sempre legati a me da grande affetto e stima - hanno sofferto al di là di ogni sopportabilità umana; l’avvenire dei miei figli è stato compromesso e si presenta molto buio: e tutto ciò se non per colpa, certamente per causa mia […]. Capisco che il mio trapasso procurerebbe del dolore anche grande, ma il tempo aiuterà a farsi una ragione di quello che è accaduto: ciò è nell’ordine naturale delle cose e, prima o poi, dovrà in ogni caso accadere.

Io credo che ho il dovere, nell’interesse altrui, di scegliere il momento più opportuno perché accada. Tale momento sarebbe stato molti anni or sono. Lo avevo capito, ma purtroppo ed incredibilmente sono rimasto vivo. Ora basta.

Uguali le parole nelle lettere inviate all’avvocato Giuseppe Pellegrino,³⁵ a Ermanno Costerni,³⁶ a Bruno Tommasini,³⁷ a Indro Montanelli³⁸ e ad altri interlocutori.

Il tema torna anche in lettere scritte dopo la fine dello sciopero della fame.

L’8 ottobre 1985 ne parla in una missiva a Emmanuel Floridia³⁹ («L’unico mio vero, grande, inimmaginabile dolore è il vedere soffrire i miei cari»); ancora il 10 gennaio 1986, in una lettera indirizzata all’avvocato Federico Federici⁴⁰ («L’unico mio dolore è quello di vedere perseguitata e distrutta la mia famiglia per causa - anche se non per colpa - mia») e il 18 gennaio 1986 a Carlo Scarsini⁴¹ («A me personalmente nessuno può fare più del male. L’unico mio dolore è il vedere perseguitati, per infame vendetta nei miei riguardi, i miei figli»).

Fino ad arrivare ai primi giorni di marzo del 1986, nell’imminenza della decisione della Corte d’Assise.

L’argomento è sempre lo stesso, nelle lettere indirizzate a due conoscenti, Mario Sorbini e Enrico Landini.⁴²

Per certi versi «conclusiva» appare la lettera scritta a Landini.

I miei difensori sono ottimisti perché sanno che fatti e documenti dimostrano la mia innocenza: io lo sono meno perché ho ormai la convinzione che i giudici si lasciano guidare dalla stampa e i media nel mio caso sono diretti dai miei potentissimi avversari. Vedremo. Mi sono dispiaciuto al sentire che ha avuto dei problemi con i suoi familiari […]. Anch’io ho problemi con la mia famiglia, ma per motivi opposti ai suoi: mia moglie, i miei figli ed ora anche i nipoti lottano e pregano con tutte le loro forze per difendermi, mi sono vicini, mi stimano, mi danno calore. Tutto ciò mi procura del conforto da una parte, ma mi addolora anche profondamente perché constato che se non per colpa, certamente per causa mia, le loro sofferenze sono enormi. Loro hanno diritto a vivere la loro vita il più serenamente possibile e non a subordinare - come in realtà fanno - ogni loro azione, ogni loro progetto, alla mia posizione.

Inevitabile il richiamo alla lettera scritta oltre un anno prima all’amica Mary Gusella durante lo sciopero della fame. Come in quell’occasione, il dolore per i familiari non è semplicemente enunciato, ma viene spiegato nelle sue motivazioni più profonde: la loro impossibilità di vivere un’esistenza autonoma rispetto alla sua di carcerato e l’involontario condizionamento che Sindona ritiene ingiusto e lesivo dei loro diritti.

Questo profondo senso della famiglia, che deriva anche dalla sua «cultura», e l’affetto quasi morboso nutrito soprattutto nei confronti dei figli emergono anche da diverse deposizioni testimoniali.⁴³ E a quello che ritiene l’ingiusto coinvolgimento dei suoi cari Sindona si ribella con i toni più accorati: anche se spesso utilizza forme lessicali ripetitive e quasi stereotipate, la sua non è certo un’insistita manifestazione formale, ma piuttosto un’idea fissa che si esprime con cadenze e modalità maniacali.

In questo contesto emotivo nasce, matura e si radica il pensiero della propria scomparsa, vista come affrancamento per i familiari, come divisione delle sorti infelici, ma anche come liberazione da quella «vendetta trasversale» giustificata - a suo avviso - solo dalla sua presenza.

L’idea del suicidio

L’idea del suicidio verrà esplicitata con estrema chiarezza dallo stesso Sindona nei suoi frequenti contatti con il cappellano del carcere. Non si tratta di affermazioni proferite nel segreto della confessione e il cappellano, don Giuseppe Baschiazzore,⁴⁴ ha sentito il dovere di presentarsi a rendere testimonianza:

Più volte Sindona mi aveva confidato l’intenzione di suicidarsi ed io avevo cercato di dissuaderlo, esaltando i valori della vita. Gli avevo pure rappresentato la difficoltà di suicidarsi, considerato che era sorvegliato a vista, ma Sindona aveva ribattuto che invece era facilissimo. L’ultima volta è avvenuto verso Natale 1985 […]. Tra Natale e Capodanno, invitandolo a fare la comunione, Sindona mi disse che non poteva, perché aveva la riserva mentale del suicidio e la confessione non sarebbe stata valida.

Negli ultimi tempi l’interlocutore privilegiato di Sindona era diventato Carlo Rocchi, un singolare personaggio che, giocando sulla resistenza ormai fiaccata dell'ex finanziere, cercava di carpirgli eventuali segreti.

Sindona, non essendo in grado di valutarne le millanterie, si fidava di lui e gli aveva fatto tre richieste decisamente demenziali, chiedendo di procurargli:

1. una dichiarazione della vedova di Arico che lo scagionasse;

2. la prova di un versamento in denaro effettuato, a suo dire, da Cuccia all’avvocato Anthony De Falco perché venisse girato alla vedova Arico a saldo di quanto dovuto al defunto marito per l’uccisione dell’avvocato Ambrosoli (omicidio che, secondo quanto detto da Sindona a Rocchi, sarebbe stato organizzato per far cadere la colpa su di lui);

3. un «piccolo affidavit» del dipartimento di Stato in cui si dichiarasse che egli era persona affidabile e che il presidente Reagan era disposto a concedergli il perdono.

Già queste richieste concorrono a dare la misura di un evidente scadimento psichico. Ma quello che più interessa è la lettera che Sindona indirizzò a Rocchi quando i documenti richiesti non gli arrivarono:

Io gradirei che Lei fosse presente quando parlerò (chiedendo il giorno 4 al prof. Dominioni la data esatta per non perdere inutilmente del tempo): si renderà così conto che, se io avrò ricevuto prima di allora i documenti, farò un intervento deciso e durissimo, che è l’unico che potrà darmi l’ultima chance di ottenere giustizia: diversamente non vi sono speranze.

Dopo io risolverò comunque il problema nel senso prospettatole, ma, purtroppo, tale soluzione sarà penosissima e non permetterà di dimostrare ciò che ci eravamo prefissi…

Inutile chiedersi, in una situazione «senza speranze», quale potesse essere la «penosissima» soluzione.

I possibili segreti di Michele Sindona

Ma l’ex finanziere era (ancora) in possesso di notizie segrete di tale gravità da indurre qualcuno a ucciderlo?

A tale proposito, bisogna prendere in esame le dichiarazioni dello stesso Sindona e il suo comportamento durante il periodo della «latitanza siciliana», al centro degli accertamenti dei giudici istruttori milanesi che condussero l’indagine sull’omicidio dell’avvocato Giorgio Ambrosoli.⁴⁵

Come si legge nella sentenza che lo condannò all’ergastolo,⁴⁶ «la ricostruzione della messa in scena e delle sue complesse modalità di attuazione offre una preziosa chiave di lettura del personaggio Sindona, della sua personalità tortuosa e delle sue sconfinate capacità di frode e di simulazione teatrale».

Il contesto e lo stato dell’intera vicenda sindoniana quando venne decisa la simulazione del rapimento e la sua «messa in scena», con i numerosi messaggi dei «rapitori» e del «rapito», rispondevano a una finalità che i giudici della Corte d’Assise di Milano hanno definito «pubblicitaria»: si trattava di ricostituire in senso positivo l’immagine del finanziere, a quel punto gravemente deteriorata, e di propagandare con la massima risonanza la sua estraneità ai delitti che gli venivano attribuiti, in particolare l’omicidio dell’avvocato Ambrosoli.

Sindona è sempre molto attento a proporre un’immagine positiva di sé: sapeva benissimo che ben difficilmente gli uomini del potere ufficiale ai quali si rivolgeva avrebbero potuto aiutarlo in maniera concreta qualora la sua immagine pubblica fosse stata discutibile.

L’esigenza divenne particolarmente pressante nella primavera del 1979, quando la situazione volgeva al peggio, con il sostanziale stallo dei tentativi di salvataggio della Banca Privata Italiana e la formale incriminazione negli Stati Uniti per il fallimento della Franklin Bank.

Sindona, già individuato come bancarottiere in Italia e negli Stati Uniti, poteva prevedere o temere che sarebbe stato sospettato di essere il mandante dell’omicidio che stava preparando contro Giorgio Ambrosoli.⁴⁷ A quel punto, maturò l’idea della clamorosa simulazione del proprio sequestro a opera di un’organizzazione terroristica di sinistra, per distrarre l’opinione pubblica italiana e statunitense dai delitti a lui attribuiti e per sostituire alla propria immagine pubblica di bancarottiere e di mandante di un omicidio quella di vittima di una congiura.

Come annota giustamente la Corte d’Assise di Milano,⁴⁸ quando Sindona predispose la simulazione del proprio rapimento, si era conclusa da circa un anno la tragica vicenda del sequestro e dell’assassinio di Aldo Moro da parte delle BR ed erano ancora vive la commozione e la pietà suscitate dalle immagini del prigioniero sequestrato.

Michele Sindona è un ottimo attore protagonista, ma come ogni attore spesso si avvale di copioni scritti da altri, con aggiustamenti non sempre felici. Ecco allora riproporsi la «prigione del popolo», «il processo proletario», i «comunicati» numerati dei sequestratori, la fotografia polaroid del prigioniero e le varie lettere con le quali il «rapito» raccomanda soluzioni che valgano a scongiurare la sua uccisione.

Nella sua presunzione Sindona sperava di suscitare anche per sé un’ondata di commozione e pietà, contando di avvalersene, con l’aiuto di sapienti attori non protagonisti, sia nelle questioni italiane, sia soprattutto in quelle statunitensi, dove da sempre la sua linea di difesa si basava sull’assunto di una persecuzione «comunista» ai suoi danni.

Ma un’attenta analisi delle lettere che Sindona diffonde durante la sua finta prigionia e dei messaggi sapientemente costruiti e attribuiti agli inesistenti sequestratori, rivelano chiaramente un’ulteriore finalità: esercitare una continua e persistente pressione ricattatoria, al fine di ottenere un aiuto concreto per superare la disperata situazione in cui è precipitato.

Basta considerare le richieste contenute nel già menzionato messaggio che i finti sequestratori di Sindona fanno pervenire il 12 settembre 1979 all’avvocato Guzzi.

Tra le richieste figurano:

1. la lista dei 500, con la precisazione che basterebbero dieci nomi, purché si tratti di personaggi in vista della finanza e della politica;

2. i nomi delle società estere (costituite da Sindona) di proprietà o di cui potevano disporre persone connesse con la Democrazia cristiana e altri partiti della coalizione di governo, nonché i pagamenti effettuati ai medesimi partiti o a loro membri di spicco e le operazioni in titoli o merci effettuate per loro conto;

3. le operazioni irregolari effettuate, con l’aiuto di Sindona e delle sue banche, per conto del Vaticano, della SNIA Viscosa, della Montedison e di altre società.

Negli anni successivi, peraltro, e in particolare nel 1985 nel corso del processo per la bancarotta della Banca Privata Italiana, Sindona diede molte informazioni preziose, pur sostenendo sempre di averlo fatto solo a scopo difensivo e al fine di dimostrare la propria innocenza.

Basterebbe ricordare un paio di lettere scritte dal finanziere il 22 dicembre 1984 a Enzo Biagi⁴⁹ e il 18 gennaio 1986 a Carlo Scarsini.⁵⁰

A Biagi:

Lei una volta mi ha scritto pressappoco così: «Signor Sindona, dato che non ha più niente da perdere, perché non vuota il sacco? Muoia Sansone con tutti i Filistei». Ed io le ho risposto che non avevo nessun sacco da vuotare perché non avevo mai voluto aver nulla a che fare con gli «intrallazzatori». E questo è vero!

Ciò però non mi aveva impedito di conoscere tanti angoscianti fatti di «altri». E questo non gliel’ho detto e non le ho conseguentemente raccontato, come non ho raccontato a nessuno, mie conoscenze su illeciti altrui, per due motivi:

a) nessuna cosa al mondo può portarmi a violare i doveri professionali;

b) la storia di tutti i tempi e di tutti i popoli ha sempre degradato i delatori all’ultimo gradino dell’infamia nella scala dei valori umani e sociali…

Michele Sindona, come spesso accade, alterna nello stesso contesto le più colossali frottole (quando dice di non avere mai avuto nulla a che fare con gli «intrallazzatori» raggiunge le vette dell'umorismo) e qualche verità, come può essere quella di avere in spregio la delazione. Anche se, alla base di questo spregio, sembra esserci non tanto un alto valore morale, quanto una sua condivisione del «valore» dell’omertà.

Sta di fatto che nel 1985, nel corso del processo per bancarotta, Sindona parla. Parla e scrive addirittura dei memoriali.

Infatti, nella lettera indirizzata a Carlo Scarsini il 18 gennaio 1986, scrive:

Tu mi hai scritto - confermando quanto affettuosamente e nel mio interesse mi dicesti a New York - di decidermi a parlare di «tanti personaggi». Posso permettermi di ricordarti le nostre diversità di opinione - espresse sempre con reciproco rispetto - sulla professionalità di gran parte dei giornalisti? Eccoti un esempio: ti unisco un estratto della mia pubblica esposizione in Tribunale del 27 febbraio del 1985. Ho in sostanza fatto ancora una volta presente ciò che dissi e documentai molti anni prima al Pubblico Ministero, e solo per la necessità di difendermi - e non per delazione - da accuse a me ingiustamente rivolte, e per spiegare i motivi per cui i partiti politici non mi amavano, e perché Petrilli era stato costretto a far «sparire» le mie banche. Il Pubblico Ministero - omettendo dei gravi ed obbligatori atti d’ufficio - non ha mai proceduto. L’ho denunciato, senza successo evidentemente, al Consiglio superiore della magistratura.

Nessuno dei giornalisti in aula - ed erano tanti - ha parlato di ciò che io ho esposto, pur trattandosi del più grande scandalo della storia economica e finanziaria italiana. Alcuni di loro mi hanno persino chiesto copia della mia esposizione, affermando che quanto io avevo detto sarebbe stato pubblicato con molta evidenza sul loro giornale. L’indomani mi hanno dichiarato, senza neanche troppo arrossire, che i loro direttori non avevano consentito la pubblicazione perché non potevano acconsentirla. Era giunto dalla Gemina (monopolio giornalistico diretto da Mediobanca) l’ordine per la «congiura del silenzio» […]. Quindi, mio caro e buon amico, a che serve denunziare i personaggi? Avrei certamente molto da dire ancora su fatti che ho conosciuto nella mia posizione di professionista, ma ciò non sarà mai detto! E poi, a che servirebbe?

Che «segreti» non ne esistessero più è l’opinione «qualificata» di persone che a Sindona erano legate da vincoli di particolare intimità, per esempio i figli e il genero, i quali, inoltre, hanno escluso che egli avesse mai manifestato timori per la propria vita.⁵¹

E dello stesso avviso è stato anche il cappellano del carcere («Sindona spesso mi aveva detto che il “Muoia Sansone con tutti i filistei” non era da lui, che tutti i suoi amici che pur lo avevano abbandonato stavano tranquilli […]. Sindona non aveva mai manifestato il timore di essere ucciso»).

Si può dunque escludere, sulla base delle acquisizioni processuali, che Sindona fosse (o fosse ancora) portatore di notizie particolarmente compromettenti per terze persone o che, in ogni caso, avesse intenzione di fare rivelazioni in proposito. Del resto, a cosa gli sarebbe servito, arrivato a quel punto e, soprattutto, dopo un ergastolo per fatti che non avevano attinenza alcuna con eventuali «segreti» di cui fosse ancora depositario?

Da qui la sua «tranquillità» rispetto a «iniziative estranee» contro la sua persona, tranquillità confermata, oltre che dalle testimonianze delle persone a lui più vicine, anche dai suoi comportamenti: l’ordinazione di generi di conforto al di fuori del carcere e il consumo di cibi e bevande in tribunale, durante le udienze, documentato dalle acquisizioni fotografiche agli atti dell’inchiesta.

Del resto, che Sindona non avesse segreti particolarmente scottanti da rivelare era stato acclarato anche dalle autorità americane e, più precisamente, dalla Commissione Anticrimine presieduta da James Harmon. Sindona, infatti, era stato trasferito a Washington dal dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per essere sentito da quella Commissione d’inchiesta nell’estate del 1983, per poi essere riportato nel carcere di Otisville una volta esaurita l’audizione.

Sindona parla spesso di questa audizione davanti alla Commissione Harmon. Ne parla, per esempio, in una lettera del 10 gennaio 1985 diretta al ministro della Giustizia italiano:⁵²

In merito ai miei presunti inventati rapporti con mafia e crimine organizzato, Le comunico una notizia che si commenta da sé. Recentemente la President’s Commission on Organized Crime ha presentato al presidente Reagan che l’ha istituita un primo rapporto nel quale, tra l’altro, si legge: «Sindona fornì, in agosto e settembre 1984, alla Commissione ampie informazioni concernenti l’uso di banche estere per nascondere o camuffare l’origine e l’utilizzo dei fondi». Come vede io ho sempre militato nell’altra parte della barricata andando incontro a rischi e pericoli non indifferenti.

Il capo esecutivo di tale Commissione ha dichiarato al mio avvocato americano che il mio lavoro - che aveva analizzato le bilance dei pagamenti di oltre cento paesi aderenti al Fondo Monetario Internazionale per scoprire, almeno in parte, la via scelta dai cento miliardi di dollari dati per scomparsi - era «excellent» ed unico nel suo genere. Ciò, evidentemente, non è stato riportato dalla stampa italiana che preferisce pubblicare, artatamente imbeccata, oltraggiose invenzioni. Se lo avesse fatto avrebbe anche dovuto chiedersi perché tale Commissione, che ha a disposizione noti economisti, finanzieri, banchieri, monetaristi, ha voluto ricorrere alla mia consulenza: e ciò sarebbe stata una musica non gradita alle orecchie di chi tale stampa «guida» e finanzia, e di certi magistrati impegnati nel lottarmi e nel condannarmi a qualsiasi costo, indipendentemente dal fatto che io sia o no colpevole. Mi risulta che magistrati italiani hanno fatto presente al capo della Commissione di Washington l’opportunità di non aiutarmi.

Nella sua grafomania Sindona illustra in termini pressoché identici l’episodio in varie lettere indirizzate a Indro Montanelli, Fabrizio Ravelli, Eugenio Scalfari, Enzo Biagi, Vittorio Chiusano, Alberto Dall’Ora, Alphonse D’Amato,⁵³ oltre a una schiera di amici e conoscenti.

Sullo stesso tema Sindona ritorna anche in un’ampia intervista rilasciata all’Adnkronos, sempre sostenendo il suo ruolo di «consulente» della commissione istituita dal presidente Reagan; affermava che se avesse voluto procrastinare la sua estradizione in Italia avrebbe potuto farlo per anni e avrebbe molto probabilmente trovato validi motivi per ottenere il diniego dell’estradizione stessa, ma aveva invece preferito venire in Italia di sua spontanea volontà, interrompendo un lavoro di collaborazione per il quale si sarebbero presi nuovi accordi.

E di fronte allo stupore dell’intervistatore, Sindona, imperturbabile, spiegò che la Commissione Anticrimine l’aveva scelto come consulente sostanzialmente per due ragioni.

La prima era costituita da alcune sue «lectures» su problemi monetari internazionali tenute in diverse università statunitensi.

La seconda si basava sul fatto che egli, come presidente di una non meglio precisata International Anti Drug Abuse Foundation, aveva potuto scoprire, «mediante inchieste in Estremo Oriente effettuate a suo rischio e pericolo», importanti movimenti di denaro illecito che aveva segnalato alle autorità.

Di tenore analogo la lunghissima lettera indirizzata a Giorgio Bocca il 5 dicembre 1985,⁵⁴ dove emergono già alcuni passi dai quali si può facilmente dedurre che il finanziere non era certo stato sentito dalla Commissione Anticrimine in qualità di «consulente».

L’impressione diviene poi certezza leggendo la lettera di Sindona al presidente della Commissione, James Harmon, quando venne a conoscenza del parere espresso sulle sue audizioni.⁵⁵

Nell’occasione Sindona, dopo aver rimproverato a Mr. Harmon tutti i «fraintendimenti» di cui sarebbe stato vittima, afferma tra l’altro:

Dopo quanto ho chiarito, io La sfido ancora a presentarmi l’evidenza di anche una sola operazione finanziaria illecita da me effettuata. Per renderle facile l’accertamento io, con la presente lettera, autorizzo tutte le banche svizzere o di qualsiasi altro paese a comunicare alla Sua Commissione le operazioni finanziarie che mi riguardano o da me per altri effettuate: e la esento con questo dall’obbligo del segreto bancario. Dopo di ciò, Lei - da gentiluomo - ha il preciso dovere di effettuare tali indagini, e, dopo, di chiedermi pubblicamente scusa per ciò che la sua Commissione ha scritto con riferimento alla mia persona […]. Io sono stato condannato, come Le ho già spiegato, in base a documenti falsi od incompleti inviati dai magistrati italiani comunisti […]. Lei non aveva capito che io ero venuto per esporLe un programma di carattere generale, che volevo mettere a disposizione della comunità il mio expertise in campo finanziario internazionale, e che non avevo nessuna delazione da fare perché non avevo mai avuto rapporti con gruppi o persone disoneste. Che tristezza.

La relazione di James Harmon, che tanto aveva fatto infuriare il «consulente» Sindona, venne acquisita dagli atti del processo Ambrosoli. Il presidente della Commissione aveva scritto:

Premesso che la Commissione stessa venne istituita nel 1983 per ordine del presidente Reagan allo scopo di indagare e contrastare il crimine organizzato operante nel paese, il primo rapporto fornito sia al presidente USA sia al procuratore generale, riguardava i mezzi attraverso i quali al crimine organizzato poteva essere negato l’accesso alle istituzioni finanziarie degli Stati Uniti.

Harmon precisò che la Commissione si era rivolta a Michele Sindona, poi estradato in Italia nel settembre 1984,allo scopo di fornire il punto di vista di un affiliato, ritenendo che Sindona fosse nella posizione di descrivere il riciclaggio di consistenti profitti da parte di persone appartenenti alla Mafia in Italia e negli Stati Uniti, derivanti principalmente dal traffico di eroina. Sindona aveva peraltro negato la sua partecipazione o la sua conoscenza circa il riciclaggio compiuto da o per conto della Mafia e si era limitato a descrivere in termini generali il modo in cui il denaro poteva essere riciclato per scopi criminali. Prima dell’estradizione Sindona aveva anche iniziato a condurre un’analisi della bilancia dei pagamenti di alcuni paesi allo scopo di identificare i maggiori punti di riciclaggio del mondo.

Le informazioni di Sindona sugli schemi generali del riciclaggio si erano rivelate in parte utili, mentre in parte erano già note alla Commissione. Altrettanto per l’analisi della bilancia dei pagamenti, sostanzialmente corrispondente all’analisi resa disponibile da altre fonti alla Commissione.

«Per questi motivi», concludeva il presidente Harmon, «le informazioni fornite da Sindona non avevano in alcun modo favorito i lavori della Commissione.»

E non mancava di precisare:

a) che nessuna assicurazione era stata data, né erano state fatte promesse a Sindona in cambio delle informazioni da lui fornite;

b) che la Commissione non aveva in alcun modo cercato il rinvio della sua estradizione in Italia, problema affidato esclusivamente alla discrezione del segretario di stato e del governo italiano;

c) che la Commissione non aveva alcuna intenzione di richiedere il ritorno di Sindona negli Stati Uniti, per nessuna ragione.

Logico quindi il risentimento di Sindona nei confronti del presidente della Commissione Anticrimine, quando la sua ennesima «bufala» venne smascherata: non era certo stato interpellato per le sue qualità professionali o per le rischiose inchieste antimafia in Estremo Oriente, ma perché si riteneva che facesse parte della criminalità organizzata e perché, in quanto pratico di banche e di finanza, avrebbe potuto dare notizie di prima mano e affidabili sul riciclaggio del denaro sporco.

Una voce dissonante: il teste Carlo Rocchi

Tra le carte sequestrate nella cella di Sindona vi era anche una fitta corrispondenza tra il bancarottiere siciliano e quel Carlo Rocchi cui si è precedentemente accennato. Ebbene, quella di Carlo Rocchi è senza alcun dubbio una voce dissonante che, almeno nelle prime fasi dell’inchiesta, poteva far propendere per l’esistenza di segreti scottanti ancora custoditi da Sindona.

Nella sua prima deposizione, Carlo Rocchi, dopo aver sostenuto di avere in passato collaborato con una non meglio precisata Agenzia federale americana, ha dichiarato di aver conosciuto occasionalmente Michele Sindona negli Stati Uniti, intorno alla metà degli anni Settanta, e di averlo poi incontrato alcune volte nell’ambito di un superficiale rapporto di amicizia.

Interrotto tale rapporto, anche perché nel frattempo Sindona era stato arrestato, aveva ripreso i contatti con il finanziere nei primi mesi del 1984, dietro disposizione del capo del suo ufficio, recandosi a fargli visita nel carcere di Otisville. Rocchi avrebbe dovuto carpire a Sindona informazioni sulle attività delle famiglie mafiose di New York, soprattutto a proposito della tecnica e dei mezzi usati dall’organizzazione per riciclare gli enormi capitali provenienti da attività criminose.

Sindona - secondo Rocchi - era già stato interpellato a questo riguardo dalle autorità americane e aveva risposto che, se avesse aderito alla richiesta, «sarebbero immediatamente scattati provvedimenti di portata inimmaginabile e le persone coinvolte non avrebbero avuto alcuna difficoltà a individuare nella sua persona la fonte delle notizie. In questo caso i primi a subirne le conseguenze sarebbero stati i suoi familiari che vivevano in America». Ha precisato Rocchi:

Debbo infatti dire che Sindona per la sua famiglia aveva una vera e propria idolatria e uno dei suoi grandi crucci e dolori erano le conseguenze che già allora la sua famiglia stava scontando per causa sua. Egli per nulla al mondo, neppure per la libertà, avrebbe fatto qualcosa che potesse nuocere ai suoi familiari.

La deposizione di Rocchi proseguiva affermando che un giorno, nel suo ufficio a Milano, aveva trovato un biglietto con cui Sindona lo pregava di andare a fargli visita nel carcere di Voghera. Egli era andato in tre occasioni - tra il maggio 1985 e il febbraio 1986 - e Sindona, oltre a fargli le tre incredibili richieste di cui si è già parlato, gli aveva prospettato la possibilità di fare delle rivelazioni e di iniziare una collaborazione con le autorità statunitensi, in ordine agli argomenti che già erano stati oggetto del loro interessamento.⁵⁶

Lo stesso Rocchi deve però ammettere che nessun passo venne mosso nella direzione indicata da Sindona, sia perché i suoi capi gli avevano sostanzialmente detto di disinteressarsi della vicenda, sia perché Sindona aveva condizionato la sua ipotetica collaborazione all’accoglimento delle assurde richieste precedentemente menzionate, alle quali si era aggiunta l’ulteriore pretesa di una licenza di dieci giorni per recarsi negli Stati Uniti.⁵⁷ La qual cosa aveva dato a Rocchi la misura «dello scarso equilibrio e della situazione di distacco dalla realtà che Sindona in quel momento attraversava».⁵⁸

A questo punto è possibile giungere ad alcune conclusioni.

Già i risultati a cui era pervenuto il collegio peritale portavano a ritenere che Michele Sindona, il mattino del 20 marzo 1986, avesse consapevolmente e volontariamente ingerito il caffè contenente cianuro. Partendo da questa base (che avrebbe potuto di per sé essere anche risolutiva), l’indagine ha tuttavia cercato di approfondire una serie di aspetti che, come si diceva, potessero avvalorare quel convincimento, basato su un dato di carattere oggettivo.

In questa prospettiva si è potuto constatare come Sindona, nell’ultimo periodo della sua vita, fosse profondamente tormentato da gravi problemi di tipo personale e familiare:

a) la difficoltà di dover sopportare una situazione detentiva i cui termini finali non potevano ragionevolmente essere previsti in tempi accettabili per un uomo di età avanzata, e le cui modalità, per ragioni senza dubbio giustificate, erano comunque più afflittive rispetto alla comune norma;

b) l’amarezza che gli derivava dalla constatazione di essere stato del tutto abbandonato e vistosamente ignorato dalle persone che nel suo passato avevano contato e che egli, in diversa misura, aveva favorito;

c) la difficile situazione di carattere economico, che si traduceva (dal suo punto di vista) anche in un serio impedimento a una adeguata assistenza nelle sue vicende processuali;

d) il sincero, lacerante dolore per i propri familiari, considerati vittime innocenti delle sue traversie, costretti a condizionare la loro vita alla sua o, addirittura, a essere oggetto di una «persecuzione giudiziaria» collegata a quella di cui egli stesso affermava di essere vittima.

Del resto, non vi sono motivi che inducano a considerare singolare il fatto che Sindona abbia deciso di attuare la sua decisione proprio il 20 marzo, e cioè due giorni dopo la condanna all’ergastolo. Con ogni probabilità Sindona si era ormai convinto che la condanna era inevitabile: e tuttavia non è possibile ignorare la possibilità (umanissima) che egli non avesse del tutto abbandonato la speranza di un verdetto favorevole, a dispetto delle prove schiaccianti a suo carico. Quest’illusione venne definitivamente spazzata via il mattino del 18 marzo. Il trauma psicologico della condanna fu gravissimo, al di là della maschera che continuava a indossare con gli interlocutori ufficiali, come Enzo Biagi, che lo andò a intervistare nel pomeriggio dello stesso 18 marzo a Voghera: fu la conferma oggettiva di quello che fino all’ultimo era stato soltanto un fondatissimo timore.

Anche perché, con la condanna all’ergastolo, tramontava definitivamente ogni speranza di un ritorno, sia pure da detenuto, negli Stati Uniti (le cui autorità lo avevano già sostanzialmente «scaricato»).

Solo il 18 marzo Sindona può valutare in modo compiuto il proprio destino e decidere di attuare quel proposito che, in termini abbastanza precisi, aveva già manifestato ad alcune persone (come il cappellano del carcere), esponendolo poi chiaramente a Carlo Rocchi.

Si è già fatto riferimento alla lettera in cui Sindona scrive a Rocchi che in caso di condanna risolverà «comunque» il suo problema, anche se si tratterà di una «soluzione penosissima» che non gli permetterà di dimostrare quanto si era prefisso. Ma vi è anche un’altra lettera, di poco precedente,⁵⁹ in cui Sindona si esprime in termini ancora più chiari, di fronte a una prolungata assenza di Rocchi:

Capisco anche che i miei soliti malvagi avversari abbiano potuto «consigliarle» di disinteressarsi di me, e mi rendo conto che nella Sua posizione Lei non può opporsi ai loro desideri. Però, se così fosse, La pregherei di dirmelo chiaramente e subito e con la solita lealtà: io La comprenderei, non avrei nulla da rimproverarLe, ne prenderei atto con molta amarezza ed avrei il tempo, forse, di tentare un’altra più difficile e dolorosa strada per il raggiungimento del noto scopo: la libertà per i miei cari e per me.

Quella di Sindona è dunque una «morte annunciata». Ma è lo stesso comportamento del 19 marzo che concorre a tradire la sua decisione.

Egli scrive alcune lettere in cui manifesta senza alcun freno l’amarezza e il rancore contro quelli che continua a ritenere i suoi persecutori di ieri e di oggi: il pubblico ministero che aveva sostenuto l’accusa contro di lui in entrambi i processi italiani; il presidente del collegio giudicante che gli aveva inflitto quindici anni per la bancarotta della Banca Privata Italiana; il presidente della Corte d’Assise che il 18 marzo lo aveva condannato all’ergastolo; il difensore della parte civile Ambrosoli.

Sindona scrive anche al presidente della repubblica e invia copia di tutte le lettere al figlio Marco (e non sarebbe stato necessario, dato che Marco, di lì a qualche giorno, sarebbe tornato a trovarlo).

Le lettere, per un disguido, non furono però spedite quel giorno, e il mattino successivo giacevano ancora presso la direzione del carcere che le consegnò al magistrato. Sindona, come già ricordato, aveva invece risolutamente preteso che la spedizione avvenisse lo stesso giorno 19.

Anche in questo caso il comportamento dell’ex finanziere concorre a rivelare le sue reali intenzioni.

Quello di Sindona appare infatti come un vero e proprio commiato, sia per la qualità personale dei destinatari, sia per l’urgenza che manifestamente lo preme.

Tutto è ormai predisposto.

La dose di cianuro è ovviamente già in suo possesso, non resterà che attendere la colazione del mattino seguente per attuare il proprio disegno.

Da dove arrivò il cianuro?

L’inchiesta, al di là di ragionevoli ipotesi, non è stata in grado di fornire una risposta certa circa la provenienza del veleno.

Una minima dose di sostanza tossica (circa un grammo) racchiusa in un pezzettino di carta o in una capsula può essere occultata con estrema facilità e sfuggire alla più accurata delle perquisizioni.

Oltretutto le perquisizioni a cui erano sottoposti il detenuto e i suoi visitatori ben difficilmente avrebbero consentito di scoprire la sostanza: sebbene condotte con la massima cura, venivano pur sempre eseguite con il rispetto dei diritti elementari dell’essere umano, soprattutto quando riguardavano persone che visitavano abitualmente il detenuto.

È improbabile che Michele Sindona fosse già in possesso del cianuro fin dal suo arrivo dagli Stati Uniti: è molto più facile che una persona a lui «vicina» possa averglielo consegnato mentre era nel carcere di Voghera o durante i due pubblici processi a cui il finanziere venne sottoposto in Italia.

In queste pubbliche udienze Sindona ebbe sicuramente la possibilità di essere avvicinato da terzi. Basta prestare attenzione all’ampia documentazione fotografica acquisita, da cui risulta che, in assenza del collegio dei giudici, attorno alla gabbia in cui era rinchiuso il detenuto si formava spesso un capannello.⁶⁰ Uno dei suoi difensori, intervenendo alla trasmissione televisiva Telefono giallo - a prova di quanto negligenti fossero la protezione e la sorveglianza del detenuto nei tempi morti del processo Ambrosoli - raccontò di aver in un’occasione passato al proprio cliente della cioccolata senza che nessuno se ne accorgesse.

È comunque certo che Sindona disponesse da qualche tempo del veleno: quanto alla possibilità di procurarsi nel nostro paese la sostanza tossica, i periti hanno precisato che «esiste un’ampia disponibilità di sali alcalini di acido cianidrico presso industrie, galvaniche in particolare, laboratori chimici e farmaceutici, orafi e fotografi, nonché in ambito agricolo. Ciò anche in virtù del fatto che non vi sono restrizioni in particolare per quanto riguarda il loro acquisto relativamente almeno all’ambito laboratoristico ed alla acquisizione di quantitativi di non eccezionale rilevanza».

E, forse, non occorreva che fossero i periti a dircelo: lo stesso Sindona, nella già citata intervista a Biagi del 1982, aveva dimostrato di saperlo benissimo: «Fuori, in Italia, una pillola di cianuro si compra quando si vuole».

L’ultimo interrogativo

Perché Sindona ha voluto simulare un omicidio?

Michele Sindona si è suicidato, ma lo ha fatto ripercorrendo un vecchio copione, sia pure adattandolo a uno scenario ben più drammatico: per nulla al mondo un personaggio del suo stampo avrebbe potuto rinunciare all’ultimo coup de théâtre. La sua fu una teatrale e maliziosa uscita di scena e, al tempo stesso, una beffa giocata ai suoi giudici con l’unica carta che gli era rimasta. Ma certamente ha avuto un ruolo importante anche l’ansia di liberare le persone a lui più care dalla sua ormai ingombrante presenza.

Del resto, dalla sua scomparsa i familiari avrebbero tratto indubbi e consistenti vantaggi anche di tipo economico, potendo riscuotere (ovviamente in caso di omicidio e non di suicidio) la cospicua polizza assicurativa fatta stipulare a favore della figlia Maria Elisa, nonché i diritti d’autore legati all’imminente pubblicazione della sua biografia da parte di Nick Tosches, prevedibilmente destinati a salire in maniera vertiginosa in vista del capitolo finale, dedicato alla misteriosa morte del finanziere.⁶¹

In questo contesto appaiono illuminanti i trascorsi di Sindona e, in particolare, la singolare vicenda del suo simulato rapimento.

Dal «rapimento» al suicidio passano più di sei anni, ma il modo di pensare e di agire di Michele Sindona è rimasto sostanzialmente lo stesso.

Per difendersi dall’accusa di essere il mandante dell’omicidio di Ambrosoli, Sindona ha continuato ad appoggiarsi a una tesi tanto nebulosa nei suoi riferimenti, quanto precisa nelle sue indimostrate e indimostrabili conclusioni: secondo questa versione, se l’avvocato milanese era davvero caduto sotto i colpi della pistola di William Arico, i suoi veri mandanti avevano avuto il perfido scopo di portare alla sua incriminazione.

È sintomatico che questa tesi venga ripresa dal figlio Antonino, nell’intervista televisiva rilasciata a Voghera il 22 marzo 1986. Ipotizzando l’omicidio del padre, egli prospetta chiaramente un’identità tra gli assassini di quest’ultimo e quelli di Ambrosoli.

Qualche mese dopo, il 3 luglio 1986, presentatosi spontaneamente al magistrato inquirente, Nino Sindona ribadisce il concetto:⁶²

Se è stato ucciso la responsabilità non è certamente attribuibile a «potentati politici», che di mio padre non avrebbero avuto alcun timore, né a «potentati economici» che già lo avevano ampiamente distrutto. Rimangono piuttosto i veri mandanti dell’omicidio Ambrosoli. Questi avrebbero potuto temere il giudizio di secondo grado perché ovviamente mio padre avrebbe cercato in tutti i modi di dimostrare la sua innocenza e l’unico sistema era quello di trovare i veri mandanti. Per costoro quindi la vita di mio padre poteva essere un potenziale pericolo, tale da indurre alla sua uccisione.

Nino Sindona dimentica, peraltro, che qualche anno prima lui stesso aveva ammesso⁶³ che suo padre aveva conferito ad Arico il mandato di venire in Italia per esplodere alcuni colpi di pistola contro Ambrosoli, a scopo intimidatorio; invece Arico (con zelo davvero singolare) avrebbe di sua iniziativa deciso che la miglior forma di intimidazione per l’intrepido avvocato fosse quella di ammazzarlo.

Sia nel caso del finto rapimento sia nel caso del finto omicidio i particolari vengono curati con indubbia maestria: l’unico difetto del copione è, se mai, la ripetitività. In entrambi i casi la vita del protagonista pare svolgersi nella più assoluta normalità, proiettata verso un futuro le cui scadenze immediate sono già fissate. Nel 1979 gli appuntamenti con i propri legali e le programmate riunioni d’affari. Nel 1986 la dichiarazione d’appello contro la sentenza di condanna, le aspettative per nuovi incontri con i familiari, con l’autore della sua biografia, con l’editore.

Nuovamente, come in un copione già letto, entrano in scena i comprimari. Nel 1986 tocca a Nino Sindona apporre il suggello finale, mentre nel 1979 erano stati Rodolfo Guzzi e Daniel Porco, i quali, sentiti dall’FBI nei giorni successivi alla scomparsa di Sindona, non solo avevano avallato la genuinità di quel «rapimento», ma si erano detti convinti che i «rapitori» si identificassero con gli assassini di Ambrosoli.

Il primo attore ha lavorato alla propria parte fino alle ultime battute anche nel 1986. Nella lettera a Nick Tosches, spedita solo due giorni prima di sorbire il caffè avvelenato, per la prima volta Sindona adombra la possibilità di essere ucciso: lo fa subito dopo aver appreso della condanna all'ergastolo, e si tratta di un grave lapsus, in cui inciampa nella solita tentazione di strafare. Questa indubbia e grave «caduta» va di pari passo con la bizzarra tesi sostenuta dal Sindona «rapito» (nella lettera spedita a Guzzi a fine agosto 1979), secondo cui gli inesistenti rapitori «si erano ormai convinti» della sua estraneità all’omicidio Ambrosoli.

Nelle intenzioni dell’autore, questo tardivo accenno al timore di essere ucciso costituisce l’ultimo tocco della messinscena finale. Ma anche questa volta Sindona pecca di ingenuità, o forse di presunzione, ricadendo in errori analoghi a quelli commessi in occasione del simulato rapimento.

Del resto lo stesso Tosches, la prima volta che fece visita a Sindona nel carcere di Voghera, fu colpito da una sua sorprendente quanto significativa affermazione:

Quando il nostro primo incontro vogherese volse al termine, gli chiesi quale vago raggio di speranza lo sostenesse. Mi guardò e rise dolcemente, quasi meravigliato che non lo avessi ancora capito.

«Morire», disse.⁶⁴

Forse questo aveva in mente Nick Tosches, biografo ufficiale di Sindona, quando scrisse le righe conclusive del suo libro:

Io pensavo […] al fatto che Sindona aveva da tempo previsto la sua ultima condanna a Milano. Ma pensavo anche al Sindona che stimava come il più nobile degli uomini il Socrate del Fedone. Il Socrate che si porta alle labbra la tazza di cicuta.⁶⁵

Michele Sindona non era però un filosofo greco e non disponeva di cicuta.

Era un finanziere di antica potenza caduto in disgrazia, trasformatosi in bancarottiere sulle due rive dell’Atlantico e, infine, in mandante di un efferato omicidio.

Ed è stato uno dei più grandi teatranti che abbiano mai calcato le scene della vita pubblica italiana.

4. I due scorpioni nella bottiglia

Indubbiamente vi furono dei poteri forti che favorirono l’ascesa di Sindona, poteri che lo accompagnarono, sia pure nell’ombra, negli anni del suo massimo fulgore e che alla fine, quando ritennero che era ormai diventato un arnese inservibile, dal quale era opportuno prendere le distanze, lo abbandonarono.

Più o meno nello stesso periodo, quegli stessi poteri e quelle forze occulte affiancarono un altro personaggio, le cui vicende - a partire dal 1970 - si incrociarono così fittamente con quelle di Sindona da rendere pressoché impossibile parlare dell’uno senza parlare anche dell’altro: si tratta di Roberto Calvi, accomunato all’amico-nemico non solo dalle numerose analogie di percorso, ma anche dalla drammatica fine.

La morte di Sindona e quella di Calvi hanno suscitato enormi perplessità perfino nel più disattento degli osservatori: un suicidio mascherato da omicidio per il primo; un omicidio mascherato da suicidio per il secondo.¹ Mentre fu Sindona stesso a scrivere il copione della propria morte, altri (non ancora definitivamente identificati) lo fecero per Roberto Calvi.

Sindona e Calvi si incontrarono per la prima volta su iniziativa di quest’ultimo - all’epoca vicedirettore del Banco Ambrosiano - ansioso di entrare in contatto con il più potente banchiere privato italiano.

Era il 1970, entrambi avevano da poco compiuto cinquant’anni, a breve distanza l’uno dall’altro. Si incontrarono alla cena che Giuliano Magnoni, suocero di Sindona, aveva organizzato in seguito alle insistenti pressioni di Calvi. Magnoni era infatti legato a quest’ultimo da un’antica amicizia, risalente ai tempi in cui entrambi studiavano alla Bocconi.²

Non molto tempo dopo, l’8 marzo 1971, Michele Sindona e Roberto Calvi, nel frattempo diventato direttore generale del Banco Ambrosiano, iniziano ad avere rapporti di affari: siglano un documento di collaborazione in vista dell’OPA, che Sindona intende lanciare sulla Bastogi. È probabilmente il primo embrione di quella società di fatto tra i due banchieri, della quale Sindona ha sempre sostenuto l’esistenza: la collaborazione prende ulteriormente corpo cinque giorni dopo, il 13 marzo, quando Calvi e Sindona, insieme con monsignor Marcinkus,³ fondano a Nassau, nelle Bahamas, la Cisalpine Overseas Bank.⁴

Monsignor Paul Marcinkus partecipa a questa operazione per conto dello IOR, la banca del Vaticano: è proprio Sindona - evidentemente in questa occasione - a introdurre Calvi negli ambienti vaticani, presentandolo a Marcinkus e al laico Luigi Mennini, l’amministratore delegato: sarà lo stesso Calvi a riconoscerlo in modo esplicito in una lettera scritta poche settimane prima di morire.⁵

Sempre nel corso del 1971 Sindona, d’intesa e con il sostegno del suo nuovo compagno di strada Roberto Calvi, acquisisce il controllo della Centrale Finanziaria, una società che all’epoca viene considerata il «salotto buono» della finanza italiana. Nell’operazione Calvi rimane dietro le quinte, ma ne approfitta per aumentare le proprie entrature presso lo IOR e per ingraziarsi ulteriormente gli ambienti della finanza vaticana: assume Alessandro Mennini - già funzionario di medio livello dell’amministrazione dei beni apostolici e figlio del potente amministratore delegato della banca vaticana - e lo eleva fulmineamente al rango di vicedirettore del Banco Ambrosiano, affidandogli il compito esclusivo e privilegiato di mantenere i rapporti con lo IOR.

Sindona entra invece nel nuovo consiglio di amministrazione della Centrale Finanziaria con il principe Massimo Spada, ex presidente dello ior. A quel punto Sindona, forte del conquistato controllo della nuova finanziaria, lancia l’offerta pubblica di acquisto della Bastogi (settembre-novembre 1971): ma, come abbiamo visto, l’iniziativa naufraga impietosamente, dando inizio al declino del finanziere siciliano.

Dopo il fallimento della scalata alla Bastogi, Sindona tenta alcune operazioni finanziarie negli Stati Uniti e comincia a maturare l’idea di trasferire le proprie attività al di là dell’Atlantico. Nel frattempo i suoi rapporti con Calvi si fanno più complicati, anche perché il favore di cui godeva presso gli ambienti del Vaticano e all’interno della P2 si sta spostando sulla stella nascente. Nel 1972 Calvi subentra a Sindona nel consiglio di amministrazione della Centrale Finanziaria, dopo che il Banco Ambrosiano ne ha rilevato il suo pacchetto azionario, e intensifica così ulteriormente - attraverso Spada - i suoi rapporti con la finanza vaticana.

Osserva la relazione finale (nota come Relazione Anseimi) della Commissione parlamentare di inchiesta sulla Loggia massonica P2:

Quando Sindona […] trasferisce la sua attività nei paesi al di là dell'Atlantico, in Italia cresce e si afferma Roberto Calvi […], che ne acquisisce l’eredità, oltre che la tutela condizionante di Gelli e Ortolani. La nuova strategia prende il via con il trasferimento della quota di controllo de La Centrale alla […] finanziaria del Banco Ambrosiano […]. [U]n ruolo di rilevante importanza è stato svolto da Umberto Ortolani il cui ingresso nella Loggia P2 rappresentò l'acquisizione all’organizzazione di un elemento dotato di una vasta rete di relazioni personali di grande prestigio, sia nel mondo politico sia negli ambienti della curia vaticana, e di quella competenza nel campo finanziario che si rivelerà necessaria nella seconda fase di sviluppo delle attività gelliane e della Loggia Propaganda. In effetti proprio mentre Sindona viene estromesso definitivamente dall’Italia, e poi arrestato, si estende e si rafforza la rete P2 nel settore degli affari e Calvi diventa il principale braccio operativo nel settore finanziario per tutte le necessità previste dai programmi della loggia. Il gruppo Ambrosiano assume così una struttura particolarmente funzionale per far da tramite ad ogni tipo di transazione, articolandosi in Italia e all’estero in una serie di società bancarie e finanziarie i cui principali affari erano ordinati e seguiti da un univoco centro, ma parcellizzati in diversi segmenti operativi in modo da impedire spesso agli stessi esecutori materiali la percezione del quadro complessivo.⁶

Per la società di fatto tra i due banchieri il 1972 è l'annus horribilis: il momento clou è la nefasta «operazione Zitropo», destinata a trasformare i due soci in nemici giurati.

La Zitropo Holding S.A. è una società lussemburghese fondata nel giugno 1972 da Michele Sindona: il banchiere sta per trasferirsi negli Stati Uniti e vuole sistemare i propri affari in patria «siglando un patto di ferro con Calvi, che avrebbe dovuto tutelare i suoi interessi in Italia».⁷ L’accordo si realizza attraverso la Zitropo, voluta dal finanziere siciliano proprio per girare alcune delle sue attività a Calvi: è ciò che avviene tra luglio e settembre, quando la Zitropo, dopo essere entrata in possesso dei pacchetti azionari di alcune società,⁸ viene ceduta a una finanziaria del gruppo Ambrosiano.

Non conosciamo i termini dell’accordo. Però negli anni successivi Sindona - non sappiamo se a torto o a ragione - accusa Calvi di averli violati, di non aver tutelato i suoi interessi in Italia, di non avere onorato gli impegni assunti, di essergli subentrato in modo fraudolento in diverse banche e società e, in definitiva, di non avere adempiuto alle obbligazioni derivanti dalla società di fatto, sottraendogli in tal modo ingenti somme di denaro.

Il malumore di Sindona monta in un risentimento sordo e incontenibile quanto impotente. Infatti l’operazione Zitropo, così come la stessa società di fatto, presenta evidenti aspetti di illegalità che non consentono certo un ricorso al giudice per far valere le proprie ragioni.

A quel punto, il finanziere siciliano decide di ricorrere alle maniere forti: l’operazione Zitropo diventa così il terreno su cui si innesta la manovra estorsiva scatenata da Sindona ai danni di Calvi. L’estorsione, varata da Sindona e Cavallo nell’autunno 1977, diventerà oggetto di un’indagine giudiziaria, che si estenderà inevitabilmente anche all’operazione finanziaria sottostante, mettendone in luce la natura truffaldina. Infatti i due «soci di fatto» hanno fatto apparire artificiosamente che la compravendita da Sindona a Calvi della Zitropo Holding S.A. fosse stata concordata per un prezzo più alto di quello reale, procurando così ai due banchieri l’ingiusto profitto di oltre sei milioni e mezzo di dollari (precisamente 6.557.377 dollari). Calvi e Sindona verranno dunque accusati anche di truffa: la truffa Zitropo, smascherata grazie alla scoperta dell’estorsione Zitropo. La morte sottrarrà Calvi al relativo procedimento penale, mentre Sindona verrà condannato sia per truffa sia per estorsione.⁹

Ma come si arriverà al tragico epilogo? Nella prima metà del 1977, l’entourage di Sindona ipotizza un nuovo coinvolgimento di Roberto Calvi nei progetti di salvataggio del finanziere siciliano, ma l’idea di ottenere da Calvi una collaborazione fattiva in questo campo viene ben presto accantonata, verosimilmente per una decisione riconducibile agli ambienti della Loggia P2, che considerano opportuno - come si legge nella Relazione Anseimi - non coinvolgere il Banco Ambrosiano in una materia tanto spinosa.¹⁰

A questo punto Sindona, avvalendosi della sapiente regia di Luigi Cavallo, scatena la sua offensiva estorsiva nei confronti dell’ex socio, che dal 1975 è divenuto presidente dell’Ambrosiano.¹¹

La mattina del 9 novembre 1977 i muri delle vie del centro di Milano sono tappezzati di manifesti in cui spicca, a caratteri cubitali, la scritta «Roberto Calvi in galera!». Il banchiere milanese viene accusato «di truffa, falso in bilancio, appropriazione indebita, esportazione valutaria e frode fiscale», in relazione alla vendita di diversi pacchetti azionari «da società del gruppo Sindona al Banco Ambrosiano». Nel manifesto vengono indicati gli estremi di quattro conti numerati svizzeri di «personale proprietà» di Calvi, con la precisazione che su tali conti bancari «Calvi si è fatto versare decine di milioni di dollari».

Le informazioni contenute nel manifesto sembrano piuttosto generiche, ma nella parte finale compare una nota dettagliata che fa specifico riferimento a uno dei quattro conti numerati (il conto Ehrenkreuz presso il Credito Svizzero di Zurigo) e che riguarda proprio l’operazione Zitropo: «L’11 dicembre 1972 Roberto Calvi ha incassato, sul conto personale Ehrenkreuz, 3.278.689 dollari come sovrapprezzo su acquisto delle azioni Zitropo».

Le indagini condotte per controllare la possibile veridicità delle informazioni, grazie alla collaborazione delle autorità svizzere, consentono di accertarne l’assoluta esattezza: il conto Ehrenkreuz è effettivamente di pertinenza di Roberto Calvi, la data e la cifra sono assolutamente precise, e il bonifico risulta provenire da un conto svizzero di Michele Sindona.

Non solo. La cifra di 3.278.689 dollari è la metà esatta (salvo una differenza di mezzo dollaro) della cifra di 6.557.377 dollari, che costituisce il profitto complessivo del sovrapprezzo truffaldino relativo alla vendita della Zitropo Holding: evidentemente Calvi e Sindona, prima di diventare nemici per la pelle, si erano divisi con zelo il bottino della truffa Zitropo.

La manovra estorsiva (che preoccupa enormemente Calvi, il quale alla fine verserà a Sindona mezzo milione di dollari) viene materialmente gestita da Luigi Cavallo non solo con i manifesti murali, ma anche con una campagna giornalistica sul suo periodico «Agenzia A», dove viene pubblicata una generale situazione debitoria di Calvi nei confronti di Sindona e si accusa il primo di avere defraudato il secondo usurpandone la posizione (Cavallo ammetterà che la sua «attività propagandistica» era stata ispirata da Sindona per indurre Calvi a «onorare gli impegni assunti»).¹²

Cavallo agisce con una disinvoltura stupefacente: non esita a sottolineare la manovra estorsiva indirizzando a Calvi due lettere palesemente minatorie debitamente firmate con il suo nome e cognome.¹³

La prima lettera Cavallo la scrive poco prima di scatenare la sua offensiva diffamatoria (che definisce con un eufemismo «attività propagandistica»), spedendo in allegato le bozze di stampa dei manifesti murali; Cavallo spiega a Calvi, con i dovuti modi, che quelle bozze potrebbero non avere alcun seguito «nel caso Ella volesse mettersi in contatto con chi di dovere e riconsiderare l’opportunità di onorare gli impegni da Lei liberamente assunti anni addietro con New York».

La seconda lettera di Cavallo viene recapitata la mattina del 13 dicembre 1977, ovvero oltre un mese dopo l’inizio dell’offensiva, quando la resistenza di Calvi sembra ormai vacillare, anche grazie all’ispezione promossa nel frattempo da Bankitalia sull’Ambrosiano.

La lettera è scritta con un’abilità diabolica, al fine di demolire la resistenza residua dell’angosciato banchiere. Vale la pena di riportarla per intero:

Egregio dottor Calvi, tra le tribù dell’Uganda è ben nota la favoletta dei due scorpioni in una bottiglia. Se impegnano una lotta a oltranza, questa ha, inevitabilmente, un esito letale, per ambedue i contendenti. Io sono fuori della bottiglia, ma - diversamente da certi Suoi consiglieri - non ho alcun interesse nella continuazione e nell’aggravamento della lotta. Contro di Lei non ho nulla di personale. Nella mia prima lettera Le ho indicato l'unico obiettivo dell’azione in corso e, perdurando il Suo caparbio rifiuto a onorare gli impegni da Lei volontariamente assunti, tale azione verrà intensificata sino alla logica conclusione: Magistratura e Guardia di Finanza, carabinieri e sindacati, partiti e polizia saranno progressivamente costretti a intervenire e, a un certo momento, dinanzi all’insurrezione dell’opinione pubblica, degli azionisti, dei dipendenti, della stampa, dei parlamentari, Ella - «Rubamazzo» sempre più «chiacchierato» - verrà sacrificato dal Comitato esecutivo dell’Ambrosiano […] per il bene dell’Istituto e la maggior gloria del Suo successore.

Se ciò non avvenisse in tempi brevi, gruppi extraparlamentari Le renderanno impossibile la vita privata e quella sociale. Dovrà scegliere: o scappare all’estero o essere rinchiuso a San Vittore. O il suicidio civile o la latitanza, più o meno dorata. Ma anche la fuga ha i suoi aspetti negativi. E, date le Sue numerose radici finanziarie, non sarà difficile scovarLa. Anche in Argentina, come altrove, ho amici fidati. E non commetta l’errore di fare affidamento sull’istinto di sopravvivenza o sulla misericordia del primo scorpione. È deciso: o l’accordo e il rispetto degli impegni o la lotta ad oltranza.

Se preferisce quindi anticipare la pace natalizia e il suo solito viaggio per la pesca d’altura, telefoni a chi di dovere e fissi un appuntamento.

Ritrovare un amico e la normalità è certamente più gradevole della fine del secondo scorpione in una bottiglia.

Con i migliori auguri di buon viaggio e di un pacifico e sereno 1978, La saluta Luigi Cavallo

Una lettera inquietante: sia per la sconvolgente predizione della morte dei due «scorpioni», sia perché l’agghiacciante metafora coglie plasticamente la relazione tra i due banchieri. Si ha l’impressione che ogni «colpo di coda avvelenata» che si scambiano gli avversari li avvicini entrambi a una tragica fine: emblematica l’iniziativa di Sindona - improntata a un fosco cupio dissolvi - di sbandierare sui muri di Milano le magagne dell’operazione Zitropo, estremamente compromettente tanto per Calvi quanto per lui.

La lettera sui due scorpioni nella bottiglia viene recapitata tramite un corriere a Roberto Calvi la mattina del 13 dicembre 1977. Quel pomeriggio è fissato un incontro fra Calvi e il legale di Sindona, l’avvocato Rodolfo Guzzi. Questa riunione è stata organizzata grazie all’interessamento di Licio Gelli, che sta cercando di mediare nell’aspra contesa tra i due «fratelli». E non è certo un caso che una copia delle due lettere estorsive di Cavallo a Calvi sia stata poi rinvenuta nell’archivio uruguayano del gran maestro della Loggia P2.

Probabilmente Gelli e l’ambiente della P2 in generale - anche in virtù del nuovo rapporto instauratosi con l’Ambrosiano - si libererebbero ormai volentieri dal legame con il finanziere siciliano, irrimediabilmente caduto in disgrazia. Tuttavia, l’irruenza di Sindona e la possibilità che possa assumere altre iniziative azzardate e fastidiose rende comunque opportuno un tentativo di mediazione. L'incontro fra Guzzi e Calvi si svolge regolarmente e i due litiganti si accordano sulla cifra dell’armistizio: sarà proprio Guzzi a fornire a Calvi gli estremi del conto bancario di Sindona su cui il presidente dell’Ambrosiano accrediterà mezzo milione di dollari.¹⁴

L’apparente vittoria del finanziere siciliano segna però l’ineluttabilità del suo tracollo e coincide temporalmente con la definizione anche formale del nuovo assetto del sistema di potere della P2: alla metà degli anni Settanta Calvi ha preso il posto di Sindona quale referente finanziario della loggia massonica segreta.

La Relazione Anselmi offre alcune interessanti considerazioni, partendo proprio dalla «saldatura del gruppo Gelli-Calvi-Ortolani».

È a metà degli anni Settanta che sembra verificarsi la saldatura concreta e in termini operativi del gruppo Gelli-Calvi-Ortolani. Gelli, che si è battuto per aiutare Sindona, il cui tramonto è ormai inarrestabile, eredita nella sua orbita di influenza il Calvi con una scelta e una scansione di tempi e di avvenimenti che lascia pensare più a una successione programmata che a una semplice coincidenza. Che tutto questo avvenga contemporaneamente alla formulazione del «Piano di rinascita democratica» è argomento di riflessione [che rimanda] al progetto politico della Loggia P2.

Subito dopo, la Relazione osserva che sul versante finanziario (dove il Banco Ambrosiano assume un rilievo pregnante) la P2 si presenta come «una sorta di camera di compensazione», ovvero «un centro di mediazione di interessi diversi», come dimostrano molti tra i documenti sequestrati a Castiglion Fibocchi; la P2 assume inoltre «una inequivocabile connotazione di rilevanza politica», visto che anche il «Corriere della Sera» entra nella sua orbita di influenza e considerato «l’ambiguo rapporto che lega Gelli agli ambienti dei servizi segreti». Tutto ciò «lascia intravedere le linee generali di un allarmante disegno generale di penetrazione e condizionamento della vita nazionale».¹⁵

Dopo l’estorsione Zitropo - che si esaurisce il 30 marzo 1978 con la riscossione da parte di Sindona del pesante balzello imposto all’ex socio - i rapporti tra i due finanzieri si diradano, anche se i loro destini resteranno allacciati in un legame avvelenato dall’inestinguibile e sordo rancore reciproco.

L’ulteriore tentativo di spillare quattrini al presidente dell’Ambrosiano, messo in atto da Sindona nel settembre 1979 durante il finto rapimento, non sortirà alcun effetto, anche perché Licio Gelli evidentemente non è più disponibile a intercedere a suo favore.

Da allora i due «scorpioni nella bottiglia» non avranno più contatti: procedono separatamente, ciascuno verso il proprio tragico epilogo, ma mettendo in circolo il veleno trasmesso dai colpi di coda che si erano inferti a vicenda.

Per Roberto Calvi il giorno fatale sarà il 17 marzo 1981, giorno in cui si svolge la perquisizione nell’«ufficio occulto» di Licio Gelli presso la ditta Giole di Castiglion Fibocchi, in provincia di Arezzo.

La perquisizione porta alla luce l’esistenza della Loggia P2 come centro di potere occulto: oltre al sequestro degli elenchi degli affiliati alla Loggia (contenenti numerosi personaggi molto in vista della politica, dell’alta finanza, dell’imprenditoria, del mondo dell’informazione, delle forze armate e dell’amministrazione statale, compresi i vertici dei servizi segreti), viene rinvenuta una copiosissima documentazione su operazioni finanziarie di respiro internazionale e di grande rilievo anche politico, gestite con modalità che si collocano agli antipodi della trasparenza e sotto il controllo della potente loggia massonica.

Il Banco Ambrosiano costituisce il polmone finanziario della P2 e dunque compare di continuo in tutte queste operazioni, così come vi compare inevitabilmente il nome del suo presidente, Roberto Calvi. Sono documenti molto compromettenti: riguardano l’acquisizione del controllo della Rizzoli e del «Corriere della Sera» (dossier «Rizzoli- Calvi»), i finanziamenti occulti a partiti politici («Craxi- Martelli-Conto Protezione», «accordo finanziamento Flaminio Piccoli-Rizzoli»), le tangenti petrolifere (il dossier «Eni-Petromin») e altre oscure operazioni transnazionali («Calvi-informazioni soc. Danlecac Panama», «Gelli-telex segreto Ambasciata Argentina», eccetera).

Su tutta questa multiforme e inquietante documentazione (cui si aggiungerà il documento politico intitolato «Piano di rinascita democratica», sequestrato un anno dopo alla figlia di Gelli) ha lavorato indefessamente per quasi tre anni la Commissione parlamentare d’inchiesta sulla Loggia massonica P2:¹⁶

L’esame degli avvenimenti ed i collegamenti che tra essi è possibile instaurare […] portano […] a due conclusioni […].

La prima è in ordine all’ampiezza ed alla gravità del fenomeno che coinvolge, ad ogni livello di responsabilità, gli aspetti più qualificati della vita nazionale. Abbiamo infatti riscontrato che la Loggia P2 entra come elemento di peso decisivo in vicende finanziarie, quella Sindona e quella Calvi, che hanno interessato il mondo economico italiano in modo determinante. Non si è trattato, in tali casi, soltanto del tracollo di due istituti di credito privati di interesse nazionale, ma di due situazioni finanziariamente rilevanti in un contesto internazionale, che hanno sollevato - con particolare riferimento al gruppo Ambrosiano - serie difficoltà di ordine politico non meno che economico allo Stato italiano. In entrambe queste vicende, la Loggia P2 si è posta come luogo privilegiato di incontro e centro di intersecazione di una serie di relazioni, di protezioni e di omertà che ne hanno consentito lo sviluppo secondo gli aspetti patologici che alla fine non è stato più possibile contenere. In questo contesto finanziario la Loggia P2 ha altresì acquisito il controllo del maggiore gruppo editoriale italiano, mettendo in atto, nel settore di primaria importanza della stampa quotidiana, una operazione di concentrazione di testate non confrontabile ad altre analoghe situazioni, pur riconducibili a preminenti centri di potere economico. Queste operazioni infine, come abbiamo visto, si sono accompagnate ad una ragionata e massiccia infiltrazione nei centri decisionali di maggior rilievo, sia civili che militari e ad una costante pressione sulle forze politiche […].

La seconda conclusione alla quale siamo pervenuti è che in questa vasta e complessa operazione può essere riconosciuto un disegno generale di innegabile valore politico; un disegno cioè che non solo ha in sé stesso intrinsecamente valore politico […], ma risponde, nella sua genesi come nelle sue finalità ultime, a criteri obiettivamente politici.

[…] Abbiamo visto come Licio Gelli si sia valso di una tecnica di approccio strumentale rispetto a tutto ciò che ha avvicinato nel corso della sua carriera. [Ciò] perché strumentale al massimo è la filosofia di fondo […] della concezione politica del controllo, che tutto usa ed a nessuno risponde se non a sé stesso, contrapposto al governo che esercita il potere, ma è al contempo al servizio di chi vi è sottoposto.

Ma […] chi tutto strumentalizza, in realtà, è egli stesso strumento. Questa infatti è, nella logica della sua concezione teorica e della sua pratica costruzione, la Loggia Propaganda 2: uno strumento neutro di intervento per operazioni di controllo e di condizionamento.

Quando si voglia ricorrere ad una metafora per rappresentare questa situazione, possiamo pensare ad una piramide il cui vertice è costituito da Licio Gelli; quando però si voglia a questa piramide dare un significato è giocoforza ammettere resistenza sopra di essa, per restare nella metafora, di un’altra piramide che, rovesciata, vede il suo vertice inferiore appunto nella figura di Licio Gelli. Questi è infatti il punto di collegamento tra le forze ed i gruppi che nella piramide superiore identificano le finalità ultime, e quella inferiore, dove esse trovano pratica attuazione […]. Quali forze si agitino nella struttura a noi ignota, questo non ci è dato conoscere […] al di là dell’identificazione del rapporto che lega Licio Gelli ai servizi segreti […].

[C]erto è che la Loggia P2 […] consegna alla nostra meditazione una operazione politica ispirata ad una concezione preideologica del potere, ambito nella sua più diretta e brutale effettività: un cinismo di progetti e di opere che riporta alla mente la massima gattopardesca secondo la quale «bisogna che tutto cambi perché tutto resti com’era» […].

La prima imprescindibile difesa contro questo progetto politico, metastasi delle istituzioni, negatore di ogni civile progresso, sta appunto nel prenderne dolorosamente atto, nell’avvertire, senza ipocriti infingimenti, l’insidia che esso rappresenta per noi tutti […] poiché esso colpisce, con indiscriminata, perversa efficacia, non parti del sistema, ma il sistema stesso nella sua più intima ragione di esistere: la sovranità dei cittadini, ultima e definitiva sede del potere che governa la Repubblica.

Il 20 maggio 1981 Roberto Calvi viene arrestato e associato al carcere di Lodi con l’accusa di illecita costituzione all’estero di disponibilità valutarie.

Per il banchiere milanese il carcere è un’esperienza devastante. Crolla: nel corso di un memorabile interrogatorio notturno, reso ai primi di luglio ai pubblici ministeri milanesi, Calvi fa rivelazioni che mettono in allarme tutto il sistema politico affaristico che si fonda sul finanziamento occulto ai partiti e/o alle oscure operazioni che fanno capo alla P2, ammettendo tra l’altro di avere versato 21 milioni di dollari al partito di Craxi.

Il 20 luglio, dopo due mesi di detenzione, Calvi viene condannato dal Tribunale di Milano a quattro anni di reclusione e ottiene la libertà provvisoria. Lascia il carcere di Lodi lo stesso giorno in cui viene emessa la sentenza, terribilmente provato. È stato privato del passaporto, si vede coinvolto in altre inchieste giudiziarie germinate da questo o quel documento sequestrato nel covo di Gelli e si trova al centro delle attenzioni, sempre meno benevole, della Banca d’Italia. Tuttavia riprende - sempre più angosciato - il suo posto di presidente del Banco Ambrosiano.

Da quel momento prende iniziative sempre più disperate, mettendosi nelle mani di personaggi ambigui come Francesco Pazienza e Flavio Carboni, nel tentativo spasmodico di salvare sé stesso e l’Ambrosiano, ormai in odore di bancarotta. Lo spettro di un catastrofico dissesto e di una nuova detenzione - che Calvi prevede con terrore - lo accompagnerà negli undici mesi che lo separano dalla morte.

Il Tribunale di Milano dichiara lo stato d’insolvenza del Banco Ambrosiano solo il 25 agosto 1982, più di due mesi dopo la morte di Calvi. Solo negli anni successivi la laboriosa istruttoria sulla bancarotta fraudolenta darà vita a un lungo processo penale che si concluderà con la condanna definitiva di quindici imputati, tra cui Licio Gelli, Umberto Ortolani, Alessandro Mennini, Francesco Pazienza e Flavio Carboni.¹⁷

In quel procedimento si accerterà che il dissesto del Banco Ambrosiano venne determinato principalmente dall’insolvenza nei suoi confronti delle consociate estere,¹⁸ le quali a loro volta vantavano enormi crediti (sostanzialmente non recuperabili) per colossali finanziamenti non garantiti, elargiti illegalmente a società patrocinate dallo IOR (compresa anche la Zitropo creata da Sindona) e domiciliate in paradisi fiscali come Panama, Lussemburgo e Liechtenstein.

Il Banco Ambrosiano, infatti, aveva eluso le restrizioni valutarie e i vincoli imposti dalla Banca d’Italia, facendo apparire (nella contabilità ufficiale) come legittimi investimenti all’estero e regolari prestiti a banche terze gli enormi flussi di denaro che invece - attraverso complessi meccanismi messi a punto affinando i sistemi di Sindona - erano stati dirottati in modo illecito verso società indirettamente controllate, per scopi non dichiarabili e del tutto estranei all’esercizio del credito. Questi flussi di denaro erano stati fatti confluire alle consociate estere del Banco Ambrosiano lungo percorsi tortuosi; da lì, attraverso altri passaggi intermedi, erano approdati alle società di Panama, Liechtenstein e Lussemburgo patrocinate dallo IOR (e prive di qualsiasi capacità patrimoniale ed economica), sotto forma di prestiti senza ritorno e senza garanzie.

Il tutto, per lo più, passando attraverso lo IOR, che fungeva da intermediario ponendo a disposizione le proprie strutture (protette dalla extraterritorialità vaticana) e lucrando sulla differenza dei tassi di interesse praticati.

Il processo per la bancarotta dell’Ambrosiano concluderà inoltre che tra le cause del dissesto vanno incluse anche le operazioni compiute nell’interesse di personaggi come Licio Gelli e Umberto Ortolani (come il finanziamento della Rizzoli e l’acquisizione del «Corriere della Sera»), nonché le operazioni di finanziamento in favore del sindacato polacco Solidarnosc e di vari partiti politici italiani.¹⁹

Tutte queste vicende sono ben note a Roberto Calvi, che ne è stato uno degli artefici. Senonché, in quel drammatico 1981, Calvi si rende conto che - tra i vari protagonisti - il più esposto è proprio lui: il classico vaso di coccio tra vasi di ferro.

A questo proposito, la sentenza della Corte d’Assise di Roma relativa alla morte di Calvi afferma, sulla base di numerose testimonianze, che il banchiere milanese, quando viene arrestato nel maggio 1981, si sente tradito dai partiti politici cui ha più volte elargito cospicui finanziamenti, dagli ambienti della Loggia P2, e soprattutto dai vertici dello IOR, con l’accordo dei quali egli ha compiuto all’estero «operazioni di natura illecita o comunque misteriosa». Ha altresì effettuato, in nome dell’anticomunismo, «versamenti per importi rilevanti a favore di Solidarnosc e di vari regimi dittatoriali dell’America del Sud e dell’America centrale, causando in tal modo un colossale indebitamento del Banco Ambrosiano».²⁰

Nelle settimane in cui Calvi è rinchiuso nel carcere di Lodi, i suoi familiari cercano di convincere Marcinkus a testimoniare e ammettere pubblicamente le corresponsabilità dello IOR, ma ottengono solo rifiuti.

Lo stesso Calvi, dal carcere, affida ad Alessandro Mennini l’arduo e delicato compito di fare opera di persuasione nei confronti di Marcinkus (e di suo padre Mennini senior), ma senza risultato. Anzi, Mennini junior dimostra palesemente di stare dalla parte dello IOR (solo l’ingenuo Calvi poteva aspettarsi il contrario): durante un colloquio con il detenuto, la figlia del banchiere riceve dal padre un biglietto con un messaggio eloquente («Questo processo si chiama IOR») e l’unica reazione di Mennini è quella di tentare (vanamente) di carpire il biglietto alla ragazza, dicendo che quel nome non deve essere menzionato «neanche durante una confessione».²¹

Dopo la scarcerazione di Calvi, tuttavia, si arriva a una sorta di accordo tra lui e lo IOR, anche se si tratta più che altro di un semplice espediente di copertura che può al massimo procrastinare di poco l’inevitabile tracollo: lo IOR firma le cosiddette «lettere di patronage» del 1° settembre 1981, dirette a due delle consociate estere del Banco, con le quali Marcinkus conferma che l’Istituto ha il controllo di un certo numero di società estere e ammette di essere a conoscenza dei debiti di tali società nei confronti delle due consociate estere del Banco, garantendo di conseguenza la copertura delle loro esposizioni. Senonché lo IOR toglie con la mano sinistra ciò che ha concesso con la destra. Infatti Marcinkus fa contemporaneamente sottoscrivere a Calvi una lettera di «manleva» ampiamente liberatoria, che solleva lo IOR da ogni obbligazione, svuotando così di contenuto le lettere di patronage e togliendo loro ogni efficacia.²²

Da quel momento in avanti le iniziative che Calvi assume per trovare qualcuno abbastanza potente da potergli dare un sostegno economico adeguato si fanno sempre più frenetiche, anche per far fronte alla pressante richiesta dei dirigenti dello IOR, che pretendono il pagamento della somma di 300 milioni di dollari entro la fine di giugno 1982. Calvi scrive lettere disperate a destra e a manca per cercare di ottenere aiuto dalla curia vaticana e dal papa in persona, fino a quando, il 9 giugno 1982, espatria clandestinamente con un passaporto falso. Il motivo di questa improvvisa fuga all’estero - confida a sua figlia - è «quello di potere più facilmente prendere contatti con le persone […] in grado di risolvere i suoi problemi e quello di [avere] più libertà per muoversi e per fare eventualmente qualche importante rivelazione».²³

Roberto Calvi non farà più ritorno in Italia.

La vita del presidente del Banco Ambrosiano trova il suo termine a Londra nella notte tra il 17 e il 18 giugno 1982. Nelle prime ore del mattino seguente il suo cadavere viene trovato appeso per il collo a un tubolare di un’impalcatura eretta sul Tamigi, sotto il Blackfriars Bridge.

Le prime indagini effettuate consentono di accertare che Calvi ha raggiunto Londra il 15 giugno, dopo un viaggio che ha toccato Austria, Germania e Olanda, sotto le false generalità di Gian Roberto Calvini e in compagnia di alcuni eterogenei personaggi, eludendo il divieto di espatrio conseguente alla sua condanna per reati valutari. Tra i suoi accompagnatori c’è Flavio Carboni: «un imprenditore sardo», spiega la Corte d’Assise di Roma, «da molti definito un “faccendiere”, che da alcuni mesi [è] diventato un uomo di fiducia del banchiere».²⁴

La magistratura inglese stabilisce in un primo momento che si tratta di suicidio, ma il 13 giugno 1983, a seguito di un ricorso proposto dai familiari, conclude con un open verdict, ritenendo che non si può escludere con certezza né l’ipotesi del suicidio né quella dell’omicidio.

In Italia il procedimento civile promosso dagli eredi di Calvi nei confronti delle Assicurazioni generali - che, a seguito delle conclusioni raggiunte dalla magistratura inglese, avevano rifiutato di onorare la polizza assicurativa stipulata dal defunto banchiere - si chiude con la sentenza emessa dal Tribunale di Milano il 1° dicembre 1988, per effetto della quale la compagnia di assicurazione, essendo stata esclusa la tesi del suicidio, provvede a liquidare ai familiari la somma di oltre quattro miliardi di lire.

Analogo esito ha il procedimento penale che si conclude con la sentenza emessa il 6 giugno 2007, con la quale la Corte d’Assise di Roma, pur assolvendo gli imputati per insufficienza probatoria,²⁵ ritiene provata al di là di ogni ragionevole dubbio l’ipotesi di omicidio volontario per soffocamento, ritenendo invece «impossibile ed assurda» quella del suicidio, «e ciò alla luce degli elementi oggettivi acquisiti e, ancor più, sulla base di considerazioni di carattere logico».²¹

Al di là delle argomentazioni basate su rilievi, accertamenti e risultanze medico-legali, le indagini hanno messo in luce un attivismo di Calvi, nelle sue ultime settimane di vita, decisamente alacre e battagliero: un attivismo che la Corte d’Assise ha ritenuto incompatibile con le condizioni di spirito tipiche di un soggetto in procinto di suicidarsi. E infatti la sentenza, pur riconoscendo che Calvi, in quelle ultime settimane, era senza dubbio molto angosciato, esclude che tale stato d’animo potesse «giustificare una sua improvvisa rinuncia alla vita», dato che il banchiere aveva manifestato sino all’ultimo «una ferma volontà di continuare a lottare per risolvere i problemi più urgenti», cercando di trovare all’estero quelle somme di denaro «che gli erano necessarie per coprire i debiti di imminente scadenza».²⁷

A proposito dello stato d’animo di Roberto Calvi nelle settimane immediatamente precedenti alla sua morte, la sentenza della Corte d’Assise di Roma sottolinea anche che era preoccupato e angosciato non soltanto per la situazione disastrosa in cui si trovava il Banco Ambrosiano, ma anche «per il timore di subire ritorsioni e vendette da parte di vari personaggi del mondo politico, della massoneria “deviata” e soprattutto del Vaticano, nei cui confronti egli aveva manifestato propositi sostanzialmente ricattatori, minacciando di dare pubblicamente notizia dei finanziamenti illeciti che in precedenza aveva loro elargito».²⁸

Con questa clamorosa e inquietante affermazione, la Corte romana introduce il tema delle manovre estorsive che anche Roberto Calvi - come Sindona - aveva deciso di adottare come estremo e disperato rimedio. Ma il banchiere siciliano era un abile giocoliere dell’estorsione obliqua, camuffata, sottilmente allusiva e vagamente inafferrabile (basti pensare alla maliziosa misura con cui egli gestì il suo grande ricatto, quasi fosse un’ampia estorsione in incertam personam). Il banchiere milanese, invece, era un uomo semplice e diretto che, se decideva di dover ricattare qualcuno, lo faceva piuttosto scopertamente e senza tanti infingimenti. E la sentenza della Corte romana ci spiega come Roberto Calvi - avendo deciso di dover ricattare addirittura il Vaticano - lo abbia fatto senza tanti giri di parole, scrivendo tra l’altro in alcune lettere (una delle quali indirizzata direttamente al papa) «di essere in possesso di documenti, la cui rivelazione avrebbe arrecato gravi danni all’immagine della Chiesa».²⁹

Calvi era assai meno geniale di Sindona: non poteva competere con un affabulatore trasformista e vulcanico, con il maestro della finzione. D’altro canto, però, il banchiere milanese era in possesso di documenti che avrebbero potuto dare un incredibile scossone a un certo establishment, e gli interessati lo sapevano bene: per questo Calvi, a differenza di Sindona, restava un uomo pericoloso.

Le «epistole vaticane» di Roberto Calvi - tutte scritte nelle ultime settimane prima della morte - sono tre. Sono state trovate nella borsa (recuperata fortunosamente) che teneva sempre con sé durante il fatale soggiorno londinese. Sono trascritte, in tutto o in parte, nella sentenza della Corte romana, che sottolinea come proprio da queste lettere emerga chiaramente «il potenziale di ricattabilità, di cui Calvi intendeva avvalersi negli ultimi giorni di vita».-⁵⁰

La prima lettera, datata 30 maggio 1982, è indirizzata al cardinale Pietro Palazzini, autorevole esponente della corrente che - all’interno della curia vaticana - era vicina all’Opus Dei, in contrapposizione alla corrente massonico-curiale che faceva riferimento ai cardinali Agostino Casaroli e Achille Silvestrini, e nella quale si riconosceva monsignor Marcinkus. Negli ultimi mesi di vita Calvi, essendo ormai bruciati i suoi rapporti con la corrente massonico-curiale, aveva deciso di rivolgersi a quella avversa, con l’obiettivo di coinvolgere l’Opus Dei nell’azionariato del Banco Ambrosiano. Era l’ultima spiaggia, l’ultimo tentativo di risalire dall’abisso. Lo conferma la deposizione resa alla Corte d’Assise dalla moglie del banchiere, la quale «ha riferito che, negli ultimi giorni di vita, suo marito le aveva ripetuto di essere fiducioso che l’Opus Dei […] potesse risolvere i suoi problemi, coprendo i debiti che lo IOR aveva nei confronti del Banco Ambrosiano».⁵¹

Vale la pena di riportare pressoché per intero la lettera al cardinale Palazzine³² Roberto Calvi non si lascia sfuggire l’occasione per assestare al secondo scorpione nella bottiglia - che gli sopravvivrà solo per pochi anni - un ultimo «colpo di coda avvelenata».

Eminenza Reverendissima, sento il dovere di rivolgermi ancora una volta alla Sua illuminata e degnissima persona per informarLa degli ultimi spaventosi sviluppi delle mie vicissitudini con lo IOR, che stanno pericolosamente conducendo i miei interessi e quelli ben più importanti della Chiesa verso un sicuro disastro.

Vani si sono dimostrati sino ad oggi tutti i tentativi di trovare un’equa soluzione alla vertenza della quale Le ho parlato tempo fa durante l’incontro da Lei benevolmente concessomi. Monsignor Marcinkus e il dr. Mennini continuano a rifiutarmi ogni possibile contatto con loro diretto o indiretto manifestando così una inconcepibile insensibilità ai reali interessi della Chiesa stessa.

Ma a chi debbono obbedire costoro? Mi torna in mente la frase che molto spesso Mons. Silvestrini ripeteva ad un mio collaboratore, il dr. Francesco Pazienza. «Caschi pure la Chiesa, l’Ambrosiano, caschi pure il papa, tanto questi non sono fatti che mi riguardano!»

A pensarci bene troppo incredibile sarebbe una connivenza di Marcinkus con Mons. Silvestrini ed altri alti Prelati!

La credibilità morale ed economica del Vaticano è già gravemente compromessa; come mai nessuno vuole intervenire? Perché il Card. Casaroli, sicuramente informato di quanto è accaduto e potrebbe accadere, non sente il dovere di intervenire pur avendone il diritto e la possibilità?

Questo dimostra, e sono in molti ad avvertirlo, che, all’interno del Vaticano, esiste un complotto che, in connivenza con forze laiche ed anticlericali nazionali ed internazionali, mira a modificare l’attuale assetto dei poteri all’interno della Chiesa stessa. Che il Card. Casaroli e Mons. Silvestrini siano complici e soci è provato, tra le altre cose, da una serie di tangenti che si spartivano su operazioni effettuate da Sindona; ed io stesso potrei indicare, se Lei lo desidera, luoghi e circostanze in cui avvenivano tali spartizioni, entità delle somme e numero dei conti correnti!

Ma a cosa mirano costoro? Del resto molti finanziamenti e tangenti concessi dal Banco Ambrosiano a partiti e uomini politici hanno avuto origine su loro indicazione.

Eppure costoro sanno che io so! Non è quindi possibile spiegare l’atteggiamento che hanno verso di me e del mio gruppo bancario, unicamente in termini di sleale comportamento e di ottusità mentale. Le sue cause, secondo me sono più profonde e più difficili da spiegare: sono l’invidia verso il Santo Padre per la popolarità e la stima di cui gode nel mondo; sono la mancanza della più elementare convinzione religiosa e di ogni sensibilità umana: sono l’arrembaggio al potere.

In siffatte condizioni cosa posso sperare io, responsabile come sono di aver svolto un’opera di banchiere nell’interesse della politica vaticana in tutta l’America Latina, in Polonia e in altri paesi dell’Est?

Commenta la Corte d’Assise romana:

Notevole è la gravità delle affermazioni fatte da Calvi in questa lettera, laddove ipotizzava l’esistenza, all’interno del Vaticano, di un complotto organizzato da un gruppo di alti prelati in connivenza con forze laiche e anticlericali nazionali e internazionali, volto a modificare l’assetto dei poteri all'interno della Chiesa e ad indebolire la popolarità del papa; e laddove, oltre a ricordare i suoi interventi finanziari fatti nei paesi dell’Europa dell’Est e dell’America Latina nell’interesse della politica vaticana, avvertiva di essere a conoscenza di molte cose e di essere in grado di dimostrare che Casaroli e Silvestrini si erano spartiti una serie di tangenti su operazioni effettuate da Sindona e che il Banco Ambrosiano aveva elargito finanziamenti e tangenti a partiti e uomini politici italiani su indicazione di quello stesso gruppo di prelati.³³

La seconda «epistola vaticana», che Calvi indirizza direttamente al pontefice, porta la data del 5 giugno 1982.³⁴ Calvi sottolinea di nuovo di aver disposto, su preciso incarico di autorevoli rappresentanti della Chiesa, cospicui finanziamenti «in favore di molti paesi ed associazioni politico-religiose dell’Ovest e dell’Est»; di avere «di concerto con autorità vaticane» coordinato nel Centro e nel Sud America «la creazione di numerose entità bancarie, soprattutto allo scopo di contrastare la penetrazione e l’espandersi di ideologie filo-marxiste»; di essere stato tradito e abbandonato proprio da quelle autorità vaticane. Ribadisce, inoltre, che si stava «preparando una grande congiura contro la Chiesa e contro la Persona di Sua Santità» segnalando, tra l’altro, il buon rapporto che legava il segretario di stato cardinale Casaroli «ad ambienti ed a personaggi notoriamente anticlericali comunisti o filocomunisti».

Nella parte conclusiva della lettera, come osserva la Corte d’Assise romana, «pur assicurando ipocritamente di non avere intenti ricattatori, Calvi ribadiva di essere a conoscenza di fatti importanti e di essere in possesso di documenti, la cui rivelazione avrebbe recato gravi danni all’immagine della Chiesa»:

Santità, un eventuale crollo del Banco Ambrosiano provocherebbe una catastrofe di inimmaginabili proporzioni per cui la Chiesa ne subirebbe i danni più gravi! Bisogna evitarla ad ogni costo!

Molti sono coloro che mi fanno allettanti promesse di aiuto a condizione che io parli delle attività da me svolte nell'interesse della Chiesa; sono proprio molti coloro che vorrebbero sapere da me se ho fornito armi od altri mezzi ad alcuni regimi di paesi del Sud America per aiutarli a combattere i nostri comuni nemici e se ho fornito mezzi economici a Solidarnosc od anche armi e finanziamenti ad altre organizzazioni dei paesi dell'Est; ma io non mi faccio e non voglio ricattare; io ho sempre scelto la strada della coerenza e della lealtà anche a costo di gravi rischi! Santità, a Lei mi rivolgo perché solo attraverso il Suo alto intervento è ancora possibile raggiungere un accordo tra le parti interessate e respingere il terribile spettro di una immane sciagura.

Ora altro non mi rimane che sperare in una Sua sollecita chiamata che mi consenta di mettere a Sua disposizione importanti documenti in mio possesso e di spiegarLe a viva voce tutto quanto è accaduto e sta accadendo, certamente a Sua insaputa. Grato e nel bacio del Sacro Anello, mi confermo della Santità Vostra.

L’ultima «epistola vaticana» di Calvi non reca né la data né l’indicazione del destinatario, ma verosimilmente precede di pochi giorni le altre due e - dato il suo contenuto - non può che essere stata indirizzata a una persona influente e bene introdotta negli ambienti vaticani.³⁵

È la lettera in cui Calvi riconosce che era stato Sindona a fare da tramite fra lui e il Vaticano. Del resto proprio Sindona viene menzionato più volte, in un contesto in cui Calvi parla anche dei suoi rapporti con la Loggia P2: «A rendere più interessante la mia adesione alla P2 influì molto il bisogno che avevo io di proteggermi dai vili ricatti di Sindona, del quale il Gelli e l'Ortolani erano molto amici». Ben presto però Calvi si era reso conto «degli ambigui atteggiamenti dei suddetti in generale e di quelli tenuti con Sindona in particolare», il che tuttavia era avvenuto quando ormai egli aveva già aderito «ad alcuni affari dagli stessi caldeggiatimi, che si rivelarono del tutto negativi, come per esempio quello della Rizzoli-Corriere della Sera».

Di qui la valutazione negativa di Calvi sul suo rapporto con il duo Gelli-Ortolani: «Altro non mi ha procurato che gravi danni economici e morali, ed ancor oggi proseguono con minacce ed estorsioni di ogni genere unitamente al loro degno amico Michele Sindona».

Per il resto il contenuto di questa terza lettera è del tutto analogo a quello delle altre due, salvo concludersi in tono ultimativo con queste richieste:

Che mi siano restituite tutte le somme da me devolute per i progetti riguardanti l’espansione politica ed economica della Chiesa; che mi siano restituiti quindi i 1.000 milioni di dollari che, per espressa volontà del Vaticano ho devoluto in favore di Solidarnosc; che mi siano restituite le somme che ho impegnato per organizzare centri finanziari e di potere politico in 5 paesi dell’America del Sud, somme che ammontano a oltre 175 milioni di dollari; che mi sia riconosciuto in termini economici ancora da quantificare l'efficace opera da me svolta in favore di molti paesi dell’Est e dell’America Latina; che mi sia restituita la serenità […] che sia lasciato in pace da parte di Casaroli, Silvestrini, Marcinkus e Mennini!

In definitiva, la sentenza della Corte d’Assise di Roma non ricava alcuna conclusione appagante sul movente e sui possibili autori dell’omicidio. Tuttavia osserva che «queste esternazioni di Calvi, contenenti pesanti accuse ed avvertimenti minacciosi, potevano costituire un valido motivo di interesse alla sua eliminazione», e afferma poi che «un tale interesse può essere riferito ovviamente a tutti i personaggi che sono stati oggetto delle reprimende di Calvi: in primo luogo i dirigenti dello IOR Marcinkus e Mennini e, a seguire, i cardinali Casaroli e Silvestrini, gli uomini politici che [Calvi] riteneva fossero in combutta con lo stesso Casaroli, i responsabili dei partiti beneficiari degli illeciti finanziamenti e i capi della loggia massonica P2 Gelli e Ortolani».³⁶

Nelle pagine successive, la sentenza della Corte d’Assise romana formula un’ipotesi alternativa sul movente dell’omicidio Calvi:

Un’altra ragione che può aver causato l’omicidio è stata individuata nel fatto che Roberto Calvi si era reso inadempiente nei confronti delle famiglie mafiose, dalle quali aveva ricevuto ingenti somme di denaro provenienti dalle loro illecite attività, con l’incarico di riciclarle e di investirle. La circostanza che il Banco Ambrosiano di Roberto Calvi svolgesse un’attività di «ripulitura» di capitali provenienti dalla criminalità organizzata di stampo mafioso è stata concordemente affermata da diversi collaboratori di giustizia, ragion per cui la Corte d’Assise l’ha ritenuta sicuramente provata.³⁷

Il collaboratore di giustizia che ha reso le dichiarazioni più particolareggiate in questo senso, sia nel corso delle indagini preliminari sia davanti alla Corte d’Assise, è Antonino Giuffrè, il quale, avendo fatto parte della Commissione provinciale di Cosa Nostra, aveva avuto modo di frequentare personaggi di spicco della mafia e di apprendere così notizie importanti.

Giuffrè ha riferito che Calvi era stato sponsorizzato all’interno di Cosa Nostra da Michele Sindona, che successivamente, nella seconda metà degli anni Settanta, era caduto in disgrazia. Così, tra la seconda metà degli anni Settanta e gli inizi degli anni Ottanta (quando era fiorente l’industria della trasformazione della morfina), Calvi era gradualmente subentrato a Sindona come referente finanziario delle famiglie mafiose, entrando in un grosso giro di riciclaggio dei proventi del traffico di droga e diventando un punto di riferimento molto importante per Cosa Nostra. Il tramite di Calvi con Cosa Nostra era Giuseppe (Pippo) Calò, che all’epoca era il «capo mandamento» del rione palermitano di Porta Nuova ed era uno dei personaggi più importanti della mafia, avendo contribuito alla vittoria dei corleonesi. Secondo Giuffrè, Calò «aveva il potere in quell’ambiente» e si serviva di personaggi di varia estrazione, tra cui Flavio Carboni.

Giuffrè ha poi precisato di aver saputo da Lorenzo Di Gesù, uno degli uomini di fiducia di Calò, che Calvi «era stato suicidato» su mandato del vertice di Cosa Nostra. Secondo Giuffrè, Calvi aveva fatto probabilmente il passo più lungo della gamba, commettendo degli errori negli investimenti: dopo alcune azzardate operazioni finanziarie, non era stato in grado di restituire parte dei soldi investiti dalla mafia. Inoltre, quando la magistratura aveva cominciato a indagare, Calvi si era spaventato e aveva iniziato a lanciare le sue minacce, diventando pericoloso e inaffidabile.

Giuffrè ha aggiunto un’affermazione che ricollega la vicenda a un contesto più ampio, chiamando di nuovo in causa gli ambienti (curiali e di potere occulto) di cui si è già parlato: secondo il pentito, in queste operazioni di riciclaggio avevano avuto un ruolo anche «il cardinale Marcinkus (che aveva fatto passare ingenti capitali presso la banca di Calvi e che aveva contatti diretti e indiretti con la mafia) e Gelli con la P2, in un contesto a tre (mafia, una certa massoneria e Marcinkus)».³⁸

Anche Gaspare Mutolo ha confermato che Calvi venne «instradato» verso Cosa Nostra da Sindona, il quale all’inizio gli diede consigli su come manovrare il denaro dei mafiosi, ricavato non solo con il traffico di eroina ma anche con i sequestri di persona. Gli investimenti mafiosi nel Banco Ambrosiano avvennero tramite Pippo Calò, che era in contatto con Sindona. Mutolo ha affermato di aver saputo che l’omicidio era stato deciso dalla Commissione della mafia, perché Calvi non aveva restituito in tutto o in parte il denaro che gli era stato affidato: forse aveva fatto dei movimenti sbagliati, come aveva fatto prima di lui anche Sindona.³⁹

Altri collaboratori di giustizia hanno reso dichiarazioni sostanzialmente coerenti con quelle di Giuffrè e Mutolo.⁴⁰

Con le dichiarazioni dei pentiti di Cosa Nostra si chiude il cerchio della storia parallela di Michele Sindona e Roberto Calvi: la vicenda si apre e si chiude nel segno maledetto del riciclaggio delle ricchezze mafiose. Identici i comprimari e le primedonne, i burattinai e i burattini, le vittime e i carnefici che popolano gli incubi dei due protagonisti, i due scorpioni prigionieri e condannati a una guerra suicida nel chiuso della loro comune bottiglia.

Forse i due si resero conto, alla fine, di quanto fossero drammaticamente intrecciati i loro destini. Un’intuizione in questo senso l’aveva avuta Calvi, che nel gennaio 1982, in una lettera indirizzata a un onorevole non identificato, aveva scritto:

Molte delle cause che hanno determinato la tragica fine dell’impero di Sindona sono le stesse che oggi potrebbero provocare il mio crollo. Come per Sindona anche per me agiscono le stesse persone avide di denaro: ora amiche, se paghi; ora nemiche se non paghi.⁴¹

I rapporti fra Sindona e la mafia sembrano risalire addirittura alla fine degli anni Cinquanta, quando Sindona avrebbe partecipato a un summit della mafia italoamericana sulla gestione del mercato della droga, tenutosi al Grand Hotel delle Palme di Palermo il 2 novembre 1957.⁴²

Quanto a Roberto Calvi, risulta che questi venne introdotto negli ambienti di Cosa Nostra già nei primissimi anni Settanta, dato che le operazioni di riciclaggio di denaro mafioso attraverso il Banco Ambrosiano appaiono documentate almeno dal 1973. Ciò risulta dagli atti del processo penale a carico della ramificazione di Cosa Nostra che all’inizio degli anni Settanta operava a Milano sotto la direzione di Luciano Liggio: la cosca di Liggio in quel periodo aveva infatti perpetrato alcuni sequestri di persona a scopo di estorsione nell'Italia settentrionale, guadagnandosi la denominazione giornalistica di Anonima sequestri, e aveva riciclato una parte dei proventi proprio attraverso il Banco Ambrosiano.⁴³

La sentenza della Corte d’Assise di Roma sull'omicidio Calvi accenna di sfuggita a questa circostanza, quando ricorda che Gaspare Mutolo ha rivelato che i profitti mafiosi riciclati attraverso il Banco Ambrosiano provenivano non solo dal traffico di eroina, ma anche dai sequestri di persona, e che proprio Sindona aveva dato a Calvi i primi rudimenti su come «manovrare» quel denaro.⁴⁴

Notizie più particolareggiate si trovano nella requisitoria definitiva pronunciata nell’aula di quella Corte dal pubblico ministero romano: dalle indagini relative alla cosca di Liggio era emerso che circa 840 milioni di vecchie lire provenienti da un riscatto di sequestro di persona erano stati riciclati attraverso il Banco Ambrosiano nei primi mesi del 1973.⁴⁵ Si aggiunge, nella requisitoria, che queste risultanze vanno lette anche alla luce delle indicazioni offerte dal collaboratore di giustizia Francesco Marino Mannoia sul conto di padre Agostino Coppola, il prete mafioso membro della suddetta Anonima sequestri, condannato con sentenza definitiva. Secondo Mannoia, Pippo Calò e altri membri di spicco della cosiddetta mafia vincente «avevano somme di denaro investite a Roma attraverso Licio Gelli», aggiungendo che parte di questo denaro era stato investito nella «banca del Vaticano» e che nell’operazione era coinvolto proprio don Agostino Coppola.⁴⁶

Le dichiarazioni di Francesco Marino Mannoia vengono quindi a combaciare con quelle di Antonino Giuffrè. Giuffrè aveva collocato il ruolo ricoperto prima da Sindona e poi da Calvi - in veste di grandi riciclatori di profitti delittuosi - in un contesto a tre: in tale contesto Cosa Nostra siciliana, la Loggia P2 di Gelli e Ortolani e lo IOR di Marcinkus si sarebbero relazionati costantemente tra loro per utilizzare nella maniera più opportuna prima l'uno e poi l’altro dei due banchieri, rendendoli in apparenza molto potenti, ma in realtà stringendoli in un abbraccio mortale.

A stupire è piuttosto l’onnipresenza di Licio Gelli: felpata ma occhiuta, sempre condizionante; discreta e a tratti quasi invisibile, ma sempre pesantemente percepibile. È Gelli l’autorevole mediatore tra i due litiganti Sindona e Calvi. È Gelli a decidere chi vada soccorso e favorito e chi vada abbandonato al suo destino. È sempre Gelli che compare inopinatamente a Palermo alla riunione di mafia di inizio settembre 1979 per dare dei citrulli ai mafiosi che hanno preso per buona la bufala sindoniana sul golpe separatista siciliano.

Il rapporto che i due scorpioni nella bottiglia instaurarono con il rispettivo gruppetto di mafiosi di riferimento è tuttavia diverso.

I mafiosi che nell’avventura del 1979 avevano affiancato assiduamente il Sindona dissestato volevano recuperare le cospicue somme affidategli. Ma quando si accorsero che non avrebbero cavato un ragno dal buco, e che anzi erano stati elegantemente turlupinati con la storia del golpe separatista, si limitarono a fare qualche rimostranza al loro banchiere. Si trattava, come sappiamo, dello schieramento «moderato» di Cosa Nostra, quello che faceva capo a Stefano Bontate e Salvatore Inzerillo e che sarebbe stato sconfitto e annientato nell’imminente guerra di mafia.

L’ambiente mafioso che era entrato in rapporti di affari con Calvi è invece quello dello schieramento che faceva capo ai corleonesi di Salvatore Riina, cioè lo schieramento (più duro) della cosiddetta mafia vincente: la stessa Corte d’Assise di Roma, che pure ha assolto i singoli imputati per insufficienza di prove, sospetta i corleonesi di avere decretato ed eseguito l’assassinio del banchiere milanese che non restituiva i milioni di dollari andati in fumo. Il pubblico ministero, ricorso in appello contro l’assoluzione decisa in primo grado, è ovviamente intenzionato a fare la sua parte nel dibattimento di secondo grado.

A questo punto si possono desumere alcune regole a uso e consumo dei banchieri tentati di riciclare i soldi della mafia:

a) chi ricicla i soldi della mafia imbocca una strada senza ritorno e si concede a un abbraccio mortale che può portarlo facilmente alla rovina;

b) i mafiosi «moderati» stressano il proprio riciclatore dissestato, ma possono anche risparmiarlo;

c) i mafiosi «immoderati» tendono invece a eliminare fisicamente il proprio riciclatore dissestato;

d) è pressoché impossibile stabilire in anticipo se si ha a che fare con mafiosi «moderati» o mafiosi «immoderati»;

e) se sei un banchiere, evita di riciclare i soldi della mafia.

Conclusione

Qualcuno potrebbe osservare che le vicende narrate in questo libro sono storie d’altri tempi. Ciò è vero, almeno in parte.

Eravamo ancora all’epoca della guerra fredda e il nostro paese si era risollevato dai disastri della seconda guerra mondiale anche grazie agli aiuti provenienti dagli USA. Ma a un prezzo: l’indubbia subalternità di un paese il cui ceto politico di potere, nonostante le aperture di uomini illuminati e lungimiranti, era permeato da un viscerale anticomunismo, destinato a pesare su scelte e atteggiamenti culturali e politici. Questo retroterra era destinato a generare il cinico pragmatismo che ha caratterizzato alcuni ambienti politici ed ecclesiastici, che in alcuni momenti non hanno disdegnato pericolosi intrecci con forze occulte, o addirittura con sacche decisamente criminali.

Sono trascorsi più di trent’anni e molte cose sono accadute in Italia e nel mondo.

Dalla caduta del muro di Berlino al superamento della nostra «prima repubblica», con il conseguente tramonto di alcune forze politiche allora in auge, determinato anche dalle inchieste giudiziarie della stagione di Tangentopoli. Dalla tragedia delle Twin Towers fino al confortante avvento del primo presidente afro-americano degli Stati Uniti.

Ma l’Italia è ancora ai primissimi posti in Europa per corruzione, trame oscure e strapotere delle varie mafie e camorre.

Ha scritto di recente Vito Mancuso: «In Italia, a differenza degli altri paesi occidentali, manca una religione “civile”, capace di legare responsabilmente l’individuo alla società». Manca, cioè, all’interno della coscienza comune, «un’idea superiore rispetto all’Io e ai suoi interessi», perché «in Italia i più ritengono che il singolo sia più importante della società», con la conseguenza che costoro privilegiano la furbizia rispetto a un uso corretto dell’intelligenza. «Chi sa usare davvero l’intelligenza, capisce che la vita contiene valori più grandi del suo piccolo Io, e di conseguenza vi si dedica.» Troppo spesso, conclude Mancuso, noi italiani «usiamo in modo distorto la nostra intelligenza, e tale distorsione la si deve alla mancanza di un’idea comune più grande dell’Io, cioè di una religione civile e dell’etica che ne discende».¹

All’importanza fondamentale che ha per una nazione l’esistenza di una «religione civile» fortemente condivisa si è richiamato anche il neopresidente americano Barack Obama, nel corso del suo discorso inaugurale del 20 gennaio 2009: Obama ha fatto appello allo «spirito di servizio» e alla promozione di «una nuova era di responsabilità», nella quale ciascuno riconosca che tutti «abbiamo doveri verso noi stessi, verso la nazione e il mondo, doveri che non accettiamo a malincuore, ma che ci assumiamo piuttosto con gioia, saldi nella nozione che non c’è nulla di più soddisfacente per lo spirito, di più caratteristico della nostra anima, che dare tutti noi stessi a un compito difficile».

Queste parole riportano alla mente quelle scritte oltre trent’anni fa da Giorgio Ambrosoli in una famosa e accorata lettera-testamento diretta alla moglie, in previsione dei pesanti rischi che il suo incarico comportava:²

Anna carissima, […] è indubbio che, in ogni caso, pagherò a molto caro prezzo l’incarico […]. A quarant’anni, di colpo, ho fatto politica e in nome dello Stato e non di un partito […] e ho sempre operato solo nell’interesse del paese, creandomi ovviamente solo nemici.

Quello che abbiamo ricevuto da Giorgio Ambrosoli è un lascito prezioso, che oltre a denotare la sua forte «religione civile» ci può aiutare a distinguere la Politica con la P maiuscola, fatta da tutti coloro che si mettono al servizio delle istituzioni e dell’interesse comune, dalla politica senza «p» maiuscola, fatta da quelli che invece si servono delle istituzioni per i propri interessi particolari.

Schede dei personaggi principali

Amato Nicolò

Già magistrato presso la Procura della Repubblica di Roma, nel 1983 venne nominato direttore generale per gli Istituti di prevenzione e pena.

Ambrosoli Giorgio

Avvocato milanese. Nominato nel 1974 commissario liquidatore della Banca Privata Italiana. Venne assassinato a colpi di pistola, sotto la sua abitazione a Milano, nella notte dell’ l1 luglio 1979, dal killer prezzolato William J. Arico, su mandato di Michele Sindona.

Andreotti Giulio

Sette volte presidente del Consiglio italiano, è stato probabilmente l’uomo politico più influente nella storia della Democrazia cristiana. Dal 31 maggio 1991 è senatore a vita. Nei primi anni Ottanta i suoi rapporti con Michele Sindona furono oggetto di attenzione da parte della relativa Commissione parlamentare di inchiesta. In tarda età fu sottoposto a processo penale per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa: venne assolto in primo grado dal Tribunale di Palermo, mentre la Corte d’Appello gli applicò la prescrizione per i fatti commessi fino alla primavera del 1980, confermando l’assoluzione per il periodo successivo.

Arico William J.

Killer professionista, venne assoldato da Sindona, tramite Robert Venetucci, per «regolare i conti» con Enrico Cuccia e Giorgio Ambrosoli. Autore di minacce e intimidazioni nei confronti di entrambi, uccise Giorgio Ambrosoli, a Milano, nella notte dell’11 luglio 1979. Morì il 19 febbraio 1984 durante un tentativo di evasione da un carcere americano.

Baffi Paolo

Venne nominato governatore della Banca d’Italia il 19 agosto 1975, in sostituzione di Guido Carli. Nel marzo 1979 fu incriminato ingiustamente, con il vicedirettore Mario Sarcinelli, per favoreggiamento e interesse privato in atti d’ufficio, in seguito a un’inchiesta condotta dalla magistratura romana. Come Sarcinelli, Baffi sarà prosciolto in istruttoria nel giugno 1981, ma aveva già preferito dimettersi nell’agosto 1979. Morì a Roma il 4 agosto 1989.

Barone Mario

Amministratore delegato del Banco di Roma. La sua nomina, avvenuta nel marzo 1974, a «terzo amministratore delegato», secondo le conclusioni della Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona e gli accertamenti giudiziari dei giudici di Palermo, sarebbe riconducibile alle pressioni esercitate da Giulio Andreotti. Poco dopo la sua nomina effettuò, a favore di Sindona, un prestito di 100 milioni di dollari che transitò dal Banco di Roma-Nassau, e venne firmato da Barone come responsabile del settore estero dell’istituto di credito romano.

Bonomi Bolchini Anna

Grande protagonista della finanza italiana e di Piazza Affari, i suoi interessi si incrociarono variamente con quelli di Michele Sindona. Fu firmataria di uno degli affidavit a favore del finanziere.

Bordoni Carlo

Ex braccio destro di Michele Sindona, verrà condannato a dodici anni di reclusione per la bancarotta della Banca Privata Italiana. Negli Stati Uniti ha goduto della protezione governativa in quanto testimone nella vicenda del fallimento della Franklin Bank.

Calò Giuseppe (Pippo)

Considerato il cassiere della mafia siciliana, è legato al clan dei corleonesi. Imputato e assolto in primo grado dall’imputazione di omicidio di Roberto Calvi. Vi è appello del pubblico ministero.

Calvi Roberto

Entrò come impiegato nell’Ambrosiano nel 1947. Nel 1970 conobbe Michele Sindona, con il quale avrà strettissimi rapporti. Il 15 ottobre 1975 fu nominato presidente del Banco Ambrosiano e la sua scalata parve inarrestabile anche negli anni successivi. La sua parabola cominciò a declinare nel 1978, quando il Banco Ambrosiano subì un’ispezione della Vigilanza della Banca d’Italia, e precipitò nella primavera del 1981 con il disvelamento della Loggia P2 e il sequestro dei relativi elenchi e della documentazione riguardante i rapporti tra il banchiere e Gelli. Arrestato il 20 maggio 1981 per violazione delle norme valutarie, fu condannato a quattro anni di reclusione, con concessione della libertà provvisoria. Nel giugno 1982 riparò a Londra, dove il 17 giugno venne trovato impiccato sotto il Blackfriars Bridge.

Carboni Flavio

Faccendiere e grosso imprenditore immobiliare, venne coinvolto in numerose inchieste degli anni Ottanta (tra le quali quella relativa alla cessione della borsa di Calvi a monsignor Hnilica, da cui venne assolto in grado d’appello). Ebbe rapporti con Roberto Calvi. Processato con la sua ex compagna Manuela Kleinszig e con Pippo Calò, Ernesto

Diotallevi e Silvano Vittor per l’omicidio di Roberto Calvi, venne assolto in primo grado per insufficienza di prove. Vi è appello del pubblico ministero.

Carli Guido

Presidente di Mediocredito dal 1953 al 1956, e dell’Istituto Italiano Cambi dal 1956 al 1957. Quindi ministro del Commercio con l’estero nel governo Zoli. Nel I960 venne nominato direttore generale della Banca d’Italia, diventandone governatore sei mesi dopo in sostituzione di Donato Menichella. Resterà in carica fino al 18 agosto 1975, quando rassegnerà le dimissioni, in favore di Paolo Baffi. Morì nel 1993.

Casaroli Agostino

Ordinato sacerdote nel 1937. Nominato arcivescovo nel 1967 da Paolo VI, fu elevato a cardinale il 30 giugno 1979 da Giovanni Paolo II. Diventò il protagonista della cosiddetta Ostpolitik della Chiesa. Ricoprì la carica di cardinale segretario di stato dal 1979 al 1990. Morì nel 1998.

Cavallo Luigi

Partigiano, in gioventù fu vicino al PCI. Anni dopo, con Edgardo Sogno, fondò la rivista «Pace e libertà», che ebbe un notevole ruolo nelle dure lotte operaie nella Fiat. Nel 1974 venne arrestato con Edgardo Sogno per il cosiddetto «Golpe bianco», ma venne assolto. Divenne poi responsabile del periodico «Agenzia A» e, caldeggiato da Michele Sindona, sferrò un attacco nei confronti di Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano. Con sentenza 18 marzo 1986 della Corte d’Assise di Milano venne condannato, in concorso con Guzzi e Sindona, per estorsione nei confronti di Calvi. Morì in Francia nel 2005.

Colombo Emilio

Fece parte, giovanissimo, dell’Assemblea Costituente. Dal 6 agosto 1970 al 17 febbraio 1972 fu presidente del Consiglio. Ricoprì anche la carica di ministro del Tesoro. Senatore a vita dal 14 gennaio 2003.

Cuccia Enrico

Laureato in Giurisprudenza, lavorò presso l'iri e, successivamente, presso la Comit diretta da Raffaele Mattioli. Nell’aprile 1946 divenne direttore di Mediobanca e, in breve tempo, uno degli uomini più influenti del mondo degli affari e della politica italiana. Negli anni Settanta si oppose alle scalate di Sindona e ai suoi successivi piani di salvataggio; per questo subì pesanti intimidazioni da parte di uomini del crimine organizzato su incarico del bancarottiere siciliano, che lo considerava suo acerrimo nemico. Negli anni Ottanta lasciò Mediobanca per raggiunti limiti di età, restandone presidente onorario. Morì il 23 giugno 2000.

De Carolis Massimo

Politico democristiano, già leader della Maggioranza silenziosa, iscritto alla P2 (tessera n. 1815). Mantenne un costante rapporto con Michele Sindona, ammettendo di averlo incontrato a New York almeno una dozzina di volte. Sostenne variamente il bancarottiere, mentre all’inizio si era occupato della difesa dei piccoli azionisti della Banca Privata, contro Sindona.

Diotallevi Ernesto

Boss della banda della Magliana. Processato e assolto in primo grado dall’imputazione dell’omicidio di Roberto Calvi.

Evangelisti Franco

Sottosegretario alla presidenza del Consiglio di Giulio Andreotti. Nell’estate 1978 incontrò a New York il latitante Sindona. Ricevette da Andreotti l’incarico di esaminare uno dei progetti di salvataggio di Sindona, convocando, allo scopo, presso Palazzo Chigi, Mario Sarcinelli. Morì nel 1993.

Federici Fortunato

Consigliere del Banco di Roma, molto conosciuto nel mondo bancario e ottimo amico di Giulio Andreotti, presso il quale perorò i piani di salvataggio di Michele Sindona, con cui rimase in costante contatto anche durante il periodo della sua latitanza americana. Si interessò di tutti i problemi di Sindona, dalla soluzione della sua vicenda bancaria, all’estradizione, al ricorso in Cassazione per la sospensione del procedimento e la revoca del mandato di cattura. Dopo la sua morte, avvenuta nell’estate 1978, il ruolo di collegamento tra Sindona e Andreotti verrà svolto dall’avvocato Rodolfo Guzzi.

Gelli Licio

«Maestro venerabile» della loggia massonica P2, venuta compiutamente alla luce nel corso di una perquisizione a Castiglion Fibocchi, disposta nell’ambito delle indagini su Michele Sindona. Tra le carte di Gelli fu rinvenuto anche il cosiddetto «Piano di rinascita democratica», che esplicitava gli obiettivi della P2 (tra questi, l’opposizione alla linea di collaborazione con il PCI, l’abolizione dello Statuto dei lavoratori, la sistemazione di propri uomini nelle posizioni «chiave» dei partiti, dei sindacati e dei mezzi di comunicazione, la riforma integrale della Costituzione e il controllo della magistratura da parte del potere esecutivo). L’elenco degli affiliati comprendeva ministri in carica, politici, altissimi rappresentanti delle forze armate, prefetti, questori, esponenti della finanza, imprenditori, giornalisti. Fu uno dei firmatari degli affidavit a favore di Sindona. Fu condannato per la bancarotta fraudolenta del Banco Ambrosiano.

Gervasoni Ruggero

Immobiliarista, variamente in contatto, nel corso degli anni, con Michele Sindona.

Guzzi Rodolfo

Avvocato romano. Fece parte, con i colleghi Michele Strina e Agostino Gambino, del collegio difensivo dei legali italiani di Michele Sindona. Seguì peraltro il proprio cliente anche in avventure «spericolate» e verrà condannato a tre anni di reclusione per l’estorsione di mezzo milione di dollari ai danni di Roberto Calvi (in concorso con Sindona e Luigi Cavallo).

Kennedy David

Presidente della Continental Illinois Bank e, successivamente, segretario del Tesoro durante l’amministrazione Nixon.

La Malfa Ugo

Nato a Palermo da famiglia piccolo borghese, si avvicinò fin da giovane a posizioni antifasciste (che gli costeranno anche alcuni mesi di carcere). Dopo l’8 settembre divenne uno dei massimi rappresentanti del Partito d’Azione e della Resistenza. Nel Partito d’Azione, con Calamandrei e Parri, rappresentò l’ala liberaldemocratica e anglofila, che si contrappose alla corrente filosocialista di Emilio Lussu e Riccardo Lombardi. Nel 1965 diventò segretario del Partito repubblicano, rimanendone il leader fino alla morte (26 marzo 1979). Sarà fautore dell’apertura a sinistra. Da sempre impegnato nella lotta alla corruzione, si oppose duramente, da ministro del Tesoro del quarto governo Rumor (1973), ai piani di Michele Sindona e di Licio Gelli.

Magnoni Pier Sandro

Genero di Michele Sindona (marito della figlia Maria Elisa). Collaborò variamente con il suocero anche in attività illecite. Fu condannato dalla Corte d’Assise di Milano con sentenza del 18 marzo 1986 per violenza privata aggravata e continuata nei confronti di Enrico Cuccia.

Marcinkus Paul

Nato a Cicero (USA), il 6 gennaio 1969 venne consacrato arcivescovo da Paolo VI. Nel 1967 entrò nella massoneria. Strinse amicizia con David Kennedy, presidente della Continental Illinois Bank e poi segretario del Tesoro nell’amministrazione Nixon. Fu David Kennedy a metterlo in contatto con Sindona, che, a sua volta, gli fece conoscere Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano, con il (quale, nel 1971, fondò la Cisalpine Overseas Nassau Bank nelle Bahamas (poi Banco Ambrosiano Overseas), nel cui consiglio di amministrazione figuravano anche Sindona e Gelli. Per molti anni alla guida dello IOR, tesse una fitta rete di rapporti con il mondo politico e finanziario, oltre che con ambienti di potere occulto. Morì negli Stati Uniti nel febbraio 2006.

Martinazzoli Mino

Avvocato e uomo politico militante nella Democrazia cristiana della quale, nel 1992, divenne segretario politico. Dal 1983 al 1986 ricoprì la carica di ministro di Grazia e giustizia.

McCaffery John

Dirigente, dalla Svizzera, dei servizi segreti alleati operanti in Italia durante la seconda guerra mondiale. Nei primi anni Sessanta fu rappresentante per l’Italia della londinese Hambros Bank Ltd, presieduta da Jocelyn Hambro, e propiziò l’acquisto del 24,5 per cento della Banca Privata Finanziaria di Sindona da parte della Hambros restando variamente legato al banchiere di Patti. Sottoscrisse uno degli affidavit a suo favore.

Mennini Luigi

Delegato per lo IOR, ne diverrà uno dei suoi massimi esponenti ai tempi di Marcinkus. Con quest’ultimo verrà coinvolto nelle vicende della Banca Privata di Sindona e dell’Ambrosiano di Calvi. Fece parte, per sette anni, anche del comitato esecutivo della Banca Unione. Il 12 luglio 1984 venne condannato per bancarotta fraudolenta, con sentenza tuttavia annullata dalla Cassazione per difetto di giurisdizione nei confronti di tutti gli imputati, tra cui Marcinkus.

Mignoli Ariberto

Legato a Enrico Cuccia, fu per anni la mente giuridica di Mediobanca, della quale divenne poi presidente onorario.

Montini Giovan Battista

Appartenente a una famiglia della buona borghesia bresciana, fu ordinato sacerdote il 29 maggio 1920. Il 13 dicembre 1937 venne nominato sostituto alla segreteria di stato vaticana, iniziando una stretta collaborazione con il cardinale segretario di stato Eugenio Pacelli. Arcivescovo di Milano dal 1° novembre 1954, divenne papa, assumendo il nome di Paolo VI, il 21 giugno 1963. Nel 1969 nominò arcivescovo monsignor Paul Marcinkus.

Novembre Silvio

Maresciallo della Guardia di Finanza, fu stretto collaboratore dell’avvocato Giorgio Ambrosoli e rimase al suo fianco fino all’ultimo, nonostante i tentativi volti a determinare un suo trasferimento da parte dell’entourage di Sindona.

Ortolani Umberto

Imprenditore, considerato come la «mente finanziaria» della Loggia P2, nella quale entrò nel 1974, rafforzando il suo sodalizio con Gelli. Accusato di essere stato al centro degli intrighi finanziari della P2 (dal caso Rizzoli all’Ambrosiano), si rese irreperibile. Nell’aprile 1998 la Cassazione confermò la sua condanna a dodici anni per il crac dell’Ambrosiano.

Palazzini Pietro

Ordinato sacerdote il 6 dicembre 1934, fu elevato al rango di cardinale il 5 marzo 1973 da Paolo VI. Durante la seconda guerra mondiale aiutò molti ebrei e, per questo merito, nel 1985 lo Yad Vashem lo onorò con il titolo di «Giusto tra le nazioni». Calvi gli scrisse una lettera sul presupposto che il prelato potesse favorirlo nel suo piano di coinvolgere l’Opus Dei nel salvataggio dell’Ambrosiano.

Pazienza Francesco

Iniziò la sua carriera come «faccendiere» in Italia e all’estero. Nel 1980 divenne consulente del SISMI, allora diretto dal generale Santovito (tessera P2 n. 1630). Fu collaboratore di Roberto Calvi. Venne condannato per il concorso nella bancarotta del Banco Ambrosiano.

Piccoli Fiaminio

Esponente di rilievo della Democrazia cristiana, della quale fu anche segretario nazionale. Deputato dal 1958 al 1992. Più volte menzionato in alcune lettere di Calvi.

Porco Daniel Anthony

Italoamericano, entrò in rapporto con Sindona nel 1963, favorendone l’ingresso come socio nella Continental Illinois National Bank. Resterà legatissimo al finanziere, divenendone il factotum negli Stati Uniti. Dopo il finto rapimento del 1979, dichiarò all’FBI che era sua convinzione che i sequestratori di Sindona fossero gli stessi che avevano ucciso Giorgio Ambrosoli.

Santovito Giuseppe

Generale, direttore del SISMI. Iscritto alla P2 con la tessera n. 1630.

Sarcinelli Mario

Entrò in Banca d’Italia nel 1957. Nel 1976 divenne capo del settore vigilanza e quindi, dal settembre 1976 al 1981, fu vicedirettore generale dell’Istituto. Fu vittima della stessa inchiesta che coinvolse Paolo Baffi, ma, come il governatore, venne prosciolto, dopo avere peraltro subito un arresto.

Silvestrini Achille

Ordinato sacerdote nel 1946, fece tutta la sua carriera in Vaticano, divenendo tra i principali collaboratori del cardinale Agostino Casaroli. Nominato arcivescovo il 4 maggio 1979 da Giovanni Paolo II, venne ordinato cardinale il 28 giugno 1988. Il suo nome viene menzionato in alcune lettere di Calvi.

Sindona Maria Elisa

Figlia di Michele Sindona e moglie di Pier Sandro Magnoni. Visse per lo più negli Stati Uniti e venne coinvolta con il marito in alcune attività di appoggio alle iniziative del padre.

Sogno Edgardo

Figura singolare e controversa. Medaglia d’oro della Resistenza, diplomatico, lo troviamo in Spagna con i franchisti, ma tenterà anche, avventurosamente, di liberare Ferruccio Parri, a Milano. Si associò alla Loggia P2 (tessera n. 2070). Nel 1974 venne accusato di avere pianificato con Randolfo Pacciardi e Luigi Cavallo il cosiddetto «Golpe bianco». L’indagine (trasferita a Roma) si concluse qualche anno dopo con un generale proscioglimento. Firmatario di uno degli affidavit a favore di Sindona.

Spada Massimo

Succedette all’ingegnere Bernardino Nogara nella conduzione dello IOR. Mostrò lungimiranza e spregiudicatezza, lanciandosi in varie operazioni, parte delle quali in collaborazione con Michele Sindona. Nel 1960 la Fasco AG di Sindona, domiciliata in Liechtenstein, acquistò da Spada, divenuto presidente dello IOR, il pacchetto di maggioranza della Banca Privata Italiana.

Stammati Gaetano

Ministro del Lavoro durante il quarto governo Andreotti, nel luglio 1978 ricevette dal presidente del Consiglio l’incarico di esaminare uno dei progetti di salvataggio di Sindona, contattando inutilmente la Banca d’Italia nella persona di Ciampi, allora direttore generale dell’Istituto centrale. Fu iscritto alla P2 (tessera n. 1636). Morì nel 2002.

Venetucci Robert

Mafioso italoamericano di basso rango che fece da tramite tra Michele Sindona e il killer professionista William J. Arico, autore dell’omicidio Ambrosoli.

Vittor Silvano

Accompagnò Calvi nel suo ultimo viaggio a Londra. Accusato di essere uno degli esecutori materiali dell’omicidio, venne assolto in primo grado.

Fonti giudiziarie

Tribunale di Milano, giudice istruttore, sentenza-ordinanza 7 gennaio 1976, Guzzardi + 42, inedita.

Cassazione, sez. V penale, ordinanza n. 912 del 7 giugno 1977, dep. 23 settembre 1977, Sindona, inedita.

Cassazione, sez. I civile, sentenza n. 3615 del 21 luglio 1978, Sindona c/ Banca Privata Italiana, inedita. Cassazione, sez. Il penale, sentenza n. 1637 del 2 aprile 1982, dep. 24 febbraio 1983, Guzzardi, inedita.

Tribunale di Milano, giudice istruttore, procedimento n. 531/80 F, sentenza-ordinanza 17 luglio 1984, Sindona + 25, pubblicata in volume con il titolo Sindona. Gli atti d’accusa dei giudici di Milano, a cura di M. De Luca, Editori Riuniti, Roma 1986.

Corte d'Assise di Milano, sez. I, sentenza 18 marzo 1986, Sindona e altri, inedita.

Procura generale della Repubblica di Milano, procedimento n. 21/86 R.G.P.G., Atti relativi alla morte di Michele Sindona, Requisitoria per l’archiviazione 15 luglio 1986, inedita.

Corte d’Assise d’Appello di Milano, sentenza 5 marzo 1987, Guzzi e altri, inedita.

Cassazione, sez. I penale, sentenza n. 4511 del 25 febbraio 1988, dep. 12 aprile 1988, Guzzi + 22, inedita.

Corte d’Appello di Milano, sez. Ili, sentenza 28 marzo 1989, Bordoni Carlo e altri, inedita.

Tribunale di Milano, sentenza del 16 aprile 1992, Bagnasco e altri, inedita.

Corte d’Appello di Milano, sentenza del 10 giugno 1996, Bagnasco e altri, inedita.

Cassazione, sez. V penale, sentenza n. 8327 del 22 aprile 1998, dep. 14 luglio 1998, Bagnasco e altri, in «Cassazione penale», 1999, pp. 651 ss.

Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, dep. 16 maggio 2000, Andreotti, inedita.

Corte d'Appello di Palermo, sentenza 2 maggio 2003, Andreotti, inedita.

Cassazione, sez. Il penale, sentenza n. 49691 del 15 ottobre 2004, dep. 28 dicembre 2004, Andreotti, in «Diritto penale e processo», 5, 2005, p. 593.

Procura della Repubblica di Roma, Requisitoria (marzo 2007) nel processo relativo all’omicidio Calvi, imputati Giuseppe Calò + 4, pubblicata in volume con il titolo Dossier delitto Calvi, Kaos edizioni, Milano 2008.

Corte d'Assise di Roma, sez. II, sentenza 6 giugno 2007, Calò + 4, inedita.

Note

1. L'uomo che rapì sé stesso

¹ Le fonti della ricostruzione svolta in questo capitolo sono costituite dagli atti giudiziari relativi a due distinte vicende processuali. La prima vicenda è quella contemplata dal processo milanese a carico di Michele Sindona e altri per diversi reati commessi tra il 1977 e il 1980, tra cui l'omicidio di Giorgio Ambrosoli (Tribunale di Milano, Giudice istruttore, procedimento n. 531/80F, sentenza-ordinanza 17 luglio 1984, Sindona + 25, pubblicata con il titolo Sindona. Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, a cura di M. De Luca, Editori Riuniti, Roma 1986, in particolare pp. 59ss., capp. 7-9; Corte d’Assise di Milano, sez. I, sentenza 18 marzo 1986, Sindona e altri, inedita; Corte d’Assise di Appello di Milano, sentenza 5 marzo 1987, Guzzi e altri, inedita; Cass., sez. I penale, sentenza n. 4511 del 25 febbraio 1988, dep. 12 aprile 1988, Guzzi + 22, inedita). La seconda vicenda è quella contemplata dal processo palermitano svoltosi nei confronti di Giulio Andreotti relativamente a un’accusa di partecipazione ad associazione mafiosa (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, dep. 16 maggio 2000, Andreotti, inedita; Corte d’Appello di Palermo, sentenza 2 maggio 2003, Andreotti, inedita; Cass., sez. lí penale, sentenza n. 49691 del 15 ottobre 2004, dep. 28 dicembre 2004, Andreotti, in «Diritto penale e processo», 2005, 5, p. 593).

² La tesi secondo cui il finto rapimento avrebbe avuto la finalità di organizzare una secessione della Sicilia dalfltalia è stata sempre sostenuta sia da Sindona sia da Miceli Grimi negli interrogatori che si sono poi succeduti nel processo milanese relativo ai fatti del 1979, quando ormai era divenuto impossibile negare che il rapimento di Sindona fosse una finzione. Ampi stralci dell’interrogatorio reso da Sindona al giudice istruttore di Milano circa le vicende del finto rapimento sono riportati in De Luca (a cura di), Sindona. Gli atti d’accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 257ss.

³ Gli elenchi degli affiliati alla Loggia P2 (abbreviazione di Propaganda 2) diretta da Licio Gelli, contenenti i numeri di tessera relativi a tutti i nominativi, sono stati sequestrati il 17 marzo 1981 nei locali che Gelli occupava presso la ditta Gioie di Castiglion Fibocchi (AR), nell’ambito del procedimento penale milanese n. 531/80F a carico di Sindona e altri. Quel giorno, su provvedimento del giudice istruttore, erano stati perquisiti tutti i recapiti di Licio Gelli che gli inquirenti avevano potuto identificare, ma solo la perquisizione di Castiglion Fibocchi aveva dato un esito positivo: oltre agli elenchi degli affiliati (che comprendevano i nomi di personaggi estremamente in vista e di molti alti ufficiali dello Stato, tra cui tutti i vertici dei servizi segreti) era stata sequestrata una copiosa documentazione relativa a rilevantissime operazioni finanziarie e/o di grande rilievo politico, gestite o pilotate o controllate occultamente dalla Loggia P2. Il sequestro di tutta questa documentazione provocò un vero e proprio terremoto politico. La Loggia P2 - accertata la sua natura di associazione segreta da parte di un comitato amministrativo - venne disciolta con Legge 25 gennaio 1982, n. 17. Intanto, con Legge 23 settembre 1981, n. 527, venne costituita la Commissione parlamentare d’inchiesta sulla Loggia massonica P2, che concluse i propri lavori il 12 luglio 1984 con la trasmissione ai due rami del parlamento della relazione conclusiva redatta dall’on. Tina Anseimi (recentemente ripubblicata con il titolo Dossier P2, a cura di Sergio Flamigni, Kaos edizioni, Milano 2008).

⁴ L’identificazione in Giacomo Vitale dell’anonimo interlocutore telefonico delle minacce ad Ambrosoli è stata possibile solo nel corso del processo di Palermo a carico di Giulio Andreotti, precisamente nelle udienze del 18 dicembre 1997 e del 24 febbraio 1998, sulla base delle dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia Angelo Siino e Tullio Cannella (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 1, pp. 1845ss.).

⁵ V. infra, cap. II, pp. G7-G8, e p. 179, nota 96. La vicenda umana e civile di Giorgio Ambrosoli è stata narrata da Corrado Stajano, Un eroe borghese, Einaudi, Torino 1991, da cui è stato poi tratto l’omonimo film di Michele Placido (1995).

⁶ Queste circostanze sono state riferite dal collaboratore di giustizia Angelo Siino, nel processo palermitano a carico di Andreotti, nel corso delle udienze del 17 e del 18 dicembre 1997 (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. VI, § 1, pp. 1845ss.).

⁷ Dichiarazione resa da Mario Barone, amministratore delegato del Banco di Roma, in data 7 febbraio 1978, nell’ambito dell’istruttoria milanese a carico di Sindona per il reato di bancarotta fraudolenta, citata in De Luca (a cura di), Sindona. Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, cit., p. 287.

⁸ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. VI, f; 1, pp. 1917-1918. A proposito del «grande ricatto» di Sindona si veda anche il cap. 15 della sentenza-ordinanza 17 luglio 1984 del giudice istruttore miláñese, in De Luca (a cura di), Sindona. Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 185ss.

⁹ Si tratta dei collaboratori di giustizia Francesco Marino Mannoia, Francesco Di Carlo, Gaspare Mutolo, Angelo Siino, Salvatore Contorno, Tommaso Buscetta e Tullio Cannella, i quali, nella seconda metà degli anni Novanta, hanno rilasciato le loro dichiarazioni in vari processi, tra i quali il processo palermitano di cui alla nota precedente (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. VI, § 1, passim). La sentenza di secondo grado di questo processo ha richiamato e confermato integralmente le circostanze di fatto acclarate e ritenute provate nella sentenza di primo grado (Corte d’Appello di Palermo, sentenza 2 maggio 2003, Andreotti, pp. 45ss.) ed è stata a sua volta confermata in sede di legittimità (Cass., sez. II penale 15 ottobre 2004, dep. 28 dicembre 2004, Andreotti, in «Diritto penale e processo», 2005, 5, pp. 593ss.).

¹⁰ Va detto che i rapporti fra Sindona e la mafia sembrano risalire addirittura alla fine degli anni Cinquanta, quando Sindona avrebbe partecipato a un summit della mafia italoamericana dedicato proprio albi gestione del mercato della droga, incontro tenutosi al Grand Hotel delle Palme di Palermo il 2 novembre 1957 (Ferruccio Pillotti, Poteri forti, Rizzoli, Milano 2007, pp. 46-47; Luigi Di Fonzo, Si. Peter’s Iianker: Michele Sindona, Watts, New York 1983, p. 85). Si veda anche Alexander Stille, Nella terra degli infedeli. Garzanti, Milano 2007, p. 61, il quale, già nella prima metà degli anni Novanta, con riferimento al falso rapimento, scrive: «Si sospetta che la mafia avesse deciso di aiutare Sindona per cercare di recuperare i milioni di dollari provenienti dal traffico di droga che venivano riciclati nelle sue banche».

¹¹ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. vi, § 1, pp. 2003-2007.

¹² Dichiarazione resa all’udienza del 4 novembre 1996 del processo palermitano (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. VI, § 1, p. 1924 e passim).

¹³ Giunge sostanzialmente a questa stessa conclusione anche Salvatore Lupo, Quando la mafia trovò l'America. Storia di un intreccio intercontinentale, 1888-2008, Einaudi, Torino 2008, p. 253, il quale, analizzando l'avventura siciliana di Sindona e i suoi rapporti con i mafiosi, esprime l’opinione che fossero proprio costoro «i primi destinatari della frottola del complotto separatista».

¹⁴ Della visita di John Gambino in casa Longo riferisce il collaboratore di giustizia Angelo Siino, il quale precisa che, dopo l’arrivo di Gambino, non gli è stato più richiesto di tenersi a disposizione di Sindona, e che pertanto non ha più avuto occasione di vederlo (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cit., pp. 1919ss., 1940ss.).

¹⁵ Un teste oculare segnalò alla polizia giudiziaria la targa della vettura con cui gli autori dell'attentato erano giunti sul luogo del fatto, che risultò essere l’auto di Fazzino. Gambino e Fazzino, nei giorni precedenti, avevano avuto contatti telefonici. Gambino è stato assente da Palermo tra il 2 e il 6 ottobre e risulta aver utilizzato, in quei due giorni, due biglietti di andata e ritorno Palermo-Milano-Palermo.

¹⁶ II nuovo messaggio, oltre a rifìssare l’incontro di Vienna per PI 1 ottobre, termina con questa inedita precisazione: «Non portate con voi soldi, Se ci metteremo d’accordo vi diremo nell’incontro quanto e dove dovete consegnarceli. Sappiate che facendo il furbo il vostro cliente ci sta costando moltissimo». L’incontro di Vienna doveva dunque, probabilmente, creare le premesse per lai recuperare a Sindona forti somme di denaro da destinare, tra l’altro, a coprire le perdite subite dallo schieramento «moderato» di Cosa Nostra a seguito del dissesto delle banche sindoniane.

¹⁷ Dichiarazione resa da Francesco Di Carlo all’udienza del 30 ottobre 1996 del processo Andreotti (Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, cap. VI, § 1, p. 1910).

2. Ascesa e caduta di un funambolo

¹ La circostanza è ricordata, tra gli altri, da De Luca nella sua prefazione a Sindona. Gli atti d’accusa dei ¡eludici di Milano, cit., p. XIII.

² Paolo Panerai, Maurizio De Luca, Il crack. Sindona, la DC, il Vaticano e gli altri amici, Mondadori, Milano 1975, pp. 72ss.; Ferruccio Pillotti, Poteri forti, cit., che ricorda (p. 47) come proprio grazie a una lettera di raccomandazione di monsignor Tondini, Sindona riuscì a farsi presentare al principe Massimo Spada, allora presidente dello ÌOR.

³ La Cenerai Food Corporation, la Bank of America, la Banque de Paris e des Pays Bas, la multinazionale svizzera Nestlé.

⁴ Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona e sulle responsabilità politiche ed amministrative ad esso eventualmente connesse -Vili legislatura- Doc. XXIII n. 2-sexies, Relazione conclusiva di maggioranza, relatore on. Giuseppe Azzaro, Roma, 24 marzo 1982, p. 163. Cfr. Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 27ss.

⁵ Ivi, p. 164.

⁶ Tra cui la Società generale immobiliare.

⁷ Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona, Relazione di minoranza, relatore on. Massimo Teodori, Roma, 15 aprile 1982, pp. 529ss. Cfr. Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 51 ss.

⁸ Pillotti, Poteri forti, cit., p. 44.

⁹ Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona, Relazione di minoranza, relatori onn. Giuseppe D'Aletna, Gustavo Minervini e Luca Gallerò, Roma, 15 aprile 1982, pubblicata con il titolo Dossier Sindona, Kaos edizioni, Milano 2005, pp. 135ss.

¹⁰ In questo la Relazione di maggioranza Azzaro (p. 18) concorda con quella di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero (p. 40) anche se, secondo quest’ultima, si tratta di motivazioni assai fragili. Più severa la relazione di minoranza Teodori (p. 540), secondo la quale i risultati di queste ispezioni e di quelle che seguiranno stanno a indicare che la scelta del governatore vuole favorire Passestamento del sistema bancario sindoniano, fidando nella «buona volontà» del banchiere di regolarizzare la sua posizione.

¹¹ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., p. 17; nonché Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Ca fìero, cit., pp. 41.ss.

¹² Ivi, p. 44.

¹³ Ivi, p. 45.

¹⁴ La Finambro era stata costituita a Milano, nel 1972, con un capitale di un milione. Solo in un secondo momento Sindona ne prese le redini, occorrendogli uno strumento già operativo che potesse ottenere l’autorizzazione ad aumenti di capitale, necessari per la realizzazione dei propri scopi.

¹⁵ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., p. 17; nonché Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 104.

¹⁶ Relazione di minoranza Teodori, cit., pp. 550ss.

¹⁷ Le azioni Finambro non sarebbero state ammesse alle quotazioni presso la Borsa valori; sarebbero state emesse alla pari e sottoscritte per la maggior parte da non residenti, poiché una società finanziaria con sede all’estero avrebbe sottoscritto almeno il 51 per cento del capitale.

¹⁸ Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., pp. 100ss.

¹⁹ Pier Sandro Magnoni, genero e collaboratore di Sindona, nel corso dell'audizione dell’ 8 aprile 1981 alla Commissione parlamentare d'inchiesta Sindona, ha dichiarato che erano stati compiuti passi presso tutti i partiti dell’arco costituzionale, pur escludendo che fosse stato versato o promesso denaro o altra utilità.

²⁰ Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 103.

²¹ Secondo la normativa dell’epoca (radicalmente mutata con l'istituzione del Registro delle Imprese e con l’entrata in vigore della Legge 24 novembre 2000 che ha eliminato il «filtro» del giudice) gli atti di modificazione societaria dovevano passare al vaglio del Tribunale, che controllava le condizioni di legittimità formale delle deliberazioni assembleari.

²² Successivamente condannato a dodici anni di reclusione per il crac della Banca Privata Italiana.

²³ Sentenza della Corte d’Appello di Milano, sez. in, 28 marzo 1989, Bordoni Carlo più altri, definitiva per Bordoni il 26 giugno 1990 essendo stato dichiarato inammissibile il suo ricorso per Cassazione. A p. 172, i giudici milanesi ricordano che Bordoni aveva dichiarato che «le operazioni in cambi erano state sempre operate su disposizioni di Sindona e, per quanto riguardava in particolare quella di 4,3 miliardi di dollari (Westminster), anch’essa era stata disposta da lui verso la fine del 1972 con una manovra speculativa rialzista nei confronti del dollaro che avrebbe comportato la svalutazione della lira».

²⁴ II primo quesito posto alla Commissione è il seguente: «Se l’avvocato Michele Sindona, personalmente o per tramite di società da lui direttamente o indirettamente controllate o di società ad esse collegate, o comunque per tramite di terzi, abbia mai erogato somme di denaro o altri beni, o abbia comunque procurato vantaggi economici, a partiti politici, a membri del governo, a dipendenti della pubblica amministrazione, ad amministratori o dipendenti di enti pubblici, o di società a partecipazione pubblica, o ad organizzazioni, enti o società in cui i predetti soggetti fossero direttamente o indirettamente cointeressati» (Legge 22 maggio 1980, n. 204, istitutiva della Commissione parlamentare di inchiesta sul caso Sindona, art. 1).

²⁵ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., p. 199.

²⁶ Per l’esattezza la somma complessiva, come emerge dall’ispezione effettuata dalla Banca d’Italia presso hi Banca Unione dal 1 ° luglio all’ 11 ottobre 1974, fu di 220 milioni. Di tale cifra si parla anche a p. 67 della Relazione di maggioranza Azzaro, dove si precisa altresì che l’erogazione mensile a fondo perduto avveniva a favore di un conto intestato all’avvocato Raffaello Scarpini, della segreteria amministrativa della OC, che prelevava il denaro versandolo nelle casse della segreteria (audizioni avvocato Scarpini e on. Micheli, rispettivamente in data 7 maggio 1981 e 26 marzo 1981).

²⁷ Ivi, pp. 60ss.

²⁸ Si tratta dei libretti denominati «Rumenia» (un miliardo di lire), «Primavera» (500 milioni) e «Lavaredo» (500 milioni).

²⁹ Si veda anche Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, pp. 262-263. Che la consegna dei due miliardi sia stata ordinata direttamente da Sindona lo ha dichiarato Silvano Pomello, addetto alla vicepresidenza della Banca Privata Finanziaria, nell’audizione del 19 marzo 1981. Ciò c stato confermato anche dall’avvocato Scarpini e dall’on. Micheli, i quali hanno però tenuto a precisare che si trattava di un semplice «ponte finanziario» o di un «prestito gratuito».

³⁰ Audizione 10 aprile 1981.

³¹ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, pp. 2017ss. Il maresciallo Novembre ha precisato che l’avvocato Ambrosoli riteneva essersi trattato di un finanziamento per la campagna referendaria relativa all’abrogazione della legge sul divorzio.

³² Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., pp. 199-200.

³³ L’episodio è menzionato di sfuggita a p. 74 della Relazione di maggioranza solo per dire che le dichiarazioni in proposito di Bordoni non hanno avuto conferme.

³⁴ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafìero, cit., p. 8.

³⁵ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, §2,pp. 2014ss.

³⁶ Ivi, p. 2022.

³⁷ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafìero, cit., pp. 114-115.

³⁸ Ministro del Tesoro è Emilio Colombo, succeduto a Ugo La Malfa nel quarto governo Rumor.

³⁹ Successivamente confermato, in data 2 luglio 1975, dal mandato di cattura del giudice istruttore.

⁴⁰ Corte d’Assise di Milano, sez. I, sentenza 18 marzo 1986, Sindona e altri, inedita, p. 16. Si veda anche Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., pp. 208-217, in cui si dà conto della miriade di passaggi.

⁴¹ Pronuncia emessa il 18 maggio 1978 dal giudice Griesa, confermata il 15 novembre dal giudice Werker.

⁴² Pronuncia del giudice Werker in data 6 luglio 1979.

⁴³ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza D'Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 217.

⁴⁴ Corte d’Assise di Milano, sez. I, sentenza 18 marzo 1986, Sindona e altri, cit., p. 126. Cfr. Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 120ss.

⁴⁵ Si tratta del quinto quesito rivolto alla Commissione: «Se da parte di pubblici dipendenti siano stati tenuti comportamenti tali da impedire o ritardare o comunque ostacolare l’estradizione dell’avvocato Sindona o tali da intralciare lo svolgimento delle indagini della magistratura sulle sue attività; se esponenti politici o membri del governo siano direttamente o indirettamente intervenuti per sollecitare o favorire i comportamenti indicati» (art. 1 della legge istitutiva della Commissione Sindona).

⁴⁶ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., pp. 122-141.

⁴⁷ Ivi, pp. 141 ss.

⁴⁸ Cli affidavit, su cui si tornerà tra breve, erano dichiarazioni giurate prodotte all’autorità giudiziaria americana e intese a contrastare l'estradizione di Sindona.

⁴⁹ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., p. 203.

⁵⁰ Ivi, p. 143.

⁵¹ Le lettere, nei passi principali, sono riportate nella Relazione di maggioranza alle pp. 143-145.

⁵² Si tratta di un funzionario addetto al dipartimento di Stato americano.

⁵³ Si tratta di Della Grattali, residente negli USA. La Grattan era una lobbista, e come tale era autorizzata ad agire per conto di un cliente (che doveva essere indicato alle autorità) e poteva prendere contatti con le autorità americane. Nell’occasione lo fece contattando Lee Marks al dipartimento della Giustizia. Con Andreotti aveva un rapporto di vecchia amicizia.

⁵⁴ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, p. 2033.

⁵⁵ Relazione di maggioranza Azzaro, p. 145.

⁵⁶ Ivi, pp. 145-146.

⁵⁷ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, §2, p. 2031.

⁵⁸ Relazione di maggioranza Azzaro, pp. 150-152, e Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, pp. 239-240, in cui si riportano le dichiarazioni del prof. Gambino nella sua audizione davanti alla Commissione parlamentare Sindona.

⁵⁹ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit,, p. 153, e Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., pp. 241-242. A proposito di De Carolis non si può sottacere che l’avvocato democristiano, da un’iniziale attività di difesa dei piccoli azionisti della Banca Privata Italiana, passa, con una conversione di 180 gnidi, a comportamenti che vanno in direzione opposta, cioè a sostegno del bancarottiere.

⁶⁰ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., pp. 159ss., e Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., pp. 248ss.

⁶¹ Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 235.

⁶² Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, pp. 2017ss.

⁶³ L’ambasciatore Caja aveva tuttavia tratto da una serie di circostanze un’impressione negativa di Rao e Guarino e, ritenendoli persone scorrette, comunicò la propria impressione al ministero degli Affari esteri e al Quirinale. Roberto Caja è peraltro la persona che, sollecitata a intervenire a una cerimonia, saputo che c’era Sindona non vi andò e, in altra occasione, invitato a una riunione dell’associazione Americans for democratic Italy, organizzata dalla comunità italoamericana, accortosi che c’era Sindona se ne andò immediatamente, troncando ogni rapporto con le suddette persone e con quelle che avevano firmato gli affidavit a favore del finanziere. Cfr. Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., pp. 242ss.

⁶⁴ Dichiarazioni rese da Guzzi a Palermo all’udienza del 15 aprile 1997. Cfr. Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, pp. 2021 e passim.

⁶⁵ Queste le dichiarazioni di Andreotti: «Naturalmente vi era una tesi […] che circolava (probabilmente lo stesso Sindona creava le origini di questa tesi) e cioè che vi fosse un complotto, non so se politico o economico o politico ed economico-finanziario, che aveva provocato […] il dissesto […]. La stessa opinione, anzi piuttosto accentuata su un piano di carattere politico, qualche volta mi fu espressa da qualche americano […]. Cito il caso di due italoamericani che venivano a Roma di tanto in tanto e che, quando venivano a Roma, venivano a trovare me, come, credo, venissero a trovare molta gente: il signor Guarino, che era uno dei dirigenti del Partito repubblicano, e il dottor Rao, di cui conoscevo il padre, che era presidente di una delle corti di New York. Venuti una volta, anzi due volte, una volta insieme, una volta Guarino a distanza di tempo, parlando di altre cose, venuti a salutarmi, non venuti per questo, mi espressero questa loro opinione a cui io dissi che certamente in Italia uno può avere amici e nemici, anche di carattere politico, e che, però, la procedura che si svolgeva nei confronti delle attività del dottor Sindona era una procedura del tutto regolare, che non c’era nessun linciaggio, nessuna fretta da parte dell’amministrazione giudiziaria, che stava esaminando con la cura dovuta - ritenevo - quella che era la posizione […]. Intanto il colloquio con il Guarino ed il Rao riguardò Sindona penso per cinque minuti, il resto riguardò, così, le situazioni […] non è che loro vennero per parlare di Sindona; mi domandarono ed io dissi loro che non c’era persecuzione politica e che io mi auguravo che le cose fossero chiarite, perché di Sindona avevo l’opinione che ho detto prima e questo […] fino a che un magistrato non mi dice, o la vostra Commissione, che le situazioni sono diverse io non avevo delle ragioni […] Quindi dissi delle parole di cortesia, ma specialmente per sfatare che vi fosse qualche persecuzione di carattere politico Certamente non mi chiesero di fare interventi di alcuna natura» (Sentenza Tribunale di Palermo, cap. vi, §2,pp. 2026-2027).

⁶⁶ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. Vi, § 2, p. 2027ss.

⁶⁷ Michele Sindona aveva chiesto al giudice istruttore la sospensione del procedimento penale e la revoca del mandato di cattura. Ma il giudice, con ordinanza 16 febbraio 1977, aveva respinto l’istanza e da qui il ricorso per Cassazione. Nello stesso tempo la difesa Sindona aveva impugnato la sentenza del 14 ottobre 1974 che aveva dichiarato lo stato di insolvenza della BPI (sentenza che verrà peraltro confermata dalla Corte d’Appello in data 5 luglio 1977 e quindi, definitivamente, dalla Cassazione, sez. I, il 21 luglio 1978). Tutte queste iniziative, tra loro legate, avevano logicamente un’importanza fondamentale perché se le decisioni dell’autorità giudiziaria fossero state favorevoli, l’imputazione di Sindona non sarebbe più stata quella di bancarotta fraudolenta, ma si sarebbe ridotta al più lieve reato di falso in bilancio, e la sua posizione si sarebbe alleggerita in modo determinante.

⁶⁸ Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 251.

⁶⁹ Ibidem.

⁷⁰ Sul potere occulto piduista, anche con riferimento ai rapporti tra Sindona e la Loggia P2, si veda il saggio di Sergio Flamigni, La Loggia P2, in AA.W., Storia d’Italia. Annali 12. La criminalità, Einaudi, Torino 1997, pp. 423ss.

⁷¹ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. Vi, § 2, pp. 2038ss. Il tentativo, da parte dell’entourage di Sindona, di ottenere dagli alti comandi della Guardia di Finanza il trasferimento del maresciallo Silvio Novembre fu effettivamente portato avanti, ma abortì grazie all’intervento della Procura della Repubblica di Milano presso il Comando generale del Corpo (in proposito cfr. Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 164ss.).

⁷² Ivi, pp. 2090ss.

⁷³ Ivi, p. 2090.

⁷⁴ Biaggi era un poliziotto divenuto parlamentare, molto autorevole nell’ambito della comunità italoamericana.

⁷⁵ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, p. 2093. Cfr. Giulio Andreotti, Diari 1976-1979. Gli anni della solidarietà, Rizzoli, Milano 1981, p. 122. Per completezza deve peraltro essere ricordato che l’ambasciatore Gaja, che rappresentò l’Italia negli Stati Uniti dal luglio 1975 al marzo 1978, riferendosi a tre viaggi compiuti da Andreotti negli Stati Uniti come presidente della Commissione Affari Esteri, ha dichiarato di essere portato a escludere che, negli intervalli destinati al riposo, Andreotti abbia avuto contatti con Sindona. Il Tribunale di Palermo (sentenza citata, pp. 2094-2096) ha però osservato che «le conclusioni cui era pervenuto l’ambasciatore Gaja non si fondavano […] su una puntuale e analitica conoscenza di tutti gli incontri dell’on. Andreotti durante i suoi viaggi negli USA, ma si sostanziavano in un processo deduttivo orientato secondo il criterio dell’id plerumque accidit. Ne consegue che le affermazioni dell'ambasciatore Gaja non valgono ad escludere con sicurezza la possibilità che Fon. Andreotti abbia incontrato personalmente il Sindona nel corso di un Maggio a Washington e non consentono di negare l’attendibilità di quanto il finanziere siciliano ebbe a confidare al proprio difensore nell'ambito del loro rapporto fiduciario».

⁷⁶ Sentenza-ordinanza 7 luglio 1984 dei giudici istruttori di Milano, p. 6. Sentenza 18 marzo 1986 della 1° Corte d’Assise di Milano, cit., p. 18. Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., pp. 324-325. Cfr. Stajano, Un noe borghese, cit., pp. 135ss.

⁷⁷ Commissione parlamentare Sindona, Relazione di maggioranza Azzaro, cit., p. 106.

⁷⁸ Sentenza Corte d’Assise di Milano, 18 marzo 1986, cit., p. 23.

⁷² Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, pp. 2034-2035.

⁸⁰ Ivi, p. 2035.

⁸¹ Ivi, p. 2035s.

⁸² Ivi, p. 2096.

⁸³ L’obiettivo, secondo la Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 196, sarebbe stato quello di ottenere il consenso delle banche di interesse nazionale e in particolare di quelle che avrebbero dovuto affiancare il Banco di Roma nel salvataggio.

⁸⁴ Sentenza Corte d'Appello di Palermo, 2 maggio 2003, Andreotti, p. 1217.

⁸⁵ Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero, cit., p. 192.

⁸⁶ Ibidem.

⁸⁷ Ivi, p. 193.

⁸⁸ Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. VI, § 2, pp. 2037ss.

⁸⁹ Ivi, p. 2049.

⁹⁰ Ibidem (testimonianza Riva in data 25 febbraio 1997).

⁹¹ Ivi, p. 2096.

⁹² Ivi, p. 2097.

⁹³ Ivi, pp. 2045ss. (dichiarazione resa da Sarchielli ai giudici di Palermo).

⁹⁴ Paolo Baffi e Mario Sarcinelli avevano commesso anche un’altra grave «imprudenza», ordinando nel 1978 un’ispezione al Banco Ambrosiano di Roberto Calvi. A proposito del vicedirettore generale della Banca d’Italia, Sarcinelli, va anche ricordato che il 1° dicembre 1978 l’avvocato Guzzi chiese di essere ricevuto da lui. Mentre Guzzi faceva anticamera (lo ha ricordato lui stesso davanti ai giudici di Palermo) Sarcinelli, attraverso la sua segretaria, gli inviò la risposta che «non intendeva parlare con avvocati di bancarottieri», invitandolo a rivolgersi al commissario liquidatore. A proposito della vicenda giudiziaria che ha colpito Baffi e Sarcinelli, si veda De Luca, Sindona. Gii atti d’accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 48ss.; Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 202ss.

⁹⁵ Dichiarazione agente FBI Ed Holiday. Tribunale di Palermo, sentenza 23 ottobre 1999, Andreotti, cap. vi, § 2, p. 2074.

⁹⁶ Corte d’Assise di Milano, sez. I, 18 marzo 1986, Sindona ed altri, cit.; la condanna all’ergastolo per l’omicidio Ambrosoli tiene irrogata sia a Michele Sindona sia a Robert Venetucci, l’uomo che aveva messo in contatto il banchiere con il killer William Arico (quest’ultimo non ha mai avuto la veste di imputato semplicemente perché è morto il 19 febbraio 1984). Poiché Sindona è morto a sua volta pochi giorni dopo la condanna inflittagli in primo grado, è ovvio che il processo d’appello non lo vede come imputato appellante. La sentenza di lí grado (Corte d'Assise d’Appello di Milano 5 marzo 1987, Guzzi ed altri) ha confermato integralmente le circostanze di fatto ritenute provate in primo grado confermando la condanna per Venetucci. Infine la Corte di Cassazione (sez. I penale, 25 febbraio 1988, dep. 12 aprile 1988, Guzzi più 22) ha a sua volta confermato la ricostruzione operata dalle due sentenze di merito, respingendo il ricorso di Venetucci e determinando quindi il passaggio in giudicato della condanna all’ergastolo di costui. In particolare, la sentenza di legittimità (p. 80) ha definito «ampia, precisa e convincente» la motivazione adottata da entrambe le sentenze di merito, le quali «hanno dimostrato con dovizia di elementi che questo imputato [Venetucci] era il tramite necessario tra Sindona e Arico, condusse in prima persona le trattative attraverso cui Sindona giunse a commissionare ad Arico il delitto e riscosse insieme al suo autore materiale il prezzo del reato». E ha dato atto altresì alle sentenze di merito (p. 81) di avere motivato adeguatamente circa «il sicuro affidamento all’esecutore materiale dell'incarico di uccidere il liquidatore della Banca Privata, che ormai Sindona considerava suo acerrimo nemico».

⁹⁷ Su «la Repubblica» del 22 marzo era comparsa un’intervista di Charles Rose, il magistrato americano che aveva indagato sul finto rapimento e si era occupato dell’estradizione, nella quale si propendeva per la tesi del suicidio.

⁹⁸ Cfr. James McConnachie, Robin Tudge, Complotti e cospirazioni, Miliardi, Milano 2007, p. 62: «1986: quello stesso anno mentre scontava la pena in carcere fu assassinato con una tazzina di caffè avvelenato». Si veda anche Alfio Caruso, Il lungo intrigo, Longanesi, Milano 2007, pp. 297ss., in cui l’autore, immaginando l’intervento di un misterioso emissario-killer presso il carcere di Voghera il 22 marzo (quando in realtà Sindona era già in ospedale), privilegia la forma del thriller di pura fantasia, completamente slegato da qualsiasi dato fattuale.

⁹⁹ Cfr. Gianni Flamini, L’Italia dei colpi di stato. Newton Compton, Roma 2007, pp. 201ss.: «Due giorni dopo, ospite del carcere di Voghera, gli porteranno il solito caffè. Lui se lo andrà a bere nel bagno, da dove uscirà barcollando e sibilando: “Mi hanno avvelenato”. Lo porteranno all’ospedale già in coma e là morirà, vittima di una dose letale di cianuro. Ma si sarà avvelenato da solo, mettendo in scena l’ultima tragica cd> media della sua vita»; Andrea Accorsi, Daniela Ferro, Milano criminale. Newton Compton, Roma 2005, p. 142: «Se restò un mistero la provenienza del cianuro, nessun dubbio, almeno ufficialmente, rimase in piedi circa la volontà dell’ormai ex finanziere di togliersi la vita, non avendo più davanti a sé alcuna prospettiva: ipotesi confortata dal fatto che quella mattina era andato a bere il caffè in bagno e non, come aveva sempre fatto prima di allora, in cella, sotto gli occhi delle guardie». Questi autori mostrano di conoscere gli atti dell’inchiesta condotta dalla Procura generale di Milano sulla morte di Michele Sindona, o quantomeno il provvedimento di archiviazione emesso dal giudice istruttore di Voghera su richiesta dell’ufficio inquirente. Lo stesso dicasi di altri due autori molto noti alle cronache letterarie e televisive, Corrado Augias e Carlo Lucarelli, rispettivamente autori delle trasmissioni televisive Telefono giallo e Misteri (l’Italia, successivamente tradotte in libri che ne riportano il contenuto, i quali hanno tratto dagli atti giudiziari la convinzione che la morte di Sindona sia effettivamente un suicidio mascherato da omicidio.

¹⁰⁰ L’avocazione è stata disposta perché il posto di procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Voghera era vacante e l'Ufficio era retto da un unico magistrato che doveva occuparsi di tutti gli affari, comprese le udienze.

3. Una spettacolare uscita di scena

¹ Documentazione fotografica e pianimetrica in faldone B. Tutti i riferimenti nelle note qui di seguito riguardano gli atti dell’inchiesta condotta dalla Procura generale di Milano sulla morte di Sindona, atti attualmente custoditi presso l'archivio del Tribunale di Voghera.

² Ministro di Grazia e giustizia era, all’epoca, Mino Martinazzoli.

³ Faldone C contenente i moduli relativi agli ordini di servizio dal 29.9.1984 al 20.3.1986. Comandante degli agenti di custodia era il maresciallo Salvatore Piras e direttore il dr. Aldo Fabozzi, temporaneamente sostituito dal dr. Vincenzo Castoria, direttore della casa di reclusione di Alessandria.

⁴ Il turno subentrante alle otto era composto dal brigadiere Lucio Bucci quale capoposto e dagli agenti Mario Ghisu, Rosario Ribbisi, Giovanni Camboni e Gianfranco Boi. Gamboni e Boi erano alla loro prima esperienza di servizio, essendo giunti a Voghera nel tardo pomeriggio del giorno precedente, provenienti dalla Scuola degli agenti di custodia di Monastir. I componenti del turno, secondo la prassi, vennero indicati dal maresciallo comandante subito dopo l’appello. Il brigadiere Bucci ordinò a Ribbisi e a Boi di recarsi allo spaccio per prelevare il cestello con la colazione per Sindona e i due agenti, trovato il cestello già pronto e chiuso col lucchetto, lo ritirarono e, raggiunti i colleghi, si diressero al V reparto dove avvenne lo scambio delle consegne. La colazione venne consegnata al detenuto da Lepori, Gamboni e Boi e Sindona prelevò personalmente i contenitori delle bevande, versandole rispettivamente in una ciotola e in un bicchiere di plastica. Il cestello venne riportato allo spaccio dagli agenti Lepori e Gentrone del gruppo smontante. Volume testi. Deposizioni Piras, Boi e Ribbisi pp. 10, 19 e 31.

⁵ Cfr., tra le altre, deposizioni agenti Altieri Salvatore, Gabras Lucio, Ricci Domenico, Ghisu Mario, Santilli Mario, Gongili Bruno, Pirastu Sebastiano, Careddu Antonio, Senia Rocco, Fancellu Antonio, Accardo Armando, Forense Gregorio, Romano Aldo, Delussu Salvatore, Lepori Pierangelo, Sidoti Salvatore, PiriLus Danilo.

⁶ Verbali personale penitenziario, p. 12.

⁷ Ivi, p. 28 retro.

⁸ Volume testi p. 21 ss.

⁹ Volume testi pp. 280-286.

¹⁰ Atti generici. Verbale di sopralluogo 5.4.1986, pp. 82-83.

¹¹ II collegio dei periti, nominato già il 20 marzo 1986 dal sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Voghera, prima che fosse disposta l’avocazione, era formato dal prof. Antonio Fornari, direttore dell’istituto di medicina legale presso l’università di Pavia, dal dott. Angelo Groppi dello stesso istituto e dalla professoressa Maria Montagna, titolare della cattedra di tossicologia forense.

¹² Verbale 25.3.1986, pp. 43-44. Atti generici e documentazione fotografica in faldone B.

¹³ Dei testimoni sentiti, due (agenti Gongili e l’iras) non furono in grado di fornire notizie utili. Sei (agenti Carachino, Fancelli, Delussu, Cabras, Gareddu e Del Ferrara) affermarono di aver notato, in molte o in alcune occasioni, che Sindona riconsegnava anche le bustine di zucchero vuote. Nove (agenti Accardo, D’Addato, Santilli, Napoli, Ricci, Sidoti, Ribbisi, Ghisu e Romano) esclusero invece che il detenuto riconsegnasse le bustine usate.

¹⁴ Fascicolo fotografico in fald. B e voi. «Frammenti cartacei restituiti dai periti» in fald. D.

¹⁵ E in effetti tale mancanza venne rilevata anche dai periti, che la sottolinearono come unico possibile elemento di «sospetto».

¹⁶ Relazione peritale agli atti del procedimento. 11 passo di cui sopra è riportato nella requisitoria, p. 32.

¹⁷ La circostanza non è ricordata in requisitoria.

¹⁸ Si trattava del maresciallo Antonino Contini, da anni in servizio presso l’anticamera di vari procuratori generali che si erano succeduti nel tempo.

¹⁹ Importanti le cartelle contrassegnate dall’interessato con la dicitura «Varie A-L» e «Varie M-Z».

²⁰ In requisitoria (pp. 71ss.) la lettera, per i numerosi spunti che contiene, è riprodotta integralmente.

²¹ Affermazione che, se si ripensa alle manovre per evitare l'estradizione, risulta macroscopicamente falsa.

²² Cartella «Varie A-L», pp. 283-284.

²³ Cartella «Varie M-Z», p. 216.

²⁴ Ariberto Mignoli era il presidente onorario di Mediobanca.

²⁵ Rispettivamente, cartelle «Varie M-Z», pp. lOlss.; «Varie A-L», pp. 139ss.; «Varie A-L», p. 154; «Varie A-L», pp. 147ss.; «Varie A-f», pp. 428ss.

²⁶ Cartella «Varie M-Z», p. 397.

²⁷ Ruggero Gervasoni, interessato in numerose società edili e consulente di grosse imprese di costruzioni immobiliari è un personaggio che in passato era stato variamente in contatto con Sindona. Cfr. in proposito Commissione parlamentare d’inchiesta sul caso Sindona. Relazione di minoranza D’Alema-Minervini-Cafiero pp. 90, 91,269.

²⁸ Un’ulteriore richiesta di aiuto economico verrà rivolta anche a Ciarlo Rocchi, un ambiguo personaggio che finirà c ol diventare il suo interlocutore privilegiato, perché se ne faccia interprete presso l’avvocato Barone.

²⁹ Pubblicata anche sul quotidiano «la Repubblica» dell’8 ottobre 1982 e conservata da Sindona nella cartella «Vecchi giornali italiani».

³⁰ Cartella «Varie A-L», pp. 93-94.

³¹ Si tratta del processo per il fallimento della Banca Privata Italiana, conclusosi con la condanna di Sindona a quindici anni di reclusione.

³² Cartella «Varie A-L», p. 295.

³³ Cartella «Varie A-L», pp. 458-459, lettera a Mary (Casella).

³⁴ Cartella «Varie A-L», p. 197.

³⁵ Cartella «Varie M-Z», p. 218. L’avvocato Pellegrino, che non conosce Michele Sindona, gli indirizza una lettera nella quale, prescindendo da ogni giudizio sulle sue vicende giudiziarie, gli esprime la propria solidarietà umana. Sindona gli risponde con la lettera citata.

³⁶ Cartella «Varie M-Z», p. 284. Ermanno Costerni fa conoscenza con Michele Sindona attraverso una lettera spontaneamente indirizzatagli il 3.12.1984. Sindona gli risponde e ne nasce uno scambio di corrispondenza che si protrarrà fino al marzo 1986.

³⁷ Cartella «Varie M-Z», p. 369.

³⁸ Cartella «Varie M-Z», p. 133.

³⁹ Cartella «Varie A-L», p. 397.

⁴⁰ Cartella «Varie A-L», p. 388.

⁴¹ Cartella «Varie M-Z», p. 403.

⁴² Cartella «Varie M-Z», p. 402 e «Varie A-L», p. 515.

⁴³ II fratello Eugenio Sindona, il genero Pier Sandro Magnoni, il vecchio amico Bruno Tommasini e un teste, Carlo Rocchi, che, molto ambiguo su altri versanti, non lo è su questo, mostrando di conoscere bene il proprio interlocutore.

⁴⁴ Volume testi. Deposizione in data 24.3.1986 a p. 16.

⁴⁵ Sentenza-ordinanza 17 luglio 1984, pubblicata nel maggio 1986 da Editori Riuniti (Sindona. Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, cit.).

⁴⁶ Sentenza 18 marzo 1986, cit., pp. 289ss.

⁴⁷ Proprio nell’aprile 1979 Sindona, nel corso di un colloquio svoltosi a New York, manifestò a Cuccia, come costui con un po' di difficoltà fu costretto ad ammettere, la propria intenzione di far sopprimere Ambrosoli.

⁴⁸ Sentenza citata, p. 292.

⁴⁹ Cartella «Varie A-L», pp. 97ss.

⁵⁰ Cartella «Varie M-Z», pp. 403-404.

⁵¹ E ci si sarebbe potuto aspettare, se non il contrario, magari un atteggiamento più «possibilista», vista la posizione assunta dai familiari durante l’inchiesta per la morte di Sindona, intesa, anche attraverso una propria «difesa tecnica» a contrastare l’ipotesi del suicidio.

⁵² Cartella «Varie M-Z», p. 28.

⁵³ Rispettivamente, cartelle «Varie M-Z», pp. 137-138; «Varie M-Z», pp. 214-215; «Varie M-Z», p. 454; «Varie A-L», p. 83; «Varie A-L», p. 204; «Varie A-L», p. 290; «Varie A-L», p. 303.

⁵⁴ Cartella «Varie A-L», pp. 120-125.

⁵⁵ Cartella «Varie A-L», pp. 468ss.

⁵⁶ Cfr. permessi di colloquio da cui risulta che il Rocchi si recò presso la casa circondariale di Voghera in data 9.5.1985, 3.2.1986 e 24.2.1986.

⁵⁷ Agli atti («Varie M-Z») vi è una lettera datata 21 agosto 1985 nella quale Sindona scrive a Rocchi quanto segue: «Le chiedo troppo se la prego di trovare una formula (per esempio una richiesta di licenza straordinaria per importanti e gravi motivi) per avere liberi una decina di giorni? Sono certo che, con la Sua assistenza, potremmo risolvere qualcosa».

⁵⁸ Gli assidui incontri e la copiosa corrispondenza tra Sindona e Rocchi nel corso della detenzione del primo a Voghera - argomento sul quale non sembra il caso di dilungarsi in questa sede - sono stati analizzati ampiamente nella requisitoria della Procura generale di Milano (pp. 97- 116). L’inchiesta ha dimostrato che quello di Rocchi è stato un comportamento estremamente ambiguo, dettato dall’ansia di ricavare qualche vantaggio dalle eventuali informazioni che egli sperava di poter ricevere da Sindona. Del resto, dopo la morte di Sindona, quando si ritrovò in mano solo le lettere che l'ex finanziere gli aveva inviato, provò comunque a trarne qualche profitto offrendole in vendita al settimanale «Panorama». L’affare non si concluse perché, a causa dello scarso interesse delle lettere, il settimanale fece un’offerta molto inferiore alle sue pretese (Deposizione Cantore, in Volume testi, pp. 215-216).

⁵⁹ Cartella «Varie M-Z», p. 282.

⁶⁰ Faldone B.

⁶¹ Nick Tosches, Il mistero Sindona, Sugarco Edizioni, Milano 1986.

⁶² Volume testi p. 294.

⁶³ Nino Sindona confidò la circostanza a Luigi di Fonzo, giornalista di Boston, che registrò le sue dichiarazioni in due cassette magnetofoniche, depositate agli atti dell’inchiesta dei giudici istruttori di Milano nel corso della sua deposizione in data 27.5.1983. Cfr. De Luca, Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 136ss.

⁶⁴ Tosches, Il mistero Sindona, cit., p. 31.

⁶⁵ Ivi, p. 312.

4. I due scorpioni nella bottiglia

¹ Come si dirà tra breve, è stato ormai acclarato con sicurezza dall’autorità giudiziaria, sia in sede civile sia in sede penale, che la morte di Roberto Calvi, avvenuta nel 1982, fu provocata volontariamente da terze persone, che hanno poi tentato di simulare un suicidio. In sede penale - dopo la richiesta di rinvio a giudizio a carico di cinque persone formulata dalla Procura della Repubblica di Roma il 15 ottobre 2003 - l’udienza preliminare si è protratta per tutto il 2004 e fino al 18 aprile 2005, data del decreto di rinvio a giudizio. Il dibattimento del processo penale di primo grado si è svolto davanti alla Corte d’Assise di Roma dal fi ottobre 2005 al 6 giugno 2007. La sentenza (Corte d’Assise di Roma. sez. II, 6 giugno 2007, Calò + 4, inedita) ha riconosciuto sussistente la prova generica dell’omicidio volontario, pur ritenendo insufficiente la prova specifica a carico delle persone accusate. Si è attualmente in attesa del dibattimento d’appello.

² Cfr. Ferruccio Pinotti, Poteri forti, cit., p. 44, il quale colloca la cena nel 1970 sulla base di una precisa testimonianza di Carlo Calvi, figlio del banchiere; cfr. anche Rupert Cornwell, God’s banker, Gollancz, London 1983, p. 38, il quale però, meno credibilmente, colloca la cena in un periodo indeterminato compreso tra il 1967 e il 1908, senza peraltro precisare da che fonte tragga questa vaga collocazione temporale.

³ A proposito di monsignor Marcinkus e dei suoi rapporti con Michele Sindona e con Roberto Calvi, si veda, più diffusamente, Philip Willan, The Lasl Supper, Constable & Robinson Ltd, London 2007, pp. lfifiss. [tr. it., L’Italia dei poteri occulti, Newton Compton, Roma 2008].

⁴ Pinotti, Poteri forti, cit., pp. 48ss. e 371. Questo autore cita anche (p. 48, nota fi) una memoria 28 dicembre 2004 del l'M romano diretta al giudice dell’udienza preliminare relativa all’omicidio Calvi, nella quale si precisa che la Cisalpine, all’atto della costituzione, «ricevette dall’Ambrosiano depositi per 240 milioni di dollari, divenuti poi, nel 1977, 456,6 milioni di dollari. Soltanto 245 milioni risultarono provenire da consociate estere del gruppo Ambrosiano, mentre i restanti 211,6 milioni da altri che non furono mai individuati dagli ispettori della Banca d’Italia». Per quanto attiene all’effettiva esistenza di una società di fatto tra Sindona e Calvi, il figlio di quest’ultimo, Carlo, ha riconosciuto che, quando Sindona ne parlava, «ci doveva essere un fondo di verità» (Pinotti, Poteri forti, cit., j). fil).

⁵ La lettera, su cui avremo modo di tornare, è riportata per ampi stralci nella sentenza romana relativa all’omicidio Calvi (Corte d’Assise di Roma, sez. Il, 6 giugno 2007, Calò + 4, cit., pp. 90-91) ed è riportata integralmente in Pinotti, Poteri forti, cit., pp. 260-265. A proposito della sua introduzione negli ambienti vaticani, Calvi scrive quanto segue: «L'origine dei miei rapporti col Vaticano, di cui fil tramite l’aw. Michele Sindona, va individuata nel senso che al Vaticano serviva una persona tecnicamente competente nel settore bancario e, nel tempo stesso, con vaste relazioni internazionali allo scopo di consentire una efficace attività di penetrazione politico-religiosa» (ivi, p. 262).

⁶ Commissione parlamentare sulla Loggia P2, Relazione conclusiva, rei. on. Tina Anselmi, Roma 12 luglio 1984, pubblicata con il titolo Dossier P2, a cura di Sergio Flamigni, Laos edizioni, Milano 2008, pp. 145- 146. Cfr. anche Pinotti, Poteri forti, cit., pp. 50ss.

⁷ Carlo Bellavite Pellegrini, Storia del Banco Ambrosiano, Laterza, Bari 2001, pp. 195-196. Cfr. anche Pillotti, Poteri finii, cit., pp. 54.

⁸ La Zitropo aveva acquisito, tra l’altro, il pacchetto di controllo della società Pacchetti S.p.A e un rilevante pacchetto azionario del Credito Varesino S.p.A.

⁹ Cfr. Làe Luca, Sindona. Gli alti d'accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 160ss. La condanna di Sindona per i reati di truffa e di estorsione ricollegabili all’operazione Zitropo è intervenuta con la stessa sentenza che lo ha dichiarato responsabile dell’omicidio Ambrosoli (Corte d’Assise di Milano, 18 marzo 1986, Sindona, cit.).

¹⁰ Commissione parlamentare sulla Loggia P2, Relazione conclusiva, cit., p. 147: «[Da parte della Loggia P2| viene pilotato, con Gelli in posizione centrale, il tentativo di salvataggio di Sindona, evitando peraltro il coinvolgimento in questa operazione della struttura Ambrosiano. St olta questa che costituisce il segno più evidente di come gli ambienti che gravitano intorno alla Loggia, già collegati con il finanziere siciliano, ritenessero la struttura costituita intorno all’Ambrosiano destinata ad altre finalità. In effetti era in pieno sviluppo l'operazione più importante […]: l’acquisizione e la gestione del gruppo Rizzoli».

¹¹ Per una trattazione esauriente di questa vicenda si vedano i capitoli 13 e 14 dell’ordinanza milanese di rinvio a giudizio 17 luglio 1984, in De Luca, Sindona. Gli atti d’accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 157ss., nonché la già citata sentenza 18 marzo 1986 della Corte d’Assise di Milano. Cfr. anche Pillotti, Poteri [orti, cit., pp. 56ss.; Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 146s.

¹² Lo stesso Cavallo (pure lui condannato per l’estorsione Zitropo dalla sentenza 18 marzo 1986 della Corte d’Assise milanese) ha raccontato al magistrato, nell’interrogatorio reso il 28 giugno 1982 nel corso dell’inchiesta giudiziaria, come egli abbia ricevuto da Sindona la documentazione e le notizie da pubblicare sul periodico e da diffondere con i manifesti (De Luca, Sindona. Gli atti d'accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 159-160).

¹³ Il testo delle due lettere è riportato nell’ordinanza 17 luglio 1981 del giudice istruttore di Milano (un, pp. 166 e 168).

¹⁴ Cfr. ivi, pp. 170ss„ ove si riportano stralci dell’interrogatorio reso da Guzzi al giudice istruttore di Milano il 6 ottobre 1981. Guzzi riferisce sui buoni uffici offerti da Gelli, sulla sua trattativa con Calvi e su come la somma pagata da quest’ultimo sia stata fatta passare falsamente come prezzo della compravendita di una villa, peraltro da Calvi mai acquistata. Nel comportamento di Rodolfo Guzzi è stato ravvisato il concorso, con Michele Sindona e Luigi Cavallo, nell’estorsione Zitropo (Corte d’Assise di Milano, 18 marzo 1986, Sindona, cit.).

¹⁵ Commissione parlamentare sulla Loggia P2, Relazione conclusiva, cit., pp. 156-157. Per quanto riguarda il «Piano di rinascita democratica», esso è un documento dattiloscritto di contenuto politico sequestrato nel luglio 1982 all’aeroporto di Fiumicino alla figlia di Licio Gelli (era contenuto nel sottofondo di una valigia) ed è pubblicato integralmente in appendice alla Relazione Anseimi (ivi, pp. 297-308). Questo documento, che la Commissione ritiene sia stato scritto tra la fine del 1975 e gli inizi del 1976, è definito nella Relazione conclusiva come «la più articolata e consapevole espressione di una somma di opinioni ed idee che costituivano il minimo comune denominatore ideologico dei gruppi che si esprimevano nella Loggia P2». La Commissione vi riconosce una filosofia di fondo «di stampo conservatore, o meglio predemocratica», che si risolve in «un approccio ai problemi della società, finalizzato al controllo e non al governo dei processi politici e sociali»: una filosofia che assegna «un ruolo subalterno alle forze politiche» e persegue invece «il miraggio dell’opzione tecnocratica intesa come alternativa a quella politica». In definitiva, la Commissione parlamentare denuncia senza mezzi termini «la cinica consequenzialità di una visione politica che tende a situare il potere negli apparati e non nella comunità dei cittadini, politicamente intesa» (ivi, pp. 174, 176-177). Sul «Piano di rinascita democratica» recentemente si è fatto sentire anche lo stesso Licio Gelli - nel corso di una conferenza stampa tenuta a Firenze il 31 ottobre 2008 per presentare una sua rubrica su una tv privata -, allorché ha rivendicato con orgoglio alla Loggia P2 la paternità di quel documento, per il quale egli nutre evidentemente una grande considerazione: «Peccato non averlo depositato alla Siae per i diritti… Tutti ne hanno preso spunto. L’unico che può andare avanti è Silvio Berlusconi, non perché era iscritto alla P2, ma perché ha la tempra del grande uomo» (Mariateresa Conti, Gelli al contrattacco: «Io in tv? Ce di peggio…’', «Il Giornale», 1° novembre 2008; Franca Selvatici, Gelli in tv: Berlusconi può attuare il piano P2, «la Repubblica», 1° novembre 2008).

¹⁶ Commissione parlamentare sulla Loggia P2, Relazione conclusiva, cit., pp. 180-183.

¹⁷ Il processo per la bancarotta del Banco Ambrosiano è stato definito in primo grado con sentenza del Tribunale di Milano 16 aprile 1992, confermata dalla sentenza della Corte d’Appello di Milano del 10 giugno 1996. Le quindici condanne sono divenute irrevocabili a seguito della sentenza 8327 emessa dalla sez. V della Corte di Cassazione il 22 aprile 1998, dep. 14 luglio 1998, imputati Bagnasco e altri, pubblicata sulla rivista «Cassazione penale», 1999, pp. 651ss.

¹⁸ Le consociate estere del Banco Ambrosiano erano: il Banco Ambrosiano Overseas Limited di Nassau (erede della Cisalpine Overseas Bank), l’Ambrosiano Group Banco Corneirial di Managua, il Banco Ambrosiano Andino di Lima e l’Ambrosiano Services Luxembourg di Lussemburgo, le quali facevano tutte capo al Banco Ambrosiano 1 lolding di Lussemburgo.

¹⁹ Corte d'Assise di Roma, 6 giugno 2007, Calò + 4, cit., pp. 20-22.

²⁰ Ivi, pp. 28-29. In tempi piuttosto recenti, il 28 ottobre 2008, nell’ambito di un’indagine-stralcio tuttora aperta sulla morte di Roberto Calvi, il magistrato inquirente romano ha sentito per rogatoria Ledi Walesa, come persona informata sui fatti, nella sua qualità di fondatore (nel settembre 1980) del sindacato polacco Solidarnosc. Walesa ha confermato resistenza di cospicui finanziamenti - da lui definiti «opere caritatevoli» - pervenuti occultamente dal Vaticano a Solidarnosc nel periodo prossimo e immediatamente successivo alla fondazione del movimento, vale a dire nei primissimi anni del pontificato di Karol Wojtyla (si veda Francesco Viviano, Dal Vaticano a Calvi ceco chi aiutò Solidarnosc, «la Repubblica», 14 marzo 2009).

²¹ Cfr. Cass., sez. V, 22 aprile 1998, Bagnasco, cit.; Pillotti, Poteri forti, cit., p. 231.

²² Corte d’Assise di Roma, 6 giugno 2007, Calò + 4, cit., p. 22; Cass., sez. V, 22 aprile 1998, Bagnasco, cit., passim.

²³ Corte d'Assise di Roma, 6 giugno 2007, cit.. pp. 18, 31, 86ss.; Pillotti, Poteri forti, cit., pp. 236ss.

²⁴ Corte d’Assise di Roma, 6 giugno 2007, cit., p. 4.

²⁵ Cli imputati assolti per insufficienza probatoria sono Giuseppe Calò, Flavio Carboni, Silvano Vittor ed Ernesto Diotallevi. La Corte ha assolto questi quattro imputati a norma dell'al t. 530 comma 2 del codice di procedura penale, il quale stabilisce che il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando la prova «manca, è insufficiente o è contraddittoria». Contro tale assoluzione è stato proposto appello dalla Procura della Repubblica di Roma. Una quinta imputata è stata assolta con formula ampia su richiesta dello stesso pubblico ministero.

²⁶ La sentenza della Corte d’Assise di Roma (ivi, pp. 11-18) si sofferma in modo particolareggiato sia sulle numerose risultanze investigative che rendono insostenibile l'ipotesi suicidiaria, sia sulle scelte operative a dir poco discutibili degli inquirenti britannici, tali da dimostrare «che le prime indagini inglesi furono caratterizzate da omissioni e negligenze». A proposito dell’estrema superficialità dimostrata dagli inquirenti britannici nel caso della morte di Calvi (superficialità oggi riconosciuta senza mezzi termini anche in Inghilterra), si veda Willan, L'Italia tir, olmi occulti, cit., pp. 25 e 31: «Uno dei primi poliziotti accorsi sulla scena fu l’agente John Palmer della polizia della City di Londra, una forza di sicurezza indipendente responsabile delle indagini relative ai crimini che avvengono nel quartiere finanziario di Londra, la City appunto. Specializzata nell’affrontare reati finanziari, la polizia della City non è abituata alla vista del sangue. Ma in quel caso decise comunque di sbrigarsela da sé, senza chiedere aiuto ai più scafati colleglli della polizia metropolitana, competente per tutto il resto di Londra. […] Oggi gli appassionati di serie come "Si o Silent Witness rimarrebbero senza dubbio orripilati dalla goffaggine con cui prese il via l’indagine sulla morte di Calvi. Ma a quanto pare il caso fu gestito con una leggerezza insolita persino per gli standard relativamente bassi di un quarto di secolo fa».

²⁷ Corte d'Assise di Roma, 6 giugno 2007, cit., p. 17.

²⁸ ìbidem.

²⁹ Ivi, p. 88. E significativo, del resto, che Anna Calvi, figlia di Roberto Calvi, deponendo davanti alla Corte d'Assise romana, abbia riferito «che nel maggio del 1982, mentre si trovava nella villa di Orezzo, ebbe modo di assistere (stando in una stanza attigua) a un colloquio tra suo padre e Carboni. In tale occasione riuscì a sentire suo padre che, riferendosi agli esponenti del Vaticano, diceva: “Io sono proprio stufo, gli devi dire che ne ho avuto abbastanza e che, se non faitno quello che devono fare, parlo e racconto tutto di tutti”, e poi per tre volte esprimeva questo concetto: “Ho intenzione di parlare, se non fanno fronte ai loro impegni”» (ivi,p. 86).

³⁰ Ivi, p. 86.

³¹ Ivi, p. 18. Cfr., anche con riferimento alle due fazioni avverse nell’ambito della curia vaticana, Pillotti, Poteri forti, cit., pp. 285-286; Giancarlo Piazzesi, Sandra Bonsanti, La storia di Roberto Calvi, Longanesi, Milano 1984, p. 150.

³² Corte d’Assise di Roma, 6 giugno 2007, cit., pp. 87-88.

³³ Ivi, p. 88.

³⁴ Ivi, pp. 88-89.

³⁵ Ivi, pp. 90-91.

³⁶ Ivi, p. 91.

³⁷ Ivi, pp. 83-85, 92ss.

³⁸ Ivi, pp. 100-101.

³⁹ Ivi, pp. 85, 92, 101-102.

⁴⁰ Francesco Marino Mannoia ha riferito che Calvi era stato ucciso perché si era impossessato di forti somme di denaro appartenenti a Licio Gelli, a Calò e all’ala vincente di Cosa Nostra. Ha anche precisato che, a partire dagli anni 1976-77, gli enormi flussi di denaro che provenivano dal traffico di stupefacenti venivano riciclati nel Banco Ambrosiano di Calvi per il tramite di Flavio Carboni (che era «un canale dell’attività finanziaria di Calò») e di Umberto Ortolani. Vincenzo Calcara ha affermato di avere personalmente partecipato al trasferimento di due valigie di denaro dall’abitazione siciliana di Francesco Messina Denaro (capo della famiglia di Castelvetrano) a quella romana di un notaio amico del cardinale Marcinkus, e di avere saputo che quel denaro doveva essere investito in Sud Anerica tramite Calvi e Marcinkus. Infine Angelo Siino, Tommaso Buscetta, Gioacchino Pennino, Claudio Sicilia e Silvano Maritati hanno dichiarato di aver saputo che Calvi era stato ucciso perché, avendo gestito i soldi di Cosa Nostra dopo il crac di Sindona, se ne era impadronito o comunque non li aveva restituiti (ivi, pp. 85 e 99).

⁴¹ Ivi, p. 89.

⁴² Pillotti, Poteri forti, cit., pp. 46-47; Luigi Di Lonzo, St. Peter's Bunker: Michele Sindona, Watts, New York 1983, p. 85.

⁴³ Trib. Milano (G.I.), sentenza-ordinanza 7 gennaio 1976, Guzzardi + 42, inedita; Cass., sez. Il, sentenza n. 1637 del 2 aprile 1982, dep. 24 febbraio 1983, Guzzardi, inedita. Il processo milanese si concluse con la condanna di Luciano Liggio, Giuseppe Pullarà, Ignazio Pullarà, Agostino Coppola, Michele Guzzardi e numerosi altri imputati per il reato di associazione per delinquere e due distinte imputazioni di sequestro di persona a scopo di estorsione. Le indagini patrimoniali svolte sui percorsi seguiti dal riscatto del sequestro Torielli (un miliardo e mezzo di lire pagato tra gennaio e febbraio 1973) consentirono, tra l’altro, di accertare che più della metà della somma era confluita sul Banco Ambrosiano, con operazioni bancarie (tilt o meno tortuose iniziate subito dopo il pagamento del riscatto, e con il coinvolgimento di Giuseppe e Ignazio Pullarà e di Agostino Coppola. I primi due erano gli (dinego di Liggio, mentre il terzo è colui che fece poi confluire una cospicua parte del riscatto su un conto corrente palermitano nella disponibilità di Salvatore Riina.

⁴⁴ Corte d’Assise di Roma, 6 giugno 2007, cit., pp. 85 e 101.

⁴⁵ Cfr. requisitoria della Procura della Repubblica di Roma pronunciala nel marzo 2007 nel processo relativo all’omicidio Calvi, pubblicata in volume con il titolo Dossier delitto Calvi, Kaos edizioni, Milano 2008, pp. 64-66.

⁴⁶ Ivi, p. 65.

Conclusione

¹ Vito Mancuso, La religione civile che manca all’Italia, «la Repubblica», 13 gennaio 2009.

² Stajano, Un eroe borghese, cit., pp. 102ss.; De Luca, Sindona. Gli alti d'accusa dei giudici di Milano, cit., pp. 33-34.

Bibliografia

Accorsi Andrea, Ferro Daniela, Milano criminale, Newton Compton, Roma 2005.

Andreotti Giulio, Diari 1976-1979. Gli anni della solidarietà, Rizzoli, Milano 1981.

Bellavite Pellegrini Carlo, Storia del Banco Ambrosiano, Laterza, Roma-Bari 2001.

Caruso Alfio, Il lungo intrigo, Longanesi, Milano 2007.

Commissione parlamentare Loggia P2, Relazione conclusiva, rei. on. Tina Anseimi, Roma, 12 luglio 1984, pubblicata in volume con il titolo DossierP2, a cura di Sergio Flamigni, Kaos edizioni, Milano 2008.

Commissione parlamentare Sindona, Vili legislatura, Doc. XXIII n. 2-sexies, Relazione conclusiva di maggioranza, relatore on. Giuseppe Azzaro, Roma, 24 marzo 1982.

Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza, relatori onn. Giuseppe D'Alema, Gustavo Minervini e Luca Cafiero, pubblicata in calce alla Relazione di maggioranza, cit., Roma, 15 aprile 1982, ripubblicata in volume con il titolo Dossier Sindona, Kaos edizioni, Milano 2005.

Commissione parlamentare Sindona, Relazione di minoranza, relatore on. Massimo Teodori, pubblicata in calce alla Relazione di maggioranza, cit., Roma, 15 aprile 1982.

Cornwell Rupert, God’s banker, Gollancz, London 1983 ftr. it., Il banchiere di Dio Roberto Calvi, Laterza, Roma-Bari 1983].

De Luca Maurizio (a cura di), Sindona. Gli atti d’accusa dei giudici di Milano, Editori Riuniti, Roma 1986.

De Luca Maurizio, Panerai Paolo, Il crack. Sindona, la DC, il Vaticano egli altri amici, Mondadori, Milano 1975.

Di Fonzo Luigi, St. Peter’s Banker: Michele Sindona, Watts, New York 1983.

Di Michele Andrea, Storia dell'Italia repubblicana, Garzanti, Milano 2008.

Flamigni Sergio (a cura di), Dossier P2, Kaos edizioni, Milano 2008.

Flamigni Sergio, La Loggia P2, in AA.VV., Storia d’Italia. Annali 12. La criminalità, Einaudi, Torino 1997.

Flamini Gianni, L’Italia dei colpi di stato, Newton Compton, Roma 2007.

Galli Giancarlo, Il padrone dei padroni. Enrico Cuccia e il capitalismo italiano, Garzanti, Milano 1995.

Lucarelli Carlo, Misteri d’Italia, Einaudi, Torino 2002.

Lupo Salvatore, Quando la mafia trovò l’America. Storia di un intreccio intercontinentale, 1888-200S, Einaudi, Torino 2008.

Mancuso Vito, La religione civile che manca all’Italia, «la Repubblica», 13 gennaio 2009.

McConnacbie James, Tudge Robin, Complotti e cospirazioni, Maliardi, Milano 2007.

Piazzesi Giancarlo, Bonsanti Sandra, La storia di Roberto Calvi, Longanesi, Milano 1984.

Pillotti Ferruccio, Poteri forti, Rizzoli, Milano 2007.

Stajano Corrado, Un eroe borghese, Einaudi, Torino 1991.

Stille Alexander, Nella terra degli infedeli, Mondadori, Milano 1995; nuova edizione, Garzanti, Milano 2007.

Tosches Nick, Power On Earth, Arbor House Publishing Co, Westminster (MD) 1986 [tr. it., Il mistero Sindona. Le memorie e le rivelazioni di Michele Sindona, Sugarco, Milano 1986].

Tranfaglia Nicola, Mafia, politica e affari, Laterza, Roma-Bari 2008.

Willan Philip, The Last Supper, Constable & Robinson Ltd, London 2007 [tr. it., L’Italia dei poteri occulti, Newton Compton, Roma 2008].

Created with Writer2ePub

by Luca Calcinai